INTRODUCTION, XXXIX
ses de sa carrière , puisse s'aider et s'éclairer des travaux de l'historien.
Pour l'homme de la science juridique , le. Droit , élevé à toute sa hauteur , présente trois points de vue distincts et non opposés : l'histoire , la philosophie du droit , la législation. — L'Histoire contient les faits, leur enchaînement progressif et le long enfantement de I'idée. — La Philosophie du Droit détermine les principes immuables, pris dans la nature des choses, et les rapports moralement nécessaires de l'homme et de la société. — La Législation , à une époque de civilisation avancée , choisit avec discernement dans l'héritage du passé, formule en Loi positive Tidée qui est sortie victorieuse des faits , ou sanctionne les principes proclamés par la philosophie du droit. — C'est sur les résultats combinés qui viennent de ces différentes causes plus ou moins anciennes , plus ou moins accessibles , que la science du Jurisconsulte , véritable science alors DES CHOSES divines ET HUMAINES, foudc la théoric ou la dogmatique du Droit.
Ces divers résultats , dépourvus des preuves de
Xl INTRODUCTION.
leur origine ou de leur filiation , dépourvus de la lumière historique, manqueraient d'une condition nécessaire à leur pleine intelligence. — L'étude approfondie du droit réclame donc impérieusement fhistoire ; et l'histoire du droit , en s'appuyant sur férudition, doit principalement être faite en vue de la science des jurisconsultes.
Tel est le but que nous avons eu devant les yeux; telle est falliance que nous avons voulu cimenter entre le droit , l'histoire et la philosophie.
Ce but si élevé , si difficile , il avait apparu , un jour , au milieu des méditations sur TEsprit des Lois , à l'homme qui seul par son génie était capable de l'atteindre. Malheureusement, il était trop tard ! Montesquieu , après vingt ans de travaux , arrivait à la fin du xxviii^ livre sur l'Origixe et les Révolutions des Lois civiles chez les Français : « Il aurait fallu , dit-il , que je m'étendisse davantage » à la fin de ce livre , et qu'entrant dans de plus » grands détails , j'eusse suivi tous les changements » insensibles qui , depuis fouverture des Appels , ont » formé le grand corps de notre Jurisprudence fran-
INTRODUCTION. xlî
» çaise; mais j'aurais mis un grand ouvrage dans » UN grand ou\rage. »
Voilà une pensée bien propre sans doute à exciter l'ardeur, à féconder le génie de l'historien du droit, qui pourrait redire avec Montesquieu : « Et moi aussi » je suis peintre î »
Mais elle est de nature à jeter la terreur dans l'âme de l'écrivain qui ne trouve pas en lui ce secret témoignage. Mon premier travail arrivait à son terme , lorsque le passage décourageant de l'Esprit des Lois a vivement attiré mon attention. C'est là mon excuse.
Frappé plutôt de ce rapprochement , qui me condamne à l'exécution imprévue d'une pensée de Montesquieu , je me serais arrêté soudain , et n'aurais jamais entrepris d'écrire l'Histoire du Droit français.
Peut-être cette histoire sera-t-elle encore à faire
Ce n'est pas à nous qu'il appartient d'en juger. ?(ous aurons , du moins , le mérite d'avoir repris ouvertement les traditions de l'École historique du droit français , glorieusement fondée , au xvi® siècle , par les Pithou , les Bignon , les Brisson , les Dumou-
Xlij INTRODUCTION.
lin^ enrichie, aux xvii^ et xviii^ siècles, des savants travaux de tant d'auteurs coutumiers , curieux investigateurs de nos origines, et principalement illustrée par Caseneuve, Lathaumassière , Hévin, Bouhier, de Laurière et Montesquieu. — Eusèbe de Lalrière et Montesquieu , voilà surtout les deux noms qui dominent l'École française, l'un par la science des origines , l'autre par le génie. — Le génie n'a pas d'héritiers ; mais la science lègue à la postérité des travaux interrompus qui demandent à être repris et continués.
Il y a dix ans à peine , l'École germanique , dont j'admire la vaste érudition , mais dont je ne partage pas toutes les tendances , manaçait d'envahir le domaine de nos traditions , d'obscurcir nos origines , et de troubler le cours de la science juridique en France , en nous séparant des traditions , des théories romaines et de l'esprit vital de nos institutions. Je n'ai pas hésité , jeune encore et tout-à-fait inconnu dans les lettres , à reprendre le mouvement , à reproduire la pensée de l'école française , de l'école nationale. — Un homme jeune aussi , enlevé
INTRODUCTION. xliij
trop jeune aux travaux historiques , Rlimrath , dans son enthousiasme germanique , a quaUtié mon livre de chaleureux plaidoyer en faveur du Droit romain ; il m'a représenté comme Y homme du Midi , qui se levait encore, au xix^ siècle, pour crier anathème contre V homme du Nord. — Il n'y avait , de ma part , ni plaidoyer, ni anathème; mais le sentiment du droit protestait contre l'usurpation du germanisme contemporain , qui , prétendant renouveler nos origines , et se substituer à notre passé , oubliait que pendant trois siècles une Ëcole de Jurisconsultes français avait interrogé sur tous les points les sources et les transformations de notre droit , au nord et au midi de la France.
Toutefois , et j'en ferai facilement l'aveu , emporté par ce besoin de résistance , j'ai exprimé dans ma première publication , sur l'histoire du Droit , des propositions trop exclusives. J'ai même écarté entière^ ment de mon esquisse , et avec intention , le Droit Barbare : c'est une lacune qu'on m'a justement reprochée ; mais tout en avouant mes torts , je pourrais à mon tour reprocher à la critique de n'avoir pas fait attention à la grande influence , à l'influence
xliv INTRODUCTION.
même excessive que j'attribuais à l'élément germanique sur notre Droit coutumier, puisque je regardais l'élément germanique comme ayant produit en France la féodalité , et que je regardais la féodalité comme une des principales sources de nos coutumes.
Ces débats de 1836 seraient aujourd'hui sans intérêt; la réaction est faite contre l'invasion absolue des idées germaniques. Grâces à des études plus sévères, à la découverte de précieux monuments , à l'influence des travaux accomplis , en plusieurs directions , durant les dix dernières années , on a reconnu dans les lettres , dans l'histoire , dans les usages , les institutions et les lois, la profondeur de la couche romaine. Augustin Thierry , écrivant ses Considérations sur l'histoire de France , a constaté ce grand résultat en des termes qu'on doit reproduire pour ne pas en affaibUr l'autorité : « En résumé ( dit l'admirable his- » torien), le nouveau caractère, le cachet d'originaUté » que la théorie de l'histoire de France a reçu des » études contemporaines , consiste pour elle, à être une » comme l'est maintenant la nation , à ne plus con- » tenir deux systèmes se niant l'un l'autre, et répon-
INTRODUCTION. . x!v
» dant à deux traditions de nature et d'origine impo- » sées , la tradition romaine et la tradition germanique. » La plus large part a été donnée à la tradition ro- » maine ; elle lui appartient désormais , et un retour » en sens contraire est impossible. » — Le progrès et l'activité des recherches liistoriques , le zèle du Gouvernement français pour les grandes publications , le concours des Académies , et les généreux efforts de plusieurs hommes sans titre académique , ont ouvert des sources nouvelles ou ranimé des sources presque taries. L'histoire du Droit français peut puiser librement aux sources nationales ; elle peut , sans danger désormais , faire aussi la part aux origines étrangères. Le moment est donc venu de dépouiller l'armure du combat , et de rendre à l'histoire du Droit son vrai caractère , I'impartialité.
Nous avons fait connaître notre plan général; en quelques mots, nous indiquerons notre méthode.
Elle a pour objet de mettre en évidence le Droit public et le Droit privé. Toutefois, le droit public
xlvi INTRODUCTION.
ne reçoit pas dans cet ouvrage les mêmes développements que le droit civil proprement dit. « Le droit privé , selon l'expression du chancelier Bacon , est placé sous la tutelle du droit public : jus privatum SUE TUTELA juRis PUBLici LATET. » On uc pcut séparer, par conséquent, l'histoire du droit privé des révolutions du droit public. Mais notre but principal est le Droit civil, dans le sens restreint attaché à ce dernier mot depuis Domat; et le Droit public sera représenté par nous dans ses principes et ses résultats, plutôt que dans l'ensemble de ses origines et de ses institutions. — Deux branches importantes, le Droit commercial et le Droit criminel, sont à peu près absentes de nos recherches. Elles ont leur caractère propre et doivent avoir leur histoire spéciale comme elles ont leur monographie. — Le Droit criminel a trouvé de nos jours son historien ; et la collection des Lois maritimes de M. Pardessus a posé une base large et profonde pour l'histoire du Droit commercial. .
Trois idées principales dominent la matière que nous traitons.
INTRODUCTION. xlvij
Il fallait marquer, premièrement, les faits extérieurs, les causes politiques, morales, religieuses, qui caractérisent les grandes Époques de l'histoire du droit ;
Secondement, faire connaître les monuments des lois, des coutumes, des jurisconsultes influents de chaque période;
Troisièmement , déterminer pour chaque Époque les résultats acquis à l'histoire , à la théorie du droit.
Ainsi ,
Faits extérieurs et causes de l'ordre politique ou moral ;
Monuments du droit et de la doctrine ;
Résultats :
Telle est la loi apparente ou cachée, mais invariable , de notre méthode.
Les RÉSULTATS auxqucls concourent toutes les parties de ce livre ont été distribués , pour les grandes périodes de l'histoire du droit, depuis les XII Tables et le droit Prétorien jusqu'au Code civil et au Droit du xix^ siècle , sous les dénominations et dans l'ordre suivant :
xlviij INTRODUCTION.
I. La Cité, sous le point de vue politique et privé, et, par conséquent, les institutions de droit public et la division des personnes ;
II. La Famille , considérée dans sa constitution PERSONNELLE , et daus sa constitution réelle ou relative aux transmissions de biens;
