CIIAP. V, OEUVRES DES JURISCONSULTES

Les jurisconsultes romains, même ceux qui avaient marché le plus hardiment dans la carrière des innovations par leur méthode rationnelle , ne s’étaient point brusquement séparés du passé, et n’avaient pas fait table rase des institutions anciennes. Au contraire , ils avaient cherché leur appui commun dans l’état de la société, des lois, des institutions; et, tout en puisant leurs principes dans la raison , dans la nature de l’homme et de la société, ils avaient opéré au sein de la science une révolution , comme auparavant les préteurs dans le droit pratique , par un mouvement de progression appliqué à la condition présente de la société civile.

Cependant, au début de la grande École de jurisprudence , une différence marquée avait apparu dans la nature même des méthodes. Antistius Labéon, son fondateur, en partant des institutions telles qu’elles existaient, avait voulu les ramener au principe de raison , les étendre, les généraliser, les rapprocher de plus en plus de l’état naturel des choses, de la société, de l’humanité. Son rival, Anteius Capiton, n’avait pas pris seulement les institutions comme point de départ; il s’y était arrêté, il avait voulu enchaîner plus étroitement le présent au passé. — Le principe du premier, c’était le progrès; sa méthode, le libre examen, c’est-à-dire une sage et forte application de la raison individuelle aux choses existantes. — Le principe du second , c’était l’autorité; sa méthode, la recherche du passé, le respect des précédents.

Mais cette différence si tranchée n’exista que dans les deux Chefs d’écoles, dont le caractère personnel était

372 LIV. III. — ÉPOQUE GALLO-ROMAINE, aussi opposé que la doctrine^. Les Sectes Proculéienne et Sabinienne, qui se rattachent à ces deux jurisconsultes, représentèrent une dissidence d’écoles sur des conséquences , des applications , et non une contradiction absolue de principes et de méthode. Deux choses leur étaient toujours communes : les sources du droit positif, ^a philosophie et la méthode rationnelle du stoïcisme. — Ce qui constituait la différence véritable entre les deux sectes, c’était le plus ou le moins de rigueur dans l’application de la méthode philosophique ; c’était le plus ou le moins de penchant à respecter les traditions du droit civil de Rome*. Aussi les dissidences, ne portant que sur des applications , s’épuisèrent en moins de deux siècles. Sous Adrien , les sectes s’affaiblirent ; sous les An-

3 Labéon refusa des mains d’Auguste la dignité de consul. Capiton, obséquieux dans sa conduite, fut élevé au consulat. Auguste accorda à Capiton le privilège de répondre sur le droit et le refusa à Labéon, qui lui avait résisté en plein sénat.

4 Voici quelques exemples de ces dissidences :

1» A l’égard du legs per praceplionem , il y avait controverse pour savoir si ce legs , fait à d’autres qu’aux héritiers, était valable. {Gains , II. §216. )

2» La vente peut-elle être contractée sans un prix en argent.’ Sabinus dit oui ; Proculus dit non , et qu’il y a seulement échange quand il y a res pro re data. ( D., xviii. 1. § 1. )

3“ La dot peut-elle être stipulée de la femme pour le temps où elle sera décédée ? Les Sabiniens disaient oui ; les Proculéiens , voyant que la dot, par sa nature, était liée au mariage, regardaient cette stipulation comme inutile. (/)., xxiii. 3. 20. )

4° D’après Gaius , il y avait dissidence sur la question de savoir si la mort de l’héritier prétérit rendait le testament valable , selon le droit civil. ( Gaius, ii. § 123. )

On trouvera d’autres exemples dans les Pandectes de Pothier. {Prolégomènes, part. 2'. c. 2. § 2. )