A\1\T«PR0P0S

En 1836, j’ai publié un volume sous le titre d'HiSToiBE DO Droit français. Ce titre dépassait la portée de l’ouvrage et l’inlcnlion de son auteur, qui , de loin , avait indiqué un litre plus modeste et plus convenable au sujet : Essai philosophiqtie sur i Histoire du Droit français Ce volume conduisait le mouvement bistorique jusqu’à la révolution de 1789. C’était mon début d’auteur. J’attendais avec anxiété l’expression de l’opinion publique. Le premier jugement publié sur mon livre fut celui de Klimrath , dont la fin prématurée a été si doulpureusement sentie. Les idées germaniques du jeune et savant docteur en droit de Strasbourg s’insurgèrent vivement contre les traditions romaines. Le jugement fut rigoureux; l’auteur du compte-rendu, inséré dans la Revue de Législation, en convenait lui-méme : « Une grande dissidence d’opinions , disait-il , nous a dicté une critique sévère. » — La plume me tomba des mains quand je lus , dans ce premier article , qu’on me reprochait « de présenter » l’histoire du droit français sous un jour contraire à la vérité

1 î.ps mots d'essai reparaissent plusieurs fois dans le corps de l’ouirage ét dans les notes.