AVANT-PROPOS

» historiqne, et de m’egarer dans mes recberches. » — L'Allemagne elle-môme frappa moins fort sur mon essai ; le savant M. MirrKnMAiEi» , en souscrivant aux principales critiques de Klimralh, qui touchaient à l'influeuce du droit germanique, versait le baume de l’éloge sur la blessure faite par la main d'un disciple; et récemment encore , M. War- NciiuEMü a même atteint la dernière limite de la générosité , dans la préface du Recueil qui rassemble si beureusement les divers fragments des travaux de Klimralh.

Des appréciations et des jugements, qui ne m'étaient |)oint transmis par les organes de la presse, me soutinrent contre l’atteinte que j'avais reçue. Je me permettrai de citer ici deux noms parmi les magistrats et les professeurs en droit qui encouragèrent mes efforts : — celui de M. le procureur général Dupin , qui , par une lettre chaleureuse , me donna l’élan , décida ma vocation nouvelle , et qui , dans une audience solennelle de la Cour de cassation, signala honorablement à la première magistrature du royaume l’œuvre d’un auteur inconnu; — celui de M. Konce.nxe, qui m’écrivait le

30 mars 1 836 : « Personne ne donnera à votre livre une

approbation plus franche et mieux sentie. »

Je compris d’où venaient la sévérité de la presse périodique, l’indulgence de la magistrature et du barreau’. Le blâme

2 La presse du .Midi m’a donné des conseils et des encouragements que je ne puis oulilier Le Journal de Toulouse a pulilié deux articles approfondis , dus à un magistrat qui a pris rang , depuis , parmi les membres distingués de la faculté de Toulouse (M. Victor Molinier).

AVANT-PKOrO>.

s’adressait surtout à l’omission des origines et des doctrines germaniques : l’indulgence s'appliquait à la méthode qui associait l’histoire à la doctrine , et qui cherchait , même dans un livre historique , l’alliance de la pratique et de la théorie. Mais je ne me dissimulais pas le caractère incomplet de mon travail. J’avais voulu faire, au milieu des occu])alions du Barreau, un Essai d’IIistoire, à une époque où nulle production moderne n’avait embrassé l’ensemble de l'Histoire du Droit français s. Je n’avais eu ni l’intention, ni la possibilité de porter sur toutes les divisions du sujet un travail approfondi. Mon livre était comme une esquisse qui, sur quelques parties , se dessinait en traits saillants , et qui se perdait sur d’autres en traces incomplètes. Cet essai fut , en définitive, favorablement aecueilli; et je résolus de poursuivre mon travail, mais en donnant à l’Epoque moderne des proportions plus étendues.

J’aurais pu, en 1838, publier une seconde édition de mon Essai sur l’Histoire de l’ancien Droit ; je me contentai d’en donner au public un second tirage avec quelques corrections, dont je ne fis même aucune mention. J indiquai cet Essai comme un tome puemieh , et je publiai , en 1 838 , sous le titre de tome deuxième, l’IIistoire du Droit pendant la Révolution et jusqu'à la Codification consulaire. Les deux volumes, associés ainsi l’un à l’autre, ont, par l’enchaî-

3 Le savant mémoire de M. Pardes.sus, sur roriaiue du Droit coutumier, fut publié eu 1834; mais il s’arrêtait auxiu' siècle.

vj AVANT-PROPOS.

ncmcnt des époques historiques, formé un corps d’ouvrage; mais il est facile de voir que la dernière composition diffère de la précédente par te plan et la mise en œuvre. Le livre sur l’Epoque révolutionnaire ne se borne pas à présenter une esquisse ; il offre les résultats d’une élude attentive à pénétrer dans les diverses parties de celte immense Réforme, qui avait renversé ou ébranlé toutes les institutions

et remué toutes les idées. .Aussi , malgré certaines taches qui disparaîtront , ce second volume n’a pas soulevé les mômes critiques que le premier Essai ; cl l’écrivain qui a recueilli avec tant de succès l’héritage de Rlimrath, M. Eu. LaboulAYF. , disait, dans son Introduction à l’Ilistoirc du Droit de propriété : « C’est un livre indispensable à qui veut connaître l’esprit des Lois révolutionnaires. »

Aujourd'hui, et apres dix ans d’études spéciales, je viens offrir un nouveau tribut à l’ilisloirc du Droit.

Je n’ai point entrepris de faire une seconde édition de mon Livre de 1 836. C’eût été me condamner à suivre un plan utile, peut-être, pour appeler l’allention sur une branche négligée de la science du droit, mais trop resserré pour une publicatii n postérieure aux grands travaux qui ont enrichi, dans ces dernières années, le domaine de l’histoire juridique. J’ai donc résolu de recommencer mon travail , et d’écrire un livre qui pût porter le titre d’IliSTOiRE ne Droit civil de Rome et du Droit français, comme si mon premier essai.