CHAPITRE XV, S

donner des matériaux complets, que de faire un choix sévère des textes et d'éviter les répétitions.

Si on compare ces résultats avec ceux obtenus dans ma pre= mière édition , on trouve que le recueil divisé en trois parties est probablement antérieur à la Pannormie, et a servi pour sa rédaction ; que la Pannormie est l'ouvrage d’Ivo, mais qu’on ne peut rien déterminer quant à l’auteur du Décret. — Mes autres résultats subsistent. Aïnsi je n'ai rien à modifier à ce que j'avais dit sur l’origine du Décret. Sa composition d’après l’ancien recueil etla Pannormie était surtout importante à constater, quelqu'’en soit d’ailleurs l’auteur, Ivo ou ‘un de ses contemporains.

110. Il me reste à parler des lettres d’Tvo. Le droit Romain n'y figure que d’une manière accidentelle, et plus rarement que dans ses deux recueils. Cependant les principales sources du droit , les Institutes, les Pandectes , le Code, Julien et le Breviarium y sont cités, quelquefois même avec indication des originaux. Quant aux Pandectes, les lettres ne rapportent rien de l’Znfortiatum , un seul passage du Digestum novum (a), mais une foule de morceaux empruntés textuellement au Digeslum vetus.

(a) Ivo Epist. Num. 124 (avec ces mots du commencement De pacto ). « De pacto conjugali quod factum est inter duos nobiles , ita ut qui filiam habebat, juraverit se eam traditurum uni de filiis alterius nobili cui vellet… lex tam ecclesiastica quam mundana firmavit.….. Quidquid..….. juraverit..…. etiam vivente patre secundum leges irritum crit.» C’est à peu près l’espèce rapportée L. 134. pr. D. de verb. oblig. ( XLV, 1. ) et à laquelle Ivo fait allusion , comme le prouve , suivant moi, l'expression de /ex mundana.