CHAPITRE XIV, à

83. Ilexiste une uniformité remarquable dans le nombre: des témoins appelés aux testaments, malgré quelques variations apparentes, dont on peut donner plusieurs raisons,

A. Les lémoins sont lantôt au nombre de sept, tantôt au nombre de cinq. Cet@distinction répoudait, dans l’ancien droit, aux formalités diverses exigées pour ur testament civil ou pour un testament préloricy (a). Mais elle fut abolie par le droit Justinien, qui exigea sept témoins dans tous les cas. Faut-il maintenant voir dans nos documents une conservation inexplicable de l’ancien droit ou bien plutôt l'effet d’une distinction établie par le droit Justinien, qui exige sept témoins pour un testament et cinq pour un codicille. Sans doute on n'avait pas alors des idées bien c'aires sur la nature de ces deux actes, car dans la plupart des documents il est presque impossible de reconnaitre s’il s'agit d’un testament ou d’un codicille.

B. Tantôt on compile tous les témoins présents, tantôt ceux seulement qui savent écrire. L'origine de cette distinction se. retrouve encore dans le droit romain. On suivait, la première suppuütation pour un testament oral récité en présence des témoins , et ou: l'écriture n'était que l'accessoire ; la seconde , . pour un testament écrit, et qui tenait toute sa validité de l'éers-

sis rebus nostris pro falsidiæ nominr quantumcumque cos plus minus legibus claudere potucrit.»—-Lupi p. 627 seq. (a. 800.) Ughelli T. IV, p. 1040 (a. 1064). Ce dernier testament est remarquable cn ce que la testatrice, Adelghia Comitissa, vivait d'apres le droit salique ct non d’après le droit romain ; mais au onzième siècle les différents droits s'étaient déjà bien confondus. — La falcidia avec le sens de légitime se retrouve dans plusieurs documents manuscrits des archives de Lucques dont le conservateur de ces archives, le savaut Bertini a bien voulu me donner connaissance. Ainsi, par exemple, on lit dans un document de 797 ( Num. + M. 54) : « exceptata una petiola de terra mea... quam volo, ut post meum decessu sit in potestate de Heredibus meis, qui mihi Legibus in hereditate succedere dcbent Falcidie nomine : et cum hoc tantum sint sibi contempti ex aliis omnibus rebus meis. » On peut voir aussi les documents de 780 (+t H. 79), 780 {+ Q. 58), 798 (* C. 48), 803. (+ C. 4.)

(æ) Savigny, Heichhorn et Gæschen Zeitschrift für geschichtliche Reeht swissensehaft. V, 1, p. 85, 91 sq.

ture, par exemple quand les témoins n’en connaissaient pas le contenu. — Peut-être aussi faut-il dans plusieurs cas rapporter cette distinction au privilége célèbre que Justinien établit en faveur du testamentum rusticorum.

C. Enfin, le notaire qui écrit le testament tantôt figure, tantôt ne figure pas au nombre des témoins. Le droit romain ne défend pas de prendrele notaire pour témoin (b); mais on a pu lui réserver la spécialité de ses fonctions pour ajouter à la solennité de l'acte. En effet, on trouve toujours sept témoins outre le notaire dans les testaments de Ravenne rapportés par Marini ; testaments où d’ailleurs les anciennes formes du droit sont conservées dans toute leur pureté ($ 67 ).— Ces explications admises, les dix testaments que donne Fumagalli et trois de ceux que donne Lupi sont parfaitement réguliers, tandis qu’un seul, rapporté par Lupi , présente des doutes. Pour s’en convaincre, il suffit de jeter les yeux sur le tableau suivant, contenant les pièces non douteuses.