Baluz. capit. T. 2. p. 2519. — $ 3.p. 27. « Liccat ipsts

Comme les Francs ne conservèrent que l’organisatiou municipale des Romains, les lieutenans des provinces furent remplacés par les comtes. Cependant la Rhétie, qui passa des Ostrogoths aux Francs, fut, pendant plusieurs siècles, gouvernée par un preses *®; et les Patricit continuèrent long-temps à régir les provinces bourguignonnes ©”. On voit dans un passage des capitulaires les præsides représentés comme des magistrats ordinaires établis dans toutes les villes, mais le recueil de Benedictus Levita, où se trouve le passage, ne mérite aucune confiance, et ce lexte même, emprunté à Julien, a été rendu méconnaissable par les copistes ”. Il faut regarder

secundum eorum legem de aliis hominibus judicia terminare; et præter

hæc tria et de eorum hominibus secundum propriam legem omnia mutuo définire. »

69. Müller Schweizergesch. B. 1. C. 9. r0. S. 128. 161. 183—185. Voy. plus haut , N. 4”.

70. Gregor. Turon. Lib. 6. C. 11. Lib 8.C. 43. Voy. Ruinart sur ce passage et Müller B. 1. C. 9.5. 128. 141.

1. Capit. Lib. 5. C. 385. « In civitatibus, in quibus præsides præsunt, ipsi audiant causas, seu et defensures. Qui autem episcopos vel sacerdotes aut clericos judicare sibi malucrint hoc quoque fieri non permittimus» Julian. Const. 69. C. 7. «In civitatibus, in quibus præsides prœsto non sunt, adeant litigatorcs defensorem civitatis et ille audiat causas. Si autem episcopum judicare sibi maluerint hoc quoque fieri jubemus.» Pour se convaincre que ces changemens ne sont pas faits à dessein , il suffit de comparer les derniers mots avec un autre passage absolument contraire, L. 6. C. 366. Je parlerai de ce recueil des capitulaires dans un des chapitres suivans.

aussi comme suspect un autre passage des capitulaires où sont mentionnés des præfecti, des prætores populi et des præsides romains ”.

Je vais terminer en discutant diverses opinions émisessur le régime municipal dans l'empire Franc”. Dubos, dont j'ai déjà réfuté les hypothèses aventureuses, est un des auteurs qui aient le mieux traité ce sujet. Il a reconnu la durée du régime municipal, mais d’après son système inadmissible sur l’élablissement des Francs dans les Gaules, et d'après de simples traditions, sans s'appuyer sur des monumens historiques *. Ceux qui ont adopté la même opinion l’ont décréditée par de vaines hypothèses et de ridicules exagérations. Ainsi le comte du Buat s’efforce de construire une organisation compliquée et tout-à-fait impossible pour les anciennes provinces romaines ”. Moreau enchérit encore sur du Buat, car il contredit ouvertement l’histoire, confond tous les élémens de la constitution des Francs, et lui donne