d.,XIII, 260 et

précis et plus ou moins reconnu, c'est une succession de mesures habiles qui enlacent peu à peu les pouvoirs féodaux, qui les désarment, qui les mutilent, et qui ne leur laissent même pas le prétexte de la plainte et de la révolte , car 'l'intérêt du roi a toujours soin de se cacher derrière l'intérêt général. Aussi qu'arrive-t-il dans la guerre de la Praguerie? Les villes et les campagnes, laissant là les seigneurs, se donnent sans réserve à la cause royale, et Ton voit même une partie de la petite noblesse les imiter 1 . Aussi bien, son embarras était extrême dans ces circonstances. Si elle frémissait de ces atteintes portées à son indépendance, comme propriétaire du sol elle était aussi intéressée que les autres classes au rétablissement de l'ordre, à là destruction du brigandage , à la renaissance de l'agriculture , du commerce et de toutes les transactions sociales. Il y avait si longtemps qu'elle s'affamait elle-même en affamant les campagnes, en supprimant toute sécurité, en mettant de toutes parts la barbarie à la place de l'ordre! L'intérêt du propriétaire désarmait ainsi chez une foule de nobles l'orgueil et les ressentiments du seigneur.

1 . Ainsi la noblesse d'Auvergne. Nous l'avons, du reste, fait remarquer déjà. Voy. Godefroid , p. 410.

Tout rapide qu'ait été le dénouement de la Pragperie, cette guerre ne laissa pas de faire à la noblesse une nouvelle et cruelle blessure que la main du pouvoir royal saura fort habilement élargir et envenimer. Depuis longtemps déjà le tiers état haïssait l'aristocratie ; cette haine devint alors comme une sorte de fureur. Eh quoi ! c'est pendant que la royauté fait tous ses efforts pour délivrer le royaume et relever la paix publique , que l'on voit l'aristocratie raviver par tous les moyens la guerre civile , et rejeter de gaîté de coeur dans l'anarchie ce malheureux pays qui n'a presque pas respiré depuis un siècle! Le tiers état ne peut pardonner un tel attentat à la noblesse, et s'isole d'elle complètement: isolement bien regrettable, et qui devait affecter à jamais et de la manière la plus grave la situation politique de la noblesse. Le reproche qu'on lui adresse unanimement, c'est d'avoir manqué de cet esprit de conduite, de ce sens politique qui a rendu si puissante et si respectée l'aristocratie anglaise. On sait, en effet, qu'en Angleterre la noblesse a toujours su rapprocher sa cause de celle des classes populaires, qu'elle s'est préoccupée constamment de leurs intérêts politiques et moraux, qu'elle a défendu leurs droits avec une infatigable ardeur. C'est en se faisant peuple de cette

manière que cette aristocratie a su conquérir et garder tant de prestige et tant de privilèges. Conduite habile que la noblesse française eût bien dû imiter. Il en était encore temps sous Charles VII. Dans là joie qu'elle éprouvait de respirer et de se sentir vivre de nouveau, la bourgeoisie était disposée à tout pardonner et à tout remettre à ceux qui se dévoueraient à la servir. Mais il eût fallu que d'ellemême son ancienne ennemie vînt à elle , qu'elle lui tendît la main , qu'elle parût se pencher avec intérêt sur: ses blessures. Il eût fallu, en d'autres termes, que la noblesse se dévouât comme la royauté , sans regret et sans arrière-pensée,- aux travaux de la paix. Certes, il y avait en elle, quoi qu'on ait dit, tout autant d'aptitude politique que dans la bourgeoisie. Richemont, Pierre de Brézé, Dunois n'ont été surpassés au quinzième siècle par personne comme administrateurs et diplomates ; et on les eût tenus à toutes les époques pour des hommes d'État remarquables. Malheureusement le plus grand nombre des nobles regardèrent cette application aux affaires comme une occupation indigne de leur naissance et de leur rang dans l'État. Ite crurent devoir à leur condition de s'enfermer dans leur orgueil, de se tenir fièrement à l'écart , de laisser dédaigneusement

au tiers état et à la royauté le soin de la législation et des affaires administratives. L'occasion offerte à la noblesse à la fin de la guerre de cent ans, de ressaisir son prestige par des services pacifiques, et de partager avec la couronne et la bourgeoisie le gouvernement de l'État, s'évanouit alors et fut perdue pour jamais. Son caractère est désormais fixé irrévocablement, et Ton peut prédire dès à préserft toute sa destinée politique. Ce que Saint-Simon appellera «son ignorance, sa légèreté, Son inapplication qui «ne la rend bonne qu'à se faire tuer, et à croupir «du reste dans la plus mortelle, inutilité;* tous ces défauts sont déjà fort apparents dès le quinzième siècle, et vous les trouvez dessinés à grands traits dans les deux aventures de la Pragùerie et de l'assemblée de Nevers. Ne semble-t-il pas, en effet, que dans ces deux circonstances la noblesse ait pris comme à plaisir d'accumuler les imprudences et d'aider le pouvoir royal à lui enlever son dernier prestige ?

Nous voudrions parler maintenant des rapports du gouvernement de Charles VII et de la haute noblesse. Ces rapports attestent de la part du pouvoir la même circonspection que ses relations avec la noblesse ordinaire, bien qije, de temps à autre, il

ait eu ses jours de franche énergie. Mais en général il négocia plus qu'il ne combattit , il fit parler son droit plutôt que sa force , et il le fit de telle sorte qu'à la fin du règne la suprématie de la couronne était unanimement reconnue. Il y a plus, le prestige du roi s'était tellement accru que cette même' noblesse qui à l'époque du traité d'Arràs n'avait aucun esprit national, était devenue toute française, au point de condamner d'elle-même comme un crime la désertion de la cause royale et l'alliance avec l'étranger 1 ! Ces grands feudataires, nous les connaissons déjà, nous avons parlé plus haut de leur origine et de leur puissance. A la faveur des guerres civiles, ils ont considérablement accru leurs possessions : princes du sang ou pairs du royaume, ils ont aussi l'entrée du Conseil et du parlement du roi; ils sont ainsi en partage de son autorité, et si le roi veut S'affranchir, ils auront vite recours àTétrànger; il n'y a pas loin

1 . En voici une preuve bien frappante. Le comte d'Armagnac, étant pressé par le parlement, en 1445, au sujet de son alliance avec l'Angleterre, «ce qu'il ne pouvait faire sans le consentement du roi et de «son Grand-Conseil,» ses gens consultent plusieurs seigneurs, les comtes de Foix, de Dunois, etc., et ceux-ci «conseillèrent qu'ils ne « voyaient aucun meilleur moyen que de requérir la miséricorde du «roi, car si iceux différends se traitaient à la rigueur et sévérité de «justice, il pourrait y avoir grand péril.» (Math, de Goucy, ann. 1445, p. 548.)

de la Gascogne à 1* Aragon, de la Bretagne et de là Flandre à l'Angleterre. Le traite d'Arras n'avait- il pas, d'ailleurs, disposé cette fière noblesse à ne plus guère considérer le roi que comme le possesseur d'un grand fief et comme l'égal des autres grands feudataires ? N'avait- on pas vu dans ce traité un roi de France demander un humble pardon à un vassal, le délier de tout devoir d'hommage, et reconnaître qu'il tenait ses pouvoirs de Dieu au même titre que le roi lui-même ! ? Qu'il faudra d'habileté pour effacer de tels souvenirs et pour rejeter dans la soumission des princes qui ont sous leurs yeux des précédents de cette nature , des alliances si puissantes , des ressources si considérables !

Disons tout d'abord que dans ses rapports avec quelques maisons fort puissantes et fort turbulentes sous le règne précédent, le gouvernement de Charles VII eut un grand bonheur. La maison d'Anjou, par exemple, si remuante sous Charles VI, loin d'inquiéter la politique de son successeur, se fit un honneur de la servir. Elle était représentée par le roi René , dont Charles VII avait épousé la sœur, et qui

1. Art. 1 er du traité. d'Arras, Corps diplomqt., p. 309: et suiv. . àrt24,itf. '

pendant tout le règne de son beau-frère n'eut d'hu* meur belliqueuse qu'en songeant à son royaume de Naples. Le frère de René , Charles du Maine, ne fut pas moins dévoué à la cause royale , et ij en fut de même d'Yolande dé Sicile, la belle-mère du roi, qui le servit à plusieurs reprises et avec la plus grande ardeur de son esprit soupte et fertile en intrigues. Le hasard voulut aussi que le chef de la maison d'Orléans fut éloigné du royaume justement à l'époque où sa présence eût été particulièrement dangereuse pour l'autorité royale. Charles d'Orléans revint, il est vrai* d'Angleterre à l'heure même où commençait la Praguerie, et assez à temps pour y prendre part , mais il était resté trop longtemps éloigné du royaume pour personnifier avec* autorité dans cette circonstance les intérêts de la féodalité. ïl ne rentra même en France que pour assister à la défaite de son parti et devenir un vassal paisible , sinon soumis et dévoué.

Il est vrai de dire qu'en l'absence de Charles d'Orléans, sa maison avait été représentée par un homme d'une grande ambition , d'une grande capacité et d'une grande énergie, le bâtard d'Orléans, comte de Dunois. A l'époque de Jeanne d'Arc, il avait servi la çajise royale avec beaucoup d'empressement ; néanmoins l'orgueil du grand féudataire avait toujours

persisté dans l'officier du roi. Au traité d'Arras, il en avait donné une preuve curieuse et qui jette un grand jour sur son caractère et sur l'esprit d'indépendance de la noblesse à cette époque:» il avait re-* fusé de jurer le traité avec les autres seigneurs , « disant que le duc d'Orléans et le duc d'Angoulème, e son frère , étaient en Angleterre , et que sans eux «il ne voudrait rien faire de ladite paix 1 . » Tel fut le comte de Dunois , véritable type de cette noblesse inquiète et ombrageuse dans son dévouement, combattant plutôt par entraînement que par devoir, prodiguant ses services et marchandant sa fidélité , du reste plus française de cœur qu'elle ne se l'avouait à elle-même , et sachant faire violeiice à ses antipathies toutes les fois qu'il fallait sauver cette couronne qu'elle détestait. Tel était le bâtard d'Orléans à l'époque du traité d'Arras; tel il fut un peu plus tard quand, un des premiers, il courut se placer à la tête de la noblesse révoltée dans la fameuse guerre de la Praguerie. Louis XI n'aurait pas eu la patience d'apaiser et de ramener cette fougueuse nature; il eût fait tomber la tête de Dunois, au risque de

1 . Voy. les Mémoires de Jacques LeFèbvre, seigneur de Saint-Remy, c. 187.

soulever en représailles une insurrection féodale. Charles VII fut plus habile ; il commença par battre Dunois, puis il l'apaisa par des caresses et par de nouvelles faveurs ; il s'en fit de la sorte un serviteur dévoué, et depuis ce moment jusqu'à sa mort, il en tira d'éclatants services dans l'armée, dans le Conseil et dans les ambassades.

Il ne déploya pas moins d'habileté dans ses rapports avec les principaux chefs de la noblesse du midi. A la tête de cette noblesse se trouvait la puissante maison de Foix, quelque peu parente de la maison de France, et dont les vassaux étaient les comtes de Comminges, d'Estarac, de Lautrec, etc. On sait que pendant les guerres civiles du règne de Charles VI, ces seigneurs s'étaient à peu près affranchis de l'autorité royale, ou du moins ils avaient si habilement partagé leurs services entre la France et l'Angleterre, que le midi, incertain entre les deux suzerainetés , n'avait plus relevé en réalité de personne. Il importait cependant au plus haut point à la couronne d'être en sûreté du côté des Pyrénées où les rois de Navarre n'étaient pas moins entreprenants et moins dangereux que les seigneurs du parti anglais. Pour rattacher ce pays à la France du centre, Charles VU fit de nombreuses avances au

comte de Foix, seigneur d'un vaste domaine et gendre du roi de Navarre , et pendant la guerre de Guyenne, en 1449, il lui offrit le titre de lieutenantgénéral du roi dans cette province. Le comte de Foix accepte ce titre avec le plus grand empressement, et dans sa reconnaissance il n'hésite pas à se déclarer avec tous ses vassaux contre l'Angleterre et la Navarre. Accompagné du vicomte de Lautrec, son frère, des comtes de Comminges et d'Estaracet d'une foule de seigneurs il ouvre hardiment la campagne en 1450. avec six cents lances et dix mille arbalétriers, et court assiéger Mauléon. Le roi de Navarre vient la secourir et demande une. entrevue à «on gendre. «Le comte de Foix très-gracieusement et en lui « portant tout honneur , lui répondit qu'il était lieu- « tenant-général du roi de France es parties d'entre « Gironde et les monts Pyrénées , son parent et son «sujet; que par son commandement et ordonnance «il avait mis le siège devant le château, et ce, pour «son honneur garder, et afin que au temps à venir « il ne fût rien imputé à aucun crime ou reproche , «ni à ceux de son lignage,» puis il ajoute qu'il serait heureux de pouvoir servir son beau-père, «réservé «toutefois contre le roi de France, ses sujets et «alliés, en tout ce qui touche le fait de sa cou-

ronne 1 » On ne pouvait témoigner d'un dévouement plus absolu à la cause de la couronne. Grâce à la circonspection du Conseil ce dévouement ne se démentit pas, et le midi resta tranquille et soumis jusqu'à la mort de Charles VIL Mais supposez que le Conseil eût voulu obtenir cette soumission par la force, vous pouvez être sûr que la noblesse du midi aurait trouvé dans son énergie militaire et sa situation géographique le moyen de tenir le pouvoir royal en échec pendant bien longtemps. C'est du reste ce que l'exemple de Louis XI fit voir presque aussitôt. A cette politique de ménagements, Louis XI crut devoir préférer les mesures violentes, et la maison des Armagnacs lui mit sur les bras une guerre terrible qui dura presque tout son règne et qui fît courir à la couronne les plus grands dangers. A la fin il en triompha, mais par des moyens vraiment épouvantables, et qu'il faut d'autant plus déplorer et flétrir que l'exemple du règne précédent avait fait voir qu'on pouvait tout obtenir du midi par des mesures pacifiques.

Ce n'est pas que cette politique ait été invariablement la régie du gouvernement de Charles VII dans ses rapports avec la haute noblesse. Il sut fort bien