Sur ce financier, voy. J. Chartier, p

ressources qui leur manquaient. Je me trompe; une fois ou deux cette mesure fut résolue en principe , la première fois sous Philippe-le-Bel, qui décréta un impôt d'un cinquantième sur toutes les propriétés, et la seconde fois sous le règne du roi Jean , à qui les états de 4355 dictèrent une ordonnance consacrant l'égalité des charges publiques. Mais ces réformes ne furent pas réalisées, et s'il est encore question de ce système pendant les trois derniers siècles de la monarchie, ce n'est plus dans les Conseils de la couronne , c'est dans la pensée de quelques publicistes, dans les ouvrages de Bodin, de Vauban et des économistes du dix -huitième siècle. Quel motif pouvait donc empêcher le pouvoir de poursuivre résolument une réforme de laquelle dépendaient si évidemment sa prospérité et même son salut ? Craighait-il d'appeler sur lui les haines et l'hostilité de la noblesse? Mais depuis Philippe - Auguste il ne s'était guère préoccupé de la ménager; il l'avait froissée comme à plaisir et de mille manières, et l'avait obligée plusieurs fois à supporter des nouveautés qui frappaient tout aussi cruellement son orgueil et ses intérêts. Ëcourter, amoindrir, subordonner par tous les moyens les justices seigneuriales et ecclésiastiques ; installer de vive force ses fonctionnaires e\

ses agents dans tous les domaines de ses vassaux; s'attribuer par tout le royaume la protection des villes de bourgeoisie ; interdire aux seigneurs le droit de guerre privée; réprimer avec sévérité toutes leurs velléités d'indépendance, tel avait été depuis trois siècles le perpétuel effort de la royauté. Elle n'a pas craint de braver l'aristocratie dans un temps où elle ne pouvait à aucun prix se passer de son concours et de ses soldats; elle doit à coup sûr la redouter bien moins encore depuis qu'elle a son armée , et que toute force publique ne dépend plus que d'elle seule.

Dira-t-on que la couronne était bien aise de maintenir par la différence des privilèges l'inégalité entre les classes de la nation , pour se faire comme un point d'appui de leur antagonisme et de leurs jalousies? Mais, chaque jour ne la voyait-on pas travailler en quelque sorte à diminuer les distances qui les séparaient? Elle appelait de simples bourgeois à siéger dans ses cours souveraines, elle faisait asseoir ensemble les membres du tiers état et de la plus haute aristocratie dans ses conseils, elle ouvrait à la bourgeoisie le livre d'or de la noblesse! On sait d'ailleurs que le dessein constant de la couronne depuis qu'elle se laissait diriger par ses légistes, était d'arriver à fonder

runité absolue du pouvoir. Or, le plus sûr moyen de hâter le triomphe de la centralisation était précisément de supprimer les barrières qui séparaient les classes, de confondre les ordres le plus possible, de promener sur tous les rangs et sur toutes les têtes un commun niveau. Ce sont ces surfaces égales, comme le disait Richelieu , qui facilitent le mieux l'exercice du pouvoir absolu. Il ne faut pas aller bien loin , en effet , pour se convaincre que les sociétés qui courent à la centralisation avec le plus d'ardeur sont justement celles qui n'ont voulu souffrir aucune aristocratie dans leur sein.

A quel motif faut-il donc attribuer le maintien de cette inégalité en matière d'impôt que la royauté avait tant de motifs de vouloir abattre? Jusqu'au quinzième siècle la couronne n'avait jamais livré une seule bataille à la féodalité sans s'être concertée d'avance avec le tiers état : or, cette portion de la bourgeoisie qui jouissait dans le gouvernement d'une importance réelle, et qui pouvait faire sentir son influence dans le Conseil, n'avait jamais paru demander à son alliée la suppression de "cette inégalité. De qui se composait cette élite bourgeoise? Des officiers de finance, de tous les membres des universités et des cours souveraines, d'une foule

d'officiers royaux chargés de fonctions politiques ou administratives, et de ces milliers de bourgeois riches et influents, qui formaient dans chaque ville du royaume une sorte d'aristocratie municipale. On sait que toute cette élite de la classe bourgeoise jouissait de l'exemption en matière d'impôt. Ne nous étonnons plus après cela qu'elle ne l'ait pas combattue dans ces. Conseils du roi où elle pouvait parler si haut ; elle avait pour tenir à l'immunité tout autant de raisons que le clergé et la noblesse. Ces privilégiés de la bourgeoisie, légistes pour la plupart, pouvaient d'ailleurs abriter leur égoïsme derrière une tradition qu'ils trouvaient sainte et sacrée : la constitution romaine leur présentait le même système d'inégalité en face de l'impôt. Chose digne de remarque , ce sont , en effet, à bien peu d'exceptions près, les mômes classes qui jouissaient de l'exemption dans l'empire romain et dans la monarchie des Valois. A tous ces titres , cette inégalité qui nous paraît maintenant si blessante, n'avait rien de choquant ni d'étrange pour ces idolâtres de la tradition romaine.

Voilà comment tout le poids des charges publiques se trouva rejeté sur la partie la plus pauvre du tiers état, à son grand désespoir et au grand détriment de la couronne. C'est de là que sortirent, en effet, toutes

ces détresses du trésor , et ces banqueroutes et ces misérables expédients qui tarissaient incessamment la production à mesure qu'elle voulait naître, et qui du treizième au dix-huitième siècle déshonorèrent le pouvoir sans l'enrichir. Étrange situation que celle de l'ancienne monarchie ! Elle a eu à la fois -la puissance matérielle et la puissance morale, les populations les plus soumises, les armées les plus.brillantes, la gloire militaire la plus vaste; elle n'a jamais eu d'argent. Ces princes , qui ne souffraient aucune parole indépendante des parlements, de la noblesse ou du clergé, vous les voyez sans cesse aux prises avec la misère ou à genoux devant les financiers, Saint-Simon nous parle longuement du banquier Samuel Bernard , à qui Louis XIV prodiguait les caresses dans ce palais de Versailles où il tenait toute la grande noblesse dans le tremblement. Que c'est bien l'image de l'ancienne monarchie, toujours attirée en haut par ses instincts de domination , toujours retenue en bas par le dénuement, toujours superbe et toujours besogneuse !