CHAPITRE VI

Cl^n^^n^e du douvem^nent provisoire.

Si quelque chose pouyait étonner lorsqu'on entreprend de démasquer la calomnie ^ ce serait d'entendre accuser de violence la république de 1848. Jamais victoire ne fut plus indulgente; jamais révolution ne fut plus exempte de haine, moins occupée de vengeances ; la réserve alla jusqu'à la timidité , la mansuétude jusqu'à l'imprudence. De tous les ministres contre lesquels hurlait, quelques heures auparavant, la fureur populaire, pas un seul ne fut recherché; et même, lorsque quelques-uns d'entre eux, imprudents ou trahis, laissèrent deviner leur retraite, on ferma les yeux. La victoire était trop belle pour avoir besoin de la condamnation d'un ennemi vaincu.

Louis-Philippe était à peine sorti des Tuileries, que les ressentiments de dix-huit années firent 'silence; ni le peuple ni le gouvernement ne s'occupèrent de lui : pendant près de huit jours, on ne sut pas ce qu'il était devenu, et, chose plus étrange, on ne chercha pas à le savoir. La seule

GUtaONGB BD «OUVKBNSIIIIIT HtOVlflOU. lOS

crainte du gouvernement était qu'un zèle maladroit n'opposât des obstacles au départ du fu* gitif.

La prévoyance à cet égard fut tellement indulgente, que M. Marrast fut chargé d'aller à la recherche du monarque fugitif, pour l'escorter et présider a son embarquement Mais ce rôle lui répugnait : il ne se souciait pas de renouveler la triste mission de M. Odilon Barrot à Cherbourg, et il résolut de ne se mettre en route que si , par une arrestation imprévue, Louis -Philippe courait quelque danger. Dans ce cas, MM. Ferdinand de Lasteyrie et Oscar Lafayette étaient choisis pour accompagner M. Marrast. Pour le moment, celui-ci.se contenta d'envoyer des agents au Havre, avec ordre de surveiller et de faciliter l'embarquement.

L'indifférence publique était d'ailleurs la plus cruelle leçon de cette adversité soudaine, et c'était un des plus singuliers phénomènes de la Révolution que cette fuite qui se faisait avec si peu de bruit. La République ne châtiait la Monarchie que par le dédain et l'oubli.

Le duc de Nemours resta ^enx jours à Paris , dans une nuiison située près du Luxembourg ; le gouvernement le savait, et n'en prenait souci.

La duchesse de Montpensier fut recueillie pendant vingt-quatre heures chez M. Jules^de Las-^

104 ttttTOlUB M) ClOOVSANniEKr ntOVISCHBB.

teyrie, et traversa la France sans être inquiétée. Le duc de Chartres, frère du comte de Paris, resta malade chez M. de Momay. La duchesse d'Orléans séjourna quelques jours dans les environs de Pa* ris. Le gouvernement ne prit aucun ombrage de ces divers témoignages de fidélité.

Le 27 février, on informa le gouvernement que la duchesse d'Orléans était arrêtée à Mantes. Plus tard, Terreur fut reconnue; mais on croyait encore la nouvelle fondée. M. Jules de Lasteyrie accourut à THôtel de Ville pour obtenir un ordre d'élargissement. Tous les membres du gouvernement y consentirent, un seul excepté: c'était M. Lamartine. Le peuple seul, disait-il, a le droit de prononcer. Aux instances de M. de Lasteyrie, il répondit : «Le salut du pays repose sur ma popularité , je ne veux pas la risquer. » Ce fut M. Albert qui, par une chaleureuse intervention, décida M. Lamartine à se relâcher de ses rigueurs.

Et cependant le gouvernement était averti que déjà l'on cherchait à se servir du nom et de la présence de la princesse. Des conseillers politiques lui disaient de ne pas s'éloigner, d'attendre une occasion qui ne tarderait pas. La République, ajoutaient-ils, ne peut durer; il faut se tenir à portée de remplacer les intrus. Tels étaient les propos qui se tenaient à la table même de M. de Momay, et qui, rapportés presque aussitôt au

GtÉNENCE DU COUVERNËMENT PBOVISOIRE. 105

gouvernement , ne le faisaient pas départir de sa confiante générosité.

* M. Lamartine cependant s'impatientait de ce voisinage. Il avait été l'ardent défenseur de la duchesse, lors de la discussion de la loi siArla régence; il craignait que ce souvenir ne le fît soupçonner de connivences nouvelles. Une singulière confidence, d'ailleurs, augmentait ses ombrages. M. de Kisseleff, chargé d'affaires, de Russie, disait à M. Lamartine : «Je ne doute pas « que le Gzar ne reconnaisse sans hésiter la Repu- « blique; il n'entre pas dans sa pensée de contester « les droits du peuple français. Vous n'avez donc « rien à redouter de ce côté; mais je vous conseille « de prendre garde à la duchesse d'Orléans , elle «est ambitieuse et implacable.» M. Lamartine proposait de mettre en arrestation la princesse , et d'attendre les circonstances pour la garder ou la relâcher. Ses collègues refusèrent.

D'autres instances non moins curieuses étaient adressées à divers membres du gouvernement. On savait que Louis-Philippe était encore sur le territoire, et, chose honteuse à redire, c'étaient des royalistes qui en étaient le plus effrayés. Les uns, heureux et surpris de se voir si tranquilles sous un gouvernement révolutionnaire, tremblaient qu'une imprudente tentative du Roi ne vînt troubler leur sécurité personnelle; d'autres, conser*

106 HISTOIRE DU GOUVBRNSMENT PROVfiSOiRB.

vant encore pour la régence de secrètes espérances, craignaient qu'une entreprise désespérée ne vînt réveiller les fureurs populaires et coup- [MTomeUre à tout jamais la race d'Orléans. Les Uns et les autres accouraient auprès des membres du gouvernement, gourmandant leur trop facile confiance , et les excitant à délivrer au plus tôt le territoire d'un hôte incommode. Les républicains avaient besoin de rassurer ces étranges monarchistes.

Le gouvernement avait oublié les ministres tombés; ce fut la cour royale qui, évoquant l'affaire , les mit en accusation. Pour se conformer aux antécédents , le parquet délivra les mandats. Le gouvemeînent laissa faire les gens de procédure, sans les encourager ; la population ne s'en serait pas occupée, si les mandats n'avaient été signés par un des juges de Louis-Philippe, M. Perrot de Ghézelles.

Mais ce n'était là qu'une modération passive , une .tolérance qui pouvait être passagère, dépendant plutôt des hommes que des principes. Le gouvernement voulut se faire gloire d'une générosité plus hardie, fondée sur les doctrines nouvelles de la fraternité, et placée par la loi audessus des volontés individuelles. La peine de mort, ce châtiment irrémédiable qui, en matière ordinaire, ne pourrait rigoureusement se justi-

cubaNCB DU GoovBiNEiiniT nkovuons. 107

fier que par la supposition de Tinfaillibilité judiciaire, est au moins, dans ce cas, une satisfaction ofTerte à la morale outragée, l'expiation d'un sa» orifice bumain par un sacrifice nouveau, la seule peine proportionnée à la grandeur du crime.

Mais en matière politique , la peine de mort est Texpiation d'une défaite, un sacrifice à la vengeance, souvent l'oppression d'une idée qui plus tard fera le bonheur du monde, presque toujours une atteinte à la morale, et bien des fois la gloire de la victime. L'injustice de ce remède extrême, bien plus, son inefficacité, apparaissent surtout dans les pays agités par les révolutions, où les partis, tour à tour victorieux et vaincus, adorent ce qui fut brisée brisent ce qui fut adoré, et les souvenirs sanglants de 93 pesaient, comme un regret, sur les révolutionnaires de 1848. Les cœurs étaient donc disposés d'avance à effacer la loi de sang, lorsque M. Lamartine en fit la proposition le 25 février. Aucune objection ne fut faite contre le principe de l'abolition , mais il s'en fit sur l'opportunité. La question fut ajournée.

Cependant, le lendemain matin; un article de journal tomba sous les yeux de M. Louis Blanc , dans lequel on faisait aboutir la République au gouvernement du bourreau. C'était la vieille arme de la calomnie , mais non encore usée ; il fallait la briser dans ses mains. Dans la journée même

t08 HISTOIRE DU GOUVERNEMENT PROVISOIRE.

du 26, M. Louis Blanc rappela la proposition de M. Lamartine, la développa avec chaleur, et n'eut pas de peine à obtenir une décision immédiate. D'une commune voix , la peine de mort fut abolie.

Le texte du décret mérite d'être rapporté :

« Le Gouvernement provisoire , convaincu que la grandeur d'âme est la suprême politique, et que chaque révolution opérée par le peuple français doit au monde la consécration d'une vérité philosophique de plus ;

c( Considérant qu'il n'y a pas de plus sublime principe que l'inviolabilité de la vie humaine ;

« Considérant que , dans les mémorables journées où nous sommes, le Gouvernement provisoire a constaté avec orgueil que pas un cri de vengeance ou de mort n'est sorti de la bouche du peuple ;

«Déclare :

«Que, dans sa pensée, la peine de mort est abolie en matière politique , et qu'il présentera ce Vœu à la ratificatioti définitive de l'Assemblée nationale.

«Le Gouvernement provisoire a une si ferme conviction de la vérité qu'il proclame au nom du peuple français , que si les hommes coupables, qui viennent de faire couler le sang de la France étaient dans les mains du peuple, il y

GLÉMENGE DO COOVSRNSMBNT PROVISOIMU 109

aurait, à ses yeux, un châtiment plus exemplaire à les dégrader qu'à les frapper. »

Ce dernier paragraphe était encore une pré^ caution généreuse, une parole de protection. On savait les ministres et le Roi lui-même errants d'asile en asile ; un hasard pouvait les livrer à des mains passionnées. Le gouvernement appelait d'avance sur eux les clémences de la loi nouvelle, désarmait les vengeances, et couvrait les proscrits d'un manteau tutélaire.

Nous savons par les enseignements de l'histoire, nous savons par les leçons toutes récentes de Pesth et de Milan, ce qu'il faut attendre de la clémence des monarchies. Leurs victoires, écrites en lettres de sang, ont plus fait de victimes après le combat que durant la lutte. Leurs généraux triomphants se sont convertis en bourreaux, vengeant leurs défaites passées par des meurtres à domicile, et promenant le gibet sur toutes les provinces reconquises. Qu'est devenue cependant la vertueuse indignation des prétendus amis de l'ordre, si prompts à maudire les excès imaginaires de la Révolution? Devant le& cruautés monarchiques, leurs foudres sont muettes. Quelles eussent été leurs clameurs si la République avait produit des Haynau ou des Radetski !

Le décret du 26 février était la plus belle inauguration de la république nouvelle, une rupture

110 tftSTOIftC DD GOtlVBRNEMENt moVtSOtllE.

solennelle avec les traditions Yiolentes , une réponse éloquente â de mensongères accusations. La République enfant avait ensanglanté ses langes ; la République adulte pouvait marcher dans la pureté et la sérénité de la jeunesse , et tandis que ses imprudents ennemis s^obstinaient à lui imposer une solidarité qui devait la rendre terrible, elle s'en dégageait avec cahne, mettait sa force dans le droit, prête & vivre au milieu des passions qu'allait déchaîner son indulgence.

Us ne se dissimulaient pas , en effet , ces tribuns tant accusés, que la peur tenait prosterné plus d'un ennemi , que la réputation même de violence qu'on leur avait faite étouffait les ressentiments et paralysait la haine. En apaisant les terreurs, ils se désarmaient eux-mêmes, ils éloignaient du front de leurs ennemis l'épée de Danioclès; mais aussi arboraient-ils dignement la bannière républicaine et faisaiént-ils de la fraternité un symbole véridique.

Le Gouvernement provisoire se montrait tellement soucieux d'écarter tout ce qui pouvait alarmer les esprits, que même dans une question en elle-même assez indifférente , il affronta les plus sérieux dangers pour calmer les susceptibilités.

Les combattants des sociétés secrètes avaient, durant la lutte , arboré le drapeau rouge au sommet des barricades; les masses populaires l'a-

GuÉMMS BO womMÉSHf novnoiius. 111

valent adopté après la victoire; les socialistes, puissance nouvelle, voulaient un emblème nouveau. En voyant flotter sur les édifices publics le drapeau tricolore qui avait abrité leurs Adver* saires pendant le combat , les hommes du peuple se sentaient troublés dans leur logique. Les uns étaient fiers du drapeau qui les avait fait vaincre, les autres voyaient dans les trois couleurs un dernier emblème de la monarchie. Tous, à leur insu, étaient excités par d'ambitieux mécontents qui n'avaient pas fait leur part dans la révolu* tion , et par des politiques exagérés qui trouvaient les hommes du Gouvernement provisoire trop modérés et leurs intentions trop pacifiques.

Dans la matinée du 25 février, la place de Grève était occupée par une foule immense d'hommes armés. Les uns y avaient passé la nuit, d'autres y venaient d'arriver de tous les points de la capitale. Tout à coup, comme à un signal donné, les coups de fusil partent en l'air, se répètent sur toute la place, et font un roulement continu pen* dant plusieurs minutes ; quelques balles labourent la façade de l'Hôtel de Ville, et d'immenses clameurs se mêlent au bruit de la fusillade. «Le drapeau rouge, criaît-on de toutes parts, le drapeau rouge ! » Bientôt une bande des plus exaltés se précipite dans l'édifice et vient sommer ie Gouvernement. W. Lamartine se présente, et, dans

une chalciureuse allocution, rappelle les citoyens à la modération et les renvoie subjugués. De nouvelles bandes reviennent à la charge ; les autres inembres du gouvernement, successivement arrivés , partagent avec leur collègue les efforts et les périls de la journée , mais c'est à M. Lanoiartine que reviennent les plus terribles luttes et les plus étonnants triomphes. Les partisans du drapeau rouge furent vaincus à force d'héroïsme et d'éloquence.

Cependant, pour empêcher le renouvellement de ces tentatives, il fallait une décision officielle. Le conseil en délibéra. M. Louis Blanc fut le seul à défendre l'emblème nouveau. II nous en a donné lui-même les motifs (1); nous ne pouvons mieux faire que de les transcrire :

«Lorsqu'en 1789 le drapeau tricolore fut adopté, la royauté vivait encore, et ce n'était pas elle que paraissait menacer le point noir qui déjà montait à l'horizon. Il est vrai que d'assez graves dissentiments s'étaient élevés entre la bourgeoisie et la cour ; mais Louis XVI était venu de Versailles faire sa paix avec Paris, et c'était justement pour donner un emblème à cette réconciliation solennellenient opérée à l'Hôtel de Ville,

(1) Pages de la révolution de Février, p. 42 et 43,

CLÉMENCE OU 60UVERNENENT PBOVISOIIIE, 113

qu^aux couleurs rouge et bleti, qui étaient celles du tiers-état parisien, on avait joint le blanc, qui représentait la royauté. Telle fut Torigine du drapeau tricolore. Le drapeau tricolore exprimait donc ridée d'un compromis , il portait la trace des préjugés monarchiques, il rappelait que dans la nation il y a autre chose que la nation.

« Après la révolution de Février^ il n'y avait plus de roi : pourquoi aurait-on conservé la couleur de la royauté? On ne reconnaissait plus qu'une seule souveraineté, celle du peuple: pourquoi se serait-on attaché à Femblème d'une souveraineté multiple? Sur les débris de toutes les castes anciennes , allait s'élever l'imposante famille française : pourquoi un drapeau qui , par la diversité des couleurs, semblait faire revivre la différence des classes ? On demanda le drapeau rouge, comme l'étendard de l'unité.»

Les arguments de M. Louis Blanc ne changèrent aucune conviction. Le drapeau tricolore avait été le signe de la grande révolution , le guide des éclatantes victoires de la démocratie française contre les rois. Pour faire répudier de pareils titres, il fallait d'autres raisons que des distinctions subtiles sur Funité; car l'unité peut aussi bien exister dans la diversité des couleurs que dans l'uniformité : indépendante des signes extérieurs, il suffit qu'elle vive dans les esprits.

114 HISTOIftE t>U GOUVERNEMENT PROVISOIRfi.

D'ailleui's , ajoutait-on , pourquoi , sans nécessité , jeter le trouble dans certaines âmes ? A tort ou à raison , beaucoup de citoyens regardent le drapeau rouge comme l'emblème des passions démagogiques. Pourquoi blesser les timides par un acte qui n'ajoute aucune force à la révolution ?

Ces raisons prévalurent; le drapeau tricolore fut conservé. Cependant , comme transaction , il fut décidé que les membres du gouvernement et les autres autorités porteraient la rosette rouge, laquelle serait placée aussi à la hampe du drapeau.

Ce li'est pas la faute du gouvernement provisoire si , plus tard , les ennemis de la révolution ont donné au drapeau rouge une importance qu'il n'eut pas d'abord. En faisant du titre de rouge une injure, ils en ont fait un nom de parti. Grâce à eux, aujourd'hui le drapeau rouge a une signification réelle.

GOlOOSSiOlf DO UKKMBOQRC. 11&