LES BANQUETS. SI

rieures, il formait un centre de correspondance avec les départements: les dynastiques furent ravis d'avoir un instrument tout prêt à fonctionner; les radicaux, d'être les intermédiaires obligés d'un grand mouvement ; ils en devinrent par le fait les principaux directeurs. Une campagne extra-parlementaire fut résolue par toute la France, durant l'intervalle des sessions. On prit pour mot d'ordre la réforme électorale, sans en préciser les limites, afin de ne pas efTaroucher les timides, de ne pas décourager les impatients.

Nous devons dire cependant qu'il n'y eut de part et d'autre aucune surprise. Les radicaux disaient à MM. Odilon Barrot et Duvergier de Hauranne : a Aujourd'hui notre but unique est «de vous faire arriver au pouvoir, et pour cela «nous nous maintiendrons dans le cercle légal; «mais une fois obtenues les réformes qui s'ac- « cordent avec votre triomphe, nous nous réser- « vous de demander au delà. Nous ne transigeons «avec aucun de nos principes; nous faisons seu- «lement trêve à quelques exigences qui seraient «aujourd'hui inopportunes, mais que nous nous «promettons de faire valoir plus tard. Notre al- «liance doit cesser avec votre victoire : alors vous «nous retrouverez en face de vous.».

Le pacte fut conclu en çeç termes, et accepté sans restriction.

^2 HISTOIRE DU ÇK^^yfg^WI^ PROVISOIRE.

Ifi prgmi^r banquet c^ut lieu, comme on 3ait» l^^ P^âjtiBau-f^puge, je 9 juillet 1847.

J*^s (léputés j^p ropppsitioQ dynastique s'y trouv^ieiit pff gf^p4 fiopibrp, formant avec les journalistes, lefi épriyaips et les électeurs cle Paris, une ii^2|spe ^n^pos^ntp de niille convives. M. Pufaure ?iiY^}t refusé par écrit. M. Thiers blâmait avec qifelqi^es iqf;ipies, mais avec quelques autres il était approbateur; seulement il voulait s'abstenir. «Ma ((présence, ^v^it-il ^\t confidentiellement, pource rait être uqe gêne pour les orateurs ; sinon leurs «discours pourraient être une gêne pour moi.» ]M.Ledn|-Hollin u)of;iva son refus par écrit : n'ayant P^s pris cpmmunic^tion des toasts, il craignait 4e sanctionner par sa présence quelques formules {jf-op dynastiques.

4u surplus, le J)anqiiet n'eut pas d'abord tout le rptpnti^sppient qu'on en attendait. Les conser- Y^lfeijrs du parlement l'accueillirent avec dédain ; Ips ^ijnistfes, avec indifférence. Dans la presse, /p Constitutionnel et fe Siiècle en firent le plus de bruit; c'était l'affaire de leurs amis. Le Natiqnal enregistra avec froideur; la fi^ forme se prononça vivement contre la coalition des banquets, sous prétexte que les radicaux se mettaiept à la rcr morque des dynastiques ; |es Débats soutenaient, avec biep plus d^ raispn, que les dynastiques se mettaient à la remorque des radicapx.

Tmt 0» meuyemeot alUit peut-être manquer son ef&t, ^ni une imprudente susceptibilité du Journal des 4ébats. On lyait omis, au Château- Rouge, de porter le toast au Boi. Personne n'en avait parlé dans les préliminaires du banquet : les radicaux, peur éviter une occasion de rupture; les dynastiques, par oubli ou indifférence. Le public lui-rméme ne s'en serait guère préoccupé, si les Débats n'eussent signalé avec colère ce péché d'omission. C'était introduire dans la coalition un élément de discorde ; mais c'était donner aux omissions qui suivirent une signification plus précise, parce qu'elles étaient visiblement préméditées.

On sait quelle fut l'issue des banquets. Mais une révolution ne saurait avoir pour cause d'aussi vaines agitations. Les banquets ne furent qu'une occasion que le ministère aurait pu faire tomber en n'y prenant pas garde, et qui se serait représentée sous une autre forme. En effet, on ne saurait croire combien l'agitation des banquets fut superficielle et factice; il faudrait pour cela consulter les correspondances du comité central. On y verrait quelles difficultés présentaient l'organisation des banquets de province, la coalition, de voisins habitués à se combattre, les susceptibilités locales à ménager, et le tempérament de l'endroit à mesurer. Ce qui attirait surtout au banquet lès électwrs des campagnes,

34 HISTOIRE DU GOUVERNEMfiirr PROVISOIRE.

c'était la présence annoncée d'un député de renom, et M. Odiion Barrot remplissant alors les journaux de ses harangues , chaque ville le demandait, Texigeait à son tour; chaque correspondant écrivait au comité qu'il n'y avait pas à songer au banquet, si l'on n'envoyait M. Odiion Barrot. Mais M. Odiion Barrot ne pouvait être partout à la fois ; le comité offrait d'autres noms accueillis ou rejetés par le comité local, qui souvent les marchandait au poids et à la qualité.

La division s'était aussi introduite dans les banquets. Les écrivains de la Réforme, qui d'abord s'étaient abstenus, avaient enfin pris leur part aux manifestations publiques; mais impatients et exclusifs , ils ne faisaient aucune concession, même dans les formes, à l'opposition dynastique, et parlaient un langage qui effrayait la bourgeoisie. Le comité central de Paris craignait que l'éclat de ces démonstrations ne lui fît perdre les alliances encore nécessaires de la garde nationale et de l'opposition parlementaire. A Dijon et à Châlons, les banquets avaient été franchement républicains ; à Limoges, s'était élevée la voix du socialisme ; à Lille, une éclatante rupture entre MM. Ledru-RoUin et Odiion Barrot avait divisé les esprits. Le mouvement n'avait plus d'ensemble ; mais il pénétrait dans les masses et réveillait les ardeurs révolutionnaires.