JE.

pieux magistrat ne prend parti ni pour l’abhé Gersen, ui pour Kempis, ajoutant que « ce livre n’a pas de « source plus assurée que celle de l'Esprit saint. »

Nous ferons observer ici que Gence à oublié ce qu'il dit dans ses Considérations, en 1812, d'accord avec son ami Barbier, que Marillac, « dans sa première « édition de la traduction littérale du mauuscrit « d’Aroue, avait cherché à prouver que Jean Gersen « était le véritable auteur de l’Imitation de Jésus- « Christ. »

Le traducteur fait remarquer les défauts des traductions de Sacy, du P. Girard, de Pierre Corneille, de Jean-Baptiste Cusson , dite de Gonnelieu, de Beauzér; et, pour louer la sienne, il dit qu’en évitant la paraphrase, il s’est attaché aux tours et aux expressions du texte, ou à l'équivalent; qu'il a consulté l'esprit des plus anciennes versions en différentes langues, et surtout le texte de l’Znternelle Consolation.

Nous laissons aux savants pieux et éclairés à décider si Gence a rempli son but; on remarquera seulement que le chapitre dernier, qu'il lui a plu d’ajouter au livre 111, contre les vanités du monde , traduit sur le texte latin des /nternarum Consolationum, n’appartient aucunement à l’auteur véritable. Ce chapitre ne se trouve daus aucun des plus anciens manuscrits, il 1 été fourré là par quelque glossateur.

1826. De mitauone Christi libri quatuor, «il pervetustum exemplar Internarum Consolationur dictum, necnon ad codices complures ex diversa regione, etc., studio J. B. M. Gence. Parisüis, vol. in-6", apud Treuttel et Würtz.

Cet ouvrage, depuis longtemps médité, est trèsintéressant par sa préface gt par ses notes (1), mais il n'est pas susceptible d’une analyse détaillée. Nous dirons seulement que l’auteur prend ici fait et cause pour Gerson chancelier de Paris, en disant que son nom fut, par méprise, changé en celui de Gersen. At-il donné des preuves de cette méprise? Nous ne le trouvons pas; et son allégation, qu'aucun manuscrit n'est antérieur au xv° siècle, est bien hasardée, pour ne pas dire controuvée.

Il termine par vouloir persuader au lecteur, que si Gerson a laissé ignorer à son propre frère à Lyon qu'il avait composé le traité de l’Imitation , c'était pour être conséquent à ce qui est dit an chapitre 15 du livre 111, où 1l demande à Dieu d’être inconnu. Il est à croire qu'aucun lecteur ne se laissera séduire par une si faible raison, après ce que nous avons dit dans la première partie de cette Histoire.

La description historique et critique que l’auteur fait des vieux manuscrits et des anciennes éditions de limitation ne nous parait pas Irop claire. Il les a divisés. par nations, 1°. Germanique; 2°. Flamande ; 3°. Française; 4°. Italienne, sans y réfléchir. Il a fixé à plusieurs manuscrits des dates qui attestent leur antériorité à la retraite de Gerson à Lyon, où le livre, selon lai, a été composé; comme par exemple le Coder Mellicensis, de 1418; le Coder Leodiensis , de 1417; le

(1) A la page xj, Gence rappelle que le savant Larcher avait recueilli les passages de l'Écriture qu’il voulait ajouter à une nouvelle édition du texte vulgaire , et qu’il lui laissa, dit-il, in graliam editionis nostræ.

Codex Claramontanus eirca sæculum XIF° eraralum , etc. :

Le manuscrit d’Arone, dont il présente le fac-s1mile en six planches mal exécutées à la simple eauforte, est celui qui tourmentait le plus le bon Gence. Voulant donner un démenti aux savants paléogrsphes qui intervinrent au congrès de 1687, il allègue qu'ayant présenté les fac-simile à MM. Dacier, Gosselin, Van Praët, conservateurs de la Bibliothèque royale, et à plusieurs autres personnes, tous ont jugé le Coder Aronensis du xv° siècle; mais cette allégation n’est appuyée sur aucun certificat motivé de leur opinion. Ce nest pas le cas de parler ici des deux pamphlets (1) que Gence publia en réponse à notre fé moire sur le veritable auteur de lImitation, de 1827.

1852. ÂVouvelles Considérations sur l'auteur de l'Imitation, Paris, 80 pages im-8°. Dans cette bro- chure, dédiée par Gence à M. le marquis et à madame de Fortia, l’auteur a prétendu combattre notre Memoire susdit; mais il interrompt sans cesse la discussion par des notes enlevées au texte; il mnéle les prétentions d'a-Kempis avec celles de l'abbé Gersen, et revient à son chancelier Gerson , sans tenir campte des objections qu'on peut faire contre son opinion. On lui demande (2) pourquoi Gerson ne s’est pas déclaré lurmême l’auteur du hvre: et si M. Gence répond que c'est par esprit d’humilrté, ama nescin,

(1) Dialogue des Morts sur l'auteur de l'Imitation, extrait de l'Observateur, novembre 1828. — Précis en vers sur l'Imiüaiion de Jésus-Christ et son anteur. Paris, imprim. de Migneret, 1829

(2) Voyez le n° 2034 de /’ Ami de la Religion, 8 déc. 1832.

on lui réplique pourquoi a-t-il exprimé son nom dans le traité De Consolatione theologiæ, que Daunou, ami de M. Gence, affirme avoir été composé par Gersou réfugié en Allemagne, tandis que les deux traités sont réunis dans le même manuscrit de 1421, trouvé en 1527, à l’abbaye de Melck, en Autriche, où existent dix manuscrits anciens de l’Imitation.

On lui demande encore pourquoi les amis de Gerson et ses disciples ne lui ont pas unanimement attribué ce précieux traité, et pourquoi le manuscrit de Melck entre autres ne porte pas son nom? Comment Ellies Dupin, qui a donné une édition complète des OEuvres de Gerson, n’y a-t-il pas compris l'Imitation? L'auteur des Considérations, eu répétant des arguments tant ressassés, ne paraît pas avoir ajouté de nouvelles preuves en faveur de son chancelier Gerson. Au contraire, à la page 12, il avoue que cinq manuscrits por-tent le nom de Gersen.

Il admet la décision des savants, donnée en 1687, sur le manuscrit d'Arone; et il dit que cette époque n'est pas assez précise, sans réfléchir qu’en reculant la date de trois cents années nous remontons à l’âge d’enfance de Gerson.

Après cet écrit, sans rien lui répondre, nous avons publié le Codex de Advocatis, en 1833, et J. B. Gence n’a plus imprimé que des pamphlets en vers et en prose, que nous voulons oublier. Il suffit de dire que dans une brochure de 1834, sous le titre Nouvelle Epitre à un ami, Paris, Moquet, on lit :

«“ Ah! que dis-je, est-ce tout ? chez l’étranger l’envie « De nos titres s’arinant sous d’imposants dehors, « Et cherchant à miner l'œuvre de longue haleine

« Qui m'a coûté trente ans de labeurs et de peine, « Vient percer de ses traits l’ancien nourrisson « De l’[mitation, qu’elle enlève à Gerson. »

1816. Micuin (le chevalier Aubin-Louis), conservateur des antiquités et des médailles à Paris, membre de l’Institut, Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, dans son J’oyage en Savoie, en Piémont, et a Nice, in-8°, tom. IL, pag. 361, s’exprimeainsi : « C'est à « Cavaglia (Canabaco) dans le diocèse de Verceil qu'il « faut placer la patrie du célèbre Giovanni GERSENO(1), « véritable auteur de l’Imitation de Jésus-Christ. Cet « habile écrivain, qui parait inspiré par les anges, et « dont le style a une douceur évangélique, était en 1247 « bénédictin dans l’abbaye de Saint-Étienne à Verceil, « dont la mémoire existe encore dans plusieurs écrits; « et même il a été abbé. Il existe encore à Cavagln « des familles qui portent le nom de Gerseno. »

Dans le tome I‘, page 289, en parlant du manuscrit d’Arone, qu’il a vu et examiné dans la Bibliothèque royale de l’Université de Turin, l’auteur du ’oyage nous rappelle que le Codex d’Arone, qui a donné lieu a tant de controverses, a mérité d’être l’objet d’un congrès de savants, tenu à Paris en 1687, dans le monastère de Saint-Germain-des-Prés, pour décider

. de son antiquité, et qui a été la hase des opinions de

(x) On supprime, dit Millin, chez toutes les nations, la lettre 0 de son nom, ce qui lui donne un air tudesque. Le voyageur en poste, l'actif Millin n’a pas eu le temps d’aller dans les vallées des Alpes Graies, près du Mont-Rose , à la distance de dix lieues de Verceil; là il aurait trouvé des populations qui parlent l'allemand, coinme nous l'avons remarqué au chapitre vni ci-dessus, pag: 51: ct qui n’ont pas l'O à la fn de leur nom de famille.

ceux qui, dans la fameuse controverse sur le véritable auteur de l’Imitation de Jésus-Christ, l’ont attribué à Jean Gersen. Il cite ensuite les dissertations de Galéani Napione, de Turin, en faveur de l'abbé bénédictin Gersen, insérées dans les Mémoires de l’Académie royale les Sciences de 1809 et 1810, pag. 260, et les Considérations en faveur de Jean Gerson de Paris, publiées en 1812 par Jean-Baptiste Gence et son ami Alexandre Barbier.

1823. DEGéRANDO (le baron Joseph-Marie), auteur de l'Histoire comparée des systèmes de philosophie considérés relativement aux principes des connatssances humaines, histoire qui ne va que jusqu'a là renaissance des lettres (Paris 1823), parle en ces termes de l’humble et pieux auteur de l’Imitation (+).

« L'empire de la philosophie scolastique fut encore «ébranlé, à la même époque (2), sous des rapports « différents et par des attaques moins directes en appa- «rence, mais dont les effets tendaient à renverser les “ principes même de ses succès et à ramener les esprits « dans la voie qui amena enfin la réforme des idées. «ltaliam! Italiam!

« L'auteur de l’Imitation de Jésus-Christ ébranla “ subitement le plus puissant de ces principes, le cré-

(1) Tome IV, page 600 et suiv. Voyez Monfalcon, page xlvj.

(2) M. Dégérando dit « qu’en 1372, par ordre de Charles V, * Jean Corbison traduisit l'ouvrage d’un Anglais, Barthélemi de * Granvill, de Proprietatibus rerum ; et qu’à la même époque , la * philosophie scolastique fut encore ébranlée sous des rapports « différents, etc. » Donc, avant la naissance de Gerson, Île livre de limitation existait en Italie, où nous avons prouvé que les sciences et les arts prirent, au xin* siècle, un essor prodigieux.

« dit que la philosophie scolastique avait reçu de son «alliance avec les idées religieuses , et la préten- « tion qu’elle avait de prêter à la religion son plus « solide appui. On ne s’étonnera point de nous voir « assigner un rang dans l’histoire de la philoso- « phie, à cet ouvrage qui a obtenu dès âmes pieuses « une si juste admiration : nous avons trop souvent « déclaré que nous accordions une influence du pre- « mier ordre sur les destinées de la philosophie, à « toutes les causes qui peuvent exciter et nourrir daus «le cœur de l'homme des sentiments purs et élevés «qui peuvent développer et ennoblir les affections « morales.

« L’Imitation de Jésus-Christ rappelait la religion u à son vrai caractère, à sa destination naturelle, la « délivrait du funeste alliage des vaines subtilités qui « venaient en dénaturer l’enseignement, et plaçait « son domaine et son action dans le culte intérieur (1) « et le perfectionnement moral. Et ce n'est pas ici une « vaine supposition ; quoique cette remarque sur un « livre si généralement lu et médité nous paraisse avoir « échappé aux historiens; l’humble et vertueux auteur « de ce beau livre, critique plus d’une fois les abus « de la philosophie de l’école. Le chap. 2 du liv.1 « commence précisément par la célèbre maxime (2) « d’Âristote qui sert aussi de début aux livres méta- « physiques, et qui était la devise favorite des scolas-

(1) Cuêtus internus consistit in affectu animi Deo honorifico. { Note de Gregory.) (2) Onnes homines naturu scire desiderant. Aristotelis Metaphr-

sica, lib. 1, cap. 1. /nvestigare sapienter de omnibus que frunt sub sole. Fecles. 1, 13.

« tiques du temps : ce chapitre entier est la censure « cachée de la vanité des dacteurs.

« Au chapitre suivant, l'auteur s'exprime plus clai- « rement encore. Que m'importent, dit-il , et les gen- « res et les espèces (1)? Que tous les docteurs se taisent ! « Ne blâmons pas, ajoute-t-il, toute science , et cette # simple connaissance des choses qui est bonne en « elle-même, et telle qu’elle est ordonnée par Dieu; « mais donnons la préférence à une bonne conscience «et a une vie vertueuse (2). Nous pourrions multi- «plier les exemples; ceux qui connaissent bien les « mœurs de cet âge, l'esprit qui réglait les écoles, con- « viendront avec nous que l’auteur de l’Imitation de « Jésus-Christ fut précisément, par rapport à la phi- « losophie scolastique, ce que Socrate fut par rapport «aux sophistes de l'antiquité, et qu’il oppose aux abus « de l'esprit qui égaraient ses contemporains, les con- « seils de la piété chrétienne, précisément comme « Socrate opposa aux écarts de son âge les maximes de « la morale naturelle. » (Voyez chap. 1, $. 2, pag. 13.)

M. Monfalcon aurait pu joindre à cette citation le passage suivant qui vient immédiatement après , dans le livre de M. Dégérando. « L’Imitation de Jésus-Christ « concourut avec les écrits de Gerson , à produire un

(1) Et quid nobis de generibus et speciebus ? Cui æternum Verbum loquitur multis opinionibus expeditur. Ce qui a rapport aux contestations élevées alors entre les théologiens. (Note de Gregory.)

(2) Non est culpanda scientia, aut quælibet rei notitia quæ bona est, in se considerata , ct a Deo ordinata ; sed præferenda est semper bona conscientia, et vifa, quia student magis plures scire quam bene vivere ; ideu sæpc crrant, et nullum vel modicum fructum fcrunt.

« autre cffet salutaire (1), en ouvrant au sentiment « religieux une carrière inépuisable de méditations « empruntées à la piété seule; il atfaiblit et rectifia « cette fausse tendance qui avait, en confondant des « sphères d’idées distinctes, favorisé les écarts des doc- « trines mystiques.

« Ce fut sous un point de vue tout différent, que « le célèbre Pétrarque prépara la chute de la philoso- « phie scolastique, savoir, avec l’éloquence. » Il a avec Boccace relevé la littérature grecque et latine; mais l’auteur de l’Imitation avait, au xni° siècle, donné l'élan à la philosophie morale; il avoit préparé la civilisation en élevant l'homme à Dieu par l'amour divin el par la charité fraternelle. (Voyez chap. 111, pag. 06.)

1824. L'abbé LABOUDERIE, grand vicaire honoraire de l'église d'Avignon, membre de l’Institut historique, dans sou introduction à l'édition de Paris de 1824, du livre de l’Zmitation de Jésus-Christ, par Beauzée, avec une notice historique et des notes explicatives, s'exprime ainsi : « Je ne suis pas tenté de vouloir «entrer daus des discussions et des recherches sur « l'auteur de l’Imitation : à quoi serviraient-elles ? « Personne jusqu'ici n’a pu décider la question. Pou- « vais-je me flatter d'être plus heureux et de terminer «les débats? Loin de moi une pareille prétention. « Cependant je suis porté-à croire que nous sommes « redevables de ce livreau chancelier Jean Gerson, et «je compte bien un jour publier mes conjectures sur « Ce point (2). »

(1) C'est en 1339 que la Faculté des Arts interdit en France la philosophie d'Ockan.

(2) Deux aus après, le 10 décembre 1826, l'édition de Genct;

1828. L'abbé DE La Mennais, dans la préface de sa traduction de l'Imitation de Jésus-Christ publiée à Paris, 1828, s'exprime ainsi : « On ne connaît point « l'auteur de l’Imitation. Les uns l’attribuent à Tho- « mas à-Kempis, les autres à l’abbé Gersen (1), et cette « diversité d’opinion a été la source de longues con- « troverses, selon nous assez inutiles. Mais il n'est « point d'objet frivole pour la curiosité humaine. On «a fait des recherches immenses pour découvrir le «nom d’un pauvre Solitaire du xin° siècle. Qu'est-il « résulté de tant de travaux ? Le solitaire est demeuré «inconnu, et l’heureuse obscurité où s’écoula sa vie « a protégé son humilité contre notre vaine science.

« Au reste, si l’on se divise sur l’auteur, tout le « monde est d'accord sur l'ouvrage, le plus beau, dit « Fontenelle , qui soit parti de la main des hommes, « puisque l'Évangile n’en vient pas. Il y a en effet «quelque chose de céleste dans la simplicité de ce «livre prodigieux. On croirait presque qu’un de ces «“ purs esprits qui voient Dieu face à face soit venu

de Imitatione Christi ad pervetustum exemplar Internarum Consolationum, fut publiée. Nous avons, le 10 janvier suivant, fait paraître notre Mémoire sur le véritable auteur de lImitation, l vol. in-12. Nous publiâmes ensuite quatre éditions, deux latines el deux dans les langues italienne et française, du précieux manuscrit de Advocatis sæculi XIII de Imitatione Christi ; mais nous ignorons si le savant éditeur de la traduction de Beauzée a exécuté son projet et donné ses conjectures sur Gerson, conjeclures qui devraient être appuyées de documents et de preuves légales, comme nous l'avons pratiqué dans les éditions que nous avons publiées.

(1) Pourquoi cet écrivain ne parle-t-il point de Gerson, chancclier de l'Université? Parec qu'il était persuadé que, nonobstant ls eflorts de Geuce, ses prétentions sont insoutenables.

« nous expliquer sa parole , et nous révéler ses secrets. « On est ému profondément à l'aspect de cette douce « lumière , qui nourrit l'âme et la fortifie, et l’échautfe « sans la troubler. C’est ainsi qu'après avoir entendu « Jésus-Christ lui même, les disciples d'Emmaüs se « disaient l'un à l’autre : Notre cœur n'était-il pas « tout brülant au dedans de nous, lorsqu'il nous « parlait dans le chemin, et nous ouvrait les Écn-

«cures 2» :

1830. Rocuerrs (l'abbé), ancien professeur de philusophie et de théologie, dans la préface de son édition

“in-8, Paris, 1830, après avoir fait l’éloge du livre

de l’Imitation, ajoute : « Mais quel est donc l’auteur « de ce livre si justement et si généralement admiré ? « On l’a successivement attribué à Thomas à-Kempis, « pieux Chanoine régulier du Mont Sainte-Agnès dans « le diocèse d’Utrecht, né à Kempen, en 1380, dans « le diocèse de Cologne; on l’a attribué à l'abbé Jean « Gersen , Italien, dont l’existence n’est pas bien prou- « vée (1); et au chancelier de l'Église de Paris, Jean « Gersou, né à Rethel, en 1363, réfugié en Allema- « gue après le concile de Constance, et retiré ensuite «au monastère des Gélestins de Lyon.

« Cette diversité d'opinion ayant été la source de « longues controverses qui n’ont servi qu’à multiplier « les doutes, nous n’essaierons pas de renouveler ici « des recherches sur le véritable auteur de cet ou-

(1) Æncivile est, nisi tota perspecta lege velle judicare. Si M. l’abbé Rochette eût voulu lire notre Mémoire sur le véritable auteur du livre de l'Imitation, publié à Paris en 1827, il aurait au inoins pu dire les motifs pour lesquels l'existence de l’abbe Gersen, au xui siècle, ne lui paraissait pas bien prouvée.

« vrage, » L'abbé Rochette parle de la traduction de M. Gence et de son opinion émise en 18:20, sur l’existence présumée d’un second texte sous le titre de la Consolation internelle, méme ouvrage, en français ancien, que l’'Imitation latine. H parle encore de l’opinion de l’académicien Beauzée, autre traducteur, qui « semble aussi, dit-il, porté à croire que nous som- « mes redevables de ce livre au chancelier Gerson. Du «reste, si les avis sont partagés sur le nom de l’au- « teur, tout le monde est d'accord sur le mérite de « l'ouvrage. »

Telle est la conclusion de l’estimable abbé Rochette, lequel paraît n'avoir pas eu sous les yeux l'édition de Beauzée, citée par nous, ou bien loin d’être favorable à Gerson de Paris, il est plutôt porté pour à-Kempis, comme on peut le voir par l'analyse que nous avons donnée ci-dessus, pag. 09.

1834. Le chevalier KÉRATRY, conseiller d'État et député du Finistère à la Chambre, en 1834, homme de lettres, s'exprime ainsi sur l’auteur de l’Imitation de Jésus-Christ , dans son roman de Saphira, tom. II, pag. 275 :

« Chap. L. Le livre de l’Imitation de Jésus-Christ. « Ma tante de Chevreuse m'avait assuré que ce livre «appartenait à Thomas a-Kempis. Plus nouvellement, « j'ai entendu chez mon père, qu'on en croyait auteur « le théologien Gersoi.... Quel est votre avis? Ni l'un « ni l’autre; et voici sur quoi je m'appuie..….

« Je doute qu'uu pauvre Cénobite du monastère de « Zwolt, dans la dix-neuvième année de son âge, ait “pu composer ce livre plein d’onction religieuse et

« de philosophie pratique; d’ailleurs on a découvert « des manuscrits antérieurs à son existence...

« Pour ce qui est du Français Gerson, confondu à « tort avec le moine Gersen, qui n’a laissé qu'un nom « problématique, je pense avec mon oncle qu’on ne « saurait lui attribuer cet excellent livre. Sa vie poli- « tique, dont Îles jours se sont consumés soit sur les « bancs de l’école, soit au milieu des débats domesti- «ques, des conciles et des synodes, son style dur et « négligé , son zèle ardent et un peu âpre, sa proscrip- «tion qui l'avait réduit à être maître d’école après « avoir brillé dans les controverses de hautes matières « ecclésiastiques , seraient en contraste perpétuel avec « le ton de l'ouvrage; car ce ton ne serait qu’impro- « prement comparé à cette mélodie tendre et plaintive, « qui, partant du sanctuaire, arrive à travers la nef «en manière d'écha prolongé à l'oreille des fidèles « réunis sous les portiques, dans l’attente du moment « où ils pourront fléchir le genou devant les saints « tabernacles.

« Quel serait donc l'auteur de cette production, « qui, de votre aveu même, renferme tant de vertu? « Je lignore avec le monde chrétien dont elle est le « charme. |

« Eh bien, rendovs-en grâces au ciel! Désormais « elle semblera d'autant plus et mieux en descendre, « que nul n'aura vu Ja main à laquelle on en est redc- « vable. »

Nora. M. de Gregory a publié, il y a quelques anuées (1827), une dissertation dont le but serait d'établir que cet ouvrage, le premier entre tous les livres

ascétiques , aurait pour auteur un religieux Piémonais. Cette assertion ne nous semblant pas accompagnée de pièces probantes, nous nous en tenons à l'opinion du prince et au sentiment de son épouse. ( Vote de l'éditeur du Roman.)

1836. DassancE (l’abbé), Chanoine honoraire de Montauban, a dédié à MS: l’archevèque de Paris sa traduction nouvelle de l’Imitation de Jésus - Christ. Paris, Curmer, 1836 (1), 1 vol. in-8°. Dans l'Épitre dédicatoire il s'exprime en ces termes : « Un pieux « Solitaire, caché dans l'obscurité d’un cloître, in- «connu au monde , et ne sachant que Jésus crucifié, « s'est proposé d'offrir ce divin modèle aux hommes «qui ne veulent point périr; et ses paroles pleines de « grâce et de vérité ont produit dans les âmes simples «et bien préparées les fruits les plus abondants de vie.

(1) Par contrat synallagmatique du 5 juillet 1834, à Paris, M. Curmer se disposaut à publier une édition de l’Imitation de Jésus-Christ, vint proposer à M. le chevalier de Gregory de lui céder la propriété de la version française du manuscrit latin de Adyocatis , par lui-même publié en 1833, qu’il devait imprimer à ses frais, au nombre d'exemplaires qu'il croirait convenable, moyennant vingt-cinq exemplaires, et une action industrielle de 1 000 fr. donnant droit à un trente-deuxième des bénéfices.

Telle était la convention acceptée : M. de Gregory ne connaissait pas M. Curmer; il s’en est rapporté à l'écriture, Après que la . traduction des deux premiers livres fut terminée, celui-ci changea d'avis, et il ne voulut plus du manuscrit de Advocatis, mais seulement une correction de Gonnelieu.

L'édition de M. Curiner contient dix gravures à la manière noire, et très-noirc. J1 est fâcheux de voir, à la page 55, la tenlation de saint Antoine, indécente pour un livre qui va dans des mains innocentes ; et plusieurs gravures ne répondent pas aux chapitres du livre, notamment celle de la page 166.

« Son ouvrage a mérité d'être nommé après l'Évan- « gile. D) |

Dans la préface il ajoute : « L’Imitation de Jésus-Christ « fut traduite en français peu de temps après qu'elle «eut paru; mais ces premières versions sont difficiles « à lire, et ne sont guères consultées que des savants « et des bibliographes qui font une étude spéciale de « tout ce qui peut les aider à découvrir le mécanisme « de notre langue, et à suivre ses progrès el ses modi- « fications. » L'éditeur critique ici les traductions de Marillac, de Sacy, de Cusson ou Gonnelieu, de Lallemant, de Beauzée, de Lambinet, de Gence, de La Meunais, Rochette, Genoude et R. Jauffret, etc. Il annonce qu'il a «eu un secours précieux dans les lu- « mières d’un savant ecclésiastique qui avait déjà traduit « les deux premiers livres. »

« Nous n’examinerous pas ici, reprend le traducieur, « quel est l’auteur de l’Imitation. Ceux qui veulent « approfoudir cetle matière pourront suivre l'his- « toire de cette controverse dans M. de Gregory et « dans M. Gence, qui s'est livré pendant cinquante « ans à des recherches très-étendues sur l’auteur et « sur le texte de l’Imitation pour la restituer à Jean « Gerson, céléhre chancelier de l’Université de Paris. « On annouce dans ce moment la publication d'un « nouveau manuscrit (1) qui fixera toutes les incerti-

(1) M. l’abbé Dassance ne pouvait pas ignorer notre édition latine publiée en 1833; il doit même se rappeler que, dans la matinée du 12 juin 1835, accompagné de l’abbé Daure, anmônier et commissaire des frères des Écoles Chrétiennes, ayant examiné le manuscrit, et demandé à M. de Gregory comment il avait tradait k $. 2, chapitre 9 du livre IT : Picit sanctus Laurentius seculum cum

« tudes; et, quoiqu il nous semble bien difficile qu’on « parvienne à lever entièrement le voile dont il est «“enveloppé , celui qui a pris pour devise Æmna nesciri, «et qu l'obscurité dont il a enveloppé son nom pa- « raisse ajouter à la vénération publique, nous n’en « féliciterons pas moins le savant judicieux, à qui nous « devrons la solution d'un des plus difficiles problèmes « d'histoire littéraire qui ait exercé jusqu’à ce jour la «sagacité des érudits. »

1832. Weicz (l'abbé Jean-Baptiste), professeur à Sulzbach , publia dans cette ville, en 1832, une traduction en allemand du Mémoire sur le véritable auteur de l'Imitation de Jésus-Christ, par le chevalier G. de Gregory, avec des additions à la page 101. r vol. in-8°.

L'auteur dit qu'il a traduit fidèlement l'ouvrage de M. de Gregory, et que cet ouvrage résout toutes les énigmes, et qu'il éclaircit toutes les difficultés qui ont entouré jusqu'ici le livre de l'Imitatiou.

summo sacerdote . il avoua qu’il s’était trompé, et qu’il ne pouvait plus corriger, parce que la feuille était imprimée.

L'abbé Dassance a suivi en partie notre texte ; il a omis les nums des interlocuteurs aux troisième et quatrième livres, et sa traduction diffère bien peu de la nôtre, qui parut en décembre 1835. Nous lui ferons cependant observer qu’au livre 1, chapitre t, la phrase, Beatæ plane aures, quæ non vocem foris sonantem, sed ierius auscultant veritatem loquentem et docentem, n'a pas été rendue à la lettre ; comme aussi, au livre 1v, #enite ad me omnes, qu laboratis et onerati estis, n’est pas bien traduit par ces mots : « Venez à moi, vous tous qui êtes épuisés de travail », puisqu'il sufisait de mettre : « Vous tous qui êtes fatigués, etc. » Car plus le livre de l’Imitation est fidèlement traduit à la lettre, plus il touche et pénètre le cœur.

Il. | (e)

Pour prouver qu'il n’a pas adopté l'opinion de M. de Gregory sans connaissapce de cause , il divise ainsi sa dissertation :

1°. Histoire de la lutte littéraire dans les xvri° et xvuii* siècles, sur la question de savoir quel est le véritable auteur de l’Imitation de Jésus-Christ ; .

3°. Quelques observations critiques ;

3°. Quelques résultats des recherches anciennes et nouvelles que M. de Gregory n’a pas connues, recherches qui pouvaient justifier sa décision en faveur de Gersen comme le véritable auteur.

Dans la suite des notes jointes à sa traduction et dans son supplément, l'abbé Weigl parle des disputes entre les Gersenistes (1) et les Kempistes, des preuves nouvelles en faveur de Gersen, obtenues par lui des savants et des manuscrits de la bibliothèque de Munich, et il fait l’énumération des manuscrits que nous avons indiqués dans notre Histoire. Mais cet ouvrage de Weigl n'est parvenu à Paris qu'après l'édition latine du Codex de Advocatis, en 1833.

Dans le supplément, l’auteur montre l’affinité du livre de l’Imitation avec la règle bénédictine ; et nous avions eu la même idée dans les notes de l'édition latine, où nous avons rapporté à leur place les textes de la règle qui répondent aux maximes, aux préceptes que le maître des novices donne à ses élèves. Il parle des erreurs commises par les imprimeurs, en

(2) Nous avons dit, à la page 125 de notre Mémoire sur de oëérttable auteur, que Gence auraït dû imiter l’abeille, et extraire les variantes des manuscrits de Saint-Germain-des-Prés, par lui examinés. L'abbé Weigl a pris la mouche à miel, ou l'abeille, pour

un auteur.

désignant pour auteur de l’Imitation tantôt Kempis, tantôt saint Bernard ou Gerson, et il fait l’histoire de la contestation, qui serait intéressante à lire dans son livre, mais qu'il est inutile de répéter ici, après le travail que nous avons entrepris et publié.

1837. Avis émis par l'abbé Jean-Baptiste Weigl, chanoine de l’Église cathédrale de Ratisbonne, dans son édition de 1837, sous ce titre : De Limit. Christi, bbri quatuor, muluplici lingua nune primum impressi, et quidem Latina archetypi interpretationibus , ltalica, Hispanica, Gallica, Germanica, Anglica, Græca, cum notis et variis lectionibu:. Salisbaci in Bavaria. Vol. in-8°. (Voyez à la page 174, " tome I de cette Histoire.)

Dans sa préface, le docte chanoine dit qu’en 1832 il avait déja traduit en allemand le Mémoire du chevalier de Gregory sur le véritable auteur de l’Imitation de Jésus-Christ, avec des additions ; que son intention était de publier aussi le texte latin, avec six traductions diverses, pour que Jean Gersen de Cavaglia, abbé du movastère de Saint-Étienne de la citadelle à Verceil, püt parler en différentes langues aux lecteurs; car il est, dit-il, « le véritable auteur de ce précieux « traité, composé de l’an 1220 à 1240, comme M. de « Gregory l'avait déja méthodiquement démontré « dans sa dissertation de 1827, et de plus prouvé dans « la préface latine qu'il a mise à la tête de l'édition du « Codex de Advocatis. Parisnis 1833. »

Le bou chanoine répète franchement dans les remarques jointes à la préface de sa polyglotte, que Jean Gersen de Cabanaco où Cavaglià, abbé Bénédictin à Verccil, en Lombardie, est le véritable auteur du

trailé de l'Imitation, composé pour ses novices, et dicté à l'Université de Verceil , au xi° siècle. Cependant, un peu stimulé par la gloire nationale, et le nom de Gersen étant plus allemand qu’italien , il prétend à présent que cet auteur fut un Bavarois : sans réfléchir, 1°. que les empereurs allemands, depuis Othon:-le-Grand , au x° siècle, ont employé en Italie de leurs affiliés; 2°. que dans la vallée de Gressoney, au pied du Mont-Rose, à quinze lieues de Verceil, il existe une population de neuf milles âmes et plus, qui, sujets du roi de Sardaigve, parlent la langue allemande; 3°. que depuis Henri Il, duc de Bavière, en 1002, le Vercellais fut exposé à des invasions de familles bavaroises, comme nous l'avons prouvé dans l'Histoire de Verceil.

L'auteur réfute Amort, partisan de Kempis, et Gence, enthousiaste de son Gerson; il lui reproche aussi d’avoir ajouté au troisième. livre un chapitre tiré: de l’Znternelle Consolation, et copié du mauuscrit Lebeuf, du xv° siècle, dans lequel on ne trouve plus le même style ni le même esprit du texte de l’Imitation.

Examinons maintenant le fondement de ses conjectures pour déclarer Gersen de Cavaglià un Allemand : 1°. Le nom de famille Gerseu vient, dit-il, du village Gerzen, et sa patrie Cabanaco, d’un village appelé Rorback ; mais où est la preuve de cette conjecture? Il faudrait au moins qu'en Bavière il existât, comme à Cavaglià, des familles du nom de Jean Garson , corruption de celui de Gersen : il faudrait que Rorback eût en latin une dénomination approximative de Cabanacum ou Cabaliacum.

2°. Îl s'attache aux mots barbares employés par l’auteur de l’Imitation, et par nous cités à la page 350 de notre édition latine, et il en conclut que ces mots sont allemauds, aussi bien que la construction de la phrase; mais nous avons réfuté cette conjecture au chapitre IIE, fondé sur l'autorité du savaut GoulianofF, eten montrant la ressemblance de la langue latine avec la langue vulgaire, qui, au xin° siècle, commençait à se faire jour dans la littérature.

Nous accordons de nouveau que le nom de Gersen a une désinence allemande, comme l’Académie de Munich l'a fait observer, et il est possible encore que les deux papes Bavarois Damase II et Victor Il aient entraîné a leur suite les aïeux de la famille de Gersen Bénédictin , qui possédait, au xin° siècle, une vaste possession dite Dei Campi, sur le territoire de Cavaglià , aujourd’hui propriété de la maison Rondolini.

Eu admirant la louable ardeur du chanoine Weipl pour relever la gloire nationale, nous admirons aussi l'édition de sa polyglotte, mais en lui faisant observer qu'elle serait bien plus précieuse, si après avoir déclaré le Codex de Advocatis le plus ancien et le plus correct, dans ses remarques (1), il l’eût franchement suivi, aussi bien que nos deux traductions française etitalienne; en laissant à part les mots dantesques que l'abbé Cesari a employés dans sa traduction italienne,

(1) Demum ut simpliciter et candide sententiam meam in hac re generatim aperiam, Codex de Advocatis, de cujus antiquitate addubitare non licet ; mihi quidem, ex indiciis haud levibus, videtur Juisse correctum manu quasi censoria, ab auctoris verbis quæ barbara videbantur. Page xlviij. Cette main habile ne peut être que l'un des évêques Avogadro, indiqués ci-après pag. 142.

et les inversions trop multipliées par l'abbé Genoude dans sa traduction française, comme nous le montrerons au chapitre XIL. L'auteur de la polyglotte a voulu adopter le Kempis du Jésuite Sommalius, revu par Rosweide, par Bollandus, ses confrères, et corrigé par Horstius, parce que ces éditions présentent des phrases qu'il a crues allemandes. Par exemple au chapitre1, $. 3, du livre I, on lit : Si scirem totam Bibliam exterius, pour conclure de là que cette diction est germanique. Il convient cependant que le mot exterius ne se trouve pas dans les anciens manuscrits d'Italie, sans réfléchir que cette glose est de Kempis.

H est convenable de rapporter quelques-unes des observations critiques faites par Weigl dans ses Animadversions, page XXXi11, sur le texte de l'édition latine de J. B. Gence, publiée en 1826, dont il déclare avoir corrigé les erreurs, en suivant le texte du Codez de Advocatis, par lui reconuu le plus correct.

L’estimable chanoine de Ratisbonne convient avec nous que le texte de Gence, de 1826, est fautif ; et il en donne toutes les preuves. Pour ne pas fatiguer le lecteur , nous nous bornerons à rapporter les principales :

Au chapitre 2, . 2 du livre 1, il critique le mot prosunt, au lieu de prodest.

Au chapitre 3, $. 5, ibid. le verbe recogitant, au lieu de recogitent.

Au chapitre 6, K. 1, 2bid. le verbe conversantur, au lieu de conversatur.

Au chapitre 17, le titre De religiosa vita, tandis que le vrai titre est De monastica vita.

Au chapitre 19, $. 2, Quid ille qui raro, au lieu de Quid faciet ille qui raro, etc.

Au chapitre 24, $. 1, Non provides tibi, omettant l'interrogation Ut quid non prævides ubi, etc.? et au $. 3, il démontre le non-sens de la phrase /h7 lurunosi et volupiatunm amatores ardent pice et fetido sulphure perfundentur furiosi sicut canes, et præ dolore , etc., an lieu de dire : Zbi luxuriosi et voluptatun amatores, ardenti pice et fetido sulphure perfundentur : et sicut furiosi canes præ dolore invidiosi ulNabure. Car les tourments infligés aux impudiques et aux voluptueux sont bien différents de ceux qui font hurler les envieux, et pendant leur vie, et après lear mort.

Enfin au chapitre 25 de ce livre 1, $. 5, Gencelit : ” ic enterim, au lieu de sic iterum ab aliis notaris,

Au livre s1, chapitre 1, $. 4, Gence dit : 7’erba detrahentia, au lieu de verba detrahentium.'

Au livre r1, chapitre 6, $. a, on lit : Suggestionesque, au lieu de suggesiionemque.

Chapitre 15, $. 1, au lieu d’utrum spiritus bonus aut alienus, de l'édition de Gence; dans la polyglotte on Jjit, d’après le Codex de Advocatis : Spiritus bonus an malus.

Chapitre 18, $. 2, Gence dit : Valde mitiora, au lieu de vailde meritorra.

Chapitre 22,6. 1, Præ magnitudine spiritus meus, an lieu de præ magnitudine illius spiritus, etc.

Chapitre 23, . 1, Et in omnibus subesse, au lieu de dire et omnibus subesse.