IL
Dans la notice bibliographique qui complète la pré. face de sa polyglotte, M. Monfalcon dit que « M. Lan- « juinais évaluait à plus dé deux mille (en 1828) le « nombre des éditions et traductions de l’Imitation de « Jésus-Christ. Il a vu dans la bibliothèque du Vati- « can des traductions én toutes langues, etc. »
Nous lui ferons observer que Lanjuinais n’a jamais été à Rome, et qu’en 1828 il était déjà mort. L’historien se trompe; il a probablement mal compris ce que nous avons allégué dans notre Mémoire sur le véritable auteur de l'Imitation, et que nous avons répété au chapitre 1v dé la première partie, page 170.
Il donne ensuite un aperçu, par âges de l’imprimerie , des plus célèbres éditions et des manuscrits, et il termine ainsi sa préface. Nous ajouterons qu'il s'est plu à copier à la lettre la description du manuscrit de Advocatis, que nous avons donnée en tête de notre édition, en 1833 (pages x à xiij); mais il s’est bien gardé d'exprimer que les paléographes rtaliens, allemands, français et flamands ont jugé ce manuscrit le plus ancien connu, et le seul à suivre.
1841. Leroy (Onésime), Corneille et Gerson dans l'Inutation de Jésus-Christ, vol. in-8°, qui a obtenu de l’Académie française un prix de 1 500 francs.
Nous avons, au chapitre vi5, parlé de cet ouvrage, dans lequel la synthèse n’a pas été observée ; où l’auteur avec saint Augustin et saint François de Sales, a mêlé J.-B. Rousseau, Voltaire, Horace ; Térence, etc.
Le but de M. Leroy, qui ne se développe qu'à la page 303, est de prouver, d’après le manuscrit de Valenciennes, que Jean Gerson, chancelier de Paris, fut l'auteur des trois premiers livres français de l’Imi-
tatron de Jésus-Christ; et il ne fait que répéter ce qu’il avait déjà dit dans ses Études sur les Mystères, page 421, où ïl déclare Kempis un vrai copiste, et l’abbé Gersen un être imaginaire (1).
Voyons comme M. Leroy commence son pénible travail. 1] se plait à transcrire mot à môt les beaux vers de Pierre Corneille sur l’Imitation, savoir le premier et {le second livre, et le troisième jusqu’au chapitre 25, où il « s'arrête, parce que, dit-il, son « texte n’offre plus les variantes qui donnent à la partie « qui précède un intérêt particulier. » Cet intérêt même nous ne le trouvons pas dans cette volumi- . neuse reproduction de l'ouvrage du grand poëte français mis en parallèle avec les traductions de Delmas, curé de Montauban, et de Boisville, évêque de Dijon, ni même dans les commentaires tirés des écrits du saint évêque de Genève, très-rigide envers lui même, très-tolérant envers les autres.
Quoique l'édition dont se sert M. Leroy (2) nie soit pas la même que celle de 1653 que nous possédons, cependant il faut remarquer que Corneille répète ici :
(1) Eu donnant , au chapitre vii (tome 1, pages 322 et 332), l’analyse de cet ouvrage, nous avons rapporté les avis des savants académiciens Daunou et Villemain, sans nous arrêter sur l’Origine du drame français, sur le Mystère de la Passion, sur les Farces et Soties, étrangers à notre sujet.
(2) Cette édition est dédiée au pape Alexandre VII, de la faille Chigi, élevé au pontificat en 1655 ; elle fut publiée en 1656, in-{°, avec figures de Chauveau. Dans la préface transcrite par M. Leroy, l'opinion de Corneille en faveur de Gersen est bien plus prononcée que dans la préface de 1653, que nous avons déjà rapportée ; et le lecteur pourra s’en convaincre, car ici il ne parle
plus que de Ia gloire des deux ordres. (Voyez page 79.)
« Je ne prétends pas de donner mon suffrage parmi « tant de savants et me rendre partie en cette fameuse « querelle touchant le véritable auteur d’un livre si « saint. Que ce soit Jean Gersen, que ce soit Thomas « à-Kempis, ou quelque autre qu'on n'ait pas encore « mis sur les rangs, tâchons de suivre ses instructions, « puisqu'elles sont bonnes, sans examiner de quelle « main elles viennent... Ce m'est assez d’être assuré, « par la lecture de son livre, que c'était un homme de « Dieu et bien illuminé du Saint-Esprit. J’y trouve « certitude qu'il était prêtre. J'y trouve grande appa- « rence qu'il était Moëne. »
Il nous paraît que cette citation n’est pas trop favorable à M. Leroy, qui, flottant toujours entre des suppositions, prétend que Gerson a commencé son ouvrage de l’Imitation en langue française, tantôt dans le court séjour qu'il fit à Bruges, à l’âge de quarante ans, tantôt dans sa retraite à Lyon ( voyez page 238), à l’âge de soixante-six ans et plus. Suivons pas à pas l'écrivain, qui à la page 47 dit : « L’auteur latin fait « Ki (chapitre 3, livre I, de l’Imitation) allusion aux « hérésies qui déjà répandaient le trouble dans la so- « ciété, et le relâchement dans les monastères. » Ce passage se rapporte bien plus à l’histoire du xurr° siècle, qu’à celle du xv° siècle après le concile de Constance, et le môt monastère prouve que l’auteur est un moine et qu'il parle à ses frères, comme au chapitre 25 du même livre.
En citant des extraits des chapitres 17, 18 et 19 tirés de Corneille, livre I de l’Imitation, M. Leroy s’écrie : « Ce n’est ici qu'un beau débris de la vie mo- « nastique, les monuments de la piété de nos pères! »
Comment attribuer à Gerson ces monuments de la vie de nos pères, à lui qui a vécu dans le siècle des schismes et des assassinats ?
À la page 107, l’auteur cite un ‘discours de Gerson sur les impénitents, où nous lisons cette phrase : « Le « Seigneur leur disoit : Tu as péchié, repens-toi.. Ils « luy ont répondu, ainsi que chante le corbeau, cras, « cras, cras, etc. » Cette bouffonnerie n’est pas digne des belles phrases qu’on lit dans l'Imitation.
M. Leroy, au chapitre 3, livre 111, page 196, dit de nouveau, que « Dieu, par l'organe de l’auteur latin, « reproche de courir après des prébendes. » Donc l'Imitation n’a pas été écrite en français, mais en latin ; elle n’est pas de Gerson, qui opta pour la prébende de Bruges, comme meilleure.
L'auteur, après le chapitre 25, livre IIT, de l’Imitation, traduit en vers par Corneille, passe aux preuves entièrement nouvelles tirées du caractère de Gerson et du manuscrit de Valenciennes. « Jean Charlier, « dit-il, page 303, après la vie la plus glorieuse et la « plus agitée, se retira dans le monastère des Célestins « de Lyon; et là, cachant son travail du jour et de la « nuit, il y termine et y met en latin, dans les dix «dernières années de sa vie, l’Imitation de Jésus- « Christ, dont il avait longtemps auparavant éhauché «en langue vulgaire et prêché les parties saillantes. « Ces faits résulteront du manuscrit de Valenciennes, « des lettres de Gerson lui-même, et de celles aussi dc « son frère (1). »
(1) M. Peignot, dans son Catalogue de la Bibliothèque des ducs de Bourgogne au xv° siècle, in-8°, Dijon , 1841, dit que le duc Philippe-le-Bon, né en 1396, décédé en 1467, était amateur de
Toute cette histoire est un songe. Gerson, comme uous lavons démontré au chapitre vii, par sa vie agitée (1) à Bruges, à Paris, à Constance, n’a pu ébaucher en langue vulgaire le livre de limitation, qui exige un esprit tout dévoué à Dieu, dans le silence d’un cloître : Gerson n’a pu traduire en latin ce même traité dans le monastère de Lyon ; car il refusa d’obtempérer aux désirs de son frère qui en était le prieur, et de composer quelque ouvrage pour ses moines Bénédictins. Le mot ma nescirt, et tant d’autres employés par l'humble maître des novices, ont obligé M. Leroy à imaginer que Gerson a mis ke plus grand mystère à son travail; mais si nous passons d’une supposition à l’autre, sans preuves, il est facile de faire un roman et de falsifier l’histoire.
Le manuscrit de Valenciennes est postérieur à b mort de Gerson; il ne porte pas son nom; et nous avons déjà montré qu’on n’en peut tirer la moindre preuve en sa faveur, d’autant plus que le duc de Bourgogne le haïssait comme ayant déclamé avec violence contre la mémoire de son père, notamment au concile de Constance. L’induction tirée de la lettre du prieur son frère, où il dit que le pauvre pélerin à composé egregia opuscula , item libellus in quo multa
brevia et utilia reperiuntur, n’est pas logique » Si lon
livres; qu'il a fait traduire en français les ouvrages de Gérard de Roussillon ; et on ne parle pas, dans le Catalogue, de la traduction de l’Imitation à la date de 1462, mais bien d’un Bréviaire romain de 1460 et d’autres livres.
(1) M. Leroy fait ici un long récit des disputes, des contestations que Gerson a eues comme chancelier de l’Université; tout est conforme à ce que nous avons rapporté au chapitre vi.
TO
considère que l’Imitation serait le plus beau et le plus excellent écrit dont la famille de Gerson se serait glorifiée, et on n'aurait pu se contenter d'en faire une confidence à M. Leroy. Dire qu'il est probable, qu'il est possible que Gerson soit l’auteur du manuscrit de Cambrai ou bien dn premier livre de l’Imitation, qui se trouve, dit-on, avec la date de 1421, dans l’abbaye de Melck en Autriche, n’est pas une allé. gation digne d’un historien qui aspire à siéger à l’Institut , et nous avons donné l’origine du manuscrit du movastère de Melck, où Gerson a pu lire l’un des textes les plus corrects, apporté d'Italie à cette époque. ( Voyez chapitre v.)
Nous sommes d'avis, avec M. Leroy, que la diction de Gerson , ses obscurités de style ne se trouvent pas dans le traité de l’Imitation, et nous n’admettons pas le peut-être, que le frère Jean , ce vénérable prieur des Célestins, ait aidé le chancelier de ses conseils pour changer le style et la diction.
À la page 316, M. Leroy a la bonne foi de nous transcrire de son prétendu original de Valenciennes le $. 3 du chapitre 25, livre I, de l’Imitation ; voici, dit-il, comment se termine ce traité dans le manuscrit : « Une chose est quy retrait moult de gens de « prouflit de fervente émendation, c’est horreur de « difficulté ou labeur de bataille ; car vrayement ceulx «“prouffitent en vertus trop plus que les autres quy « senforcent de vaincre les choses quy leurs sont grief- « ves et contraires. Resveille-toy doncques, admoneste « toy meismes, et quoy quil sait des autres, ne te mets « point en négligence ; tu dois entendre quen ce fai- “sant tu proufiteras autant comme tu feras de force
« à toy meismes. Celluy quy vit et règne sans fin nous « doinst tellement proufliter que à sa sainte gloire de u Paradis puissions parvenir. Amen. »
Voyons-nous maintenant le texte latin du chap. 25, livre 1. Unum est quod mulios a profectu et fervent emendatione retrakhit : horror difiiculiatis seu labor certaminis. Îlli maxime præ aliis in virtutibus profrciunt, qui ea quæ sibi magis gravia et contraria sunt vincere rituntur. Nam ibi homo plus proficit, et gratiam meretur ampliorem, ubi magis se ipsum vincit et in spiritu mortificat; sed non omnes habent æque mulium, etc. etc.
L'étendue du texte latin, l’abréviation et la différence du vieux texte français prouvent que si Gerson a fait usage de l'original trouvé à Melck , ses gloses en français sont bien postérieures.
Les deux lithographies placées aux pages 532 et 356 de louvrage de M. Leroy prouvent qu'il ne s’agit pas du même sujet ; car daus la première, qui porte la légende suivante : La passion de Notre-Seigneur prononchiée a Paris en léglise Saint-Bernard, par vénérable et excellent docteur en théologie maistre Jehan Jarson, chancellier de Notre-Dame de Paris, on remarque que l'orateur est habillé en grand chancelier de l’Église, avec le bonnet garni d'hermine ; tandis que dans la seconde estampe, qui porte : Cy commencent les admonitions tirans aux choses internelles, et parle de internelle conversation, on von un moine à large tonsure, selon le chapitre vis de la règle de saint Benoît, quoique l’auteur de lPImitation ait dit : Tonsura non facit monachum, et avec la cuculle et la robe noire, qui prêche au peuple.
« Gerson se tut bientôt après, fâché d’avoir dit des « choses curieuses (dans le sermon sur la passion) “et s'enfuit dans sa solitude de Bruges, continue « M. Leroy, page 335. C’est dans cette retraite féconde « que nous le montre la miniature peinte sur la page « même qui commence le sermon de l’/nternelle con- « solation. » Nous avons déjà montré, dans la vie de Gerson , qu’il abandonna le canonicat de Bruges pour convoiter une meilleure place : ce qui est désapprouvé dans le traité de l’Imitation, chapitre 11, livre Il, où il est dit que « personne n’est plus riche, plus libre, « plus puissant que celui qui sait renoncer à soi-même « et à toutes choses. » |
M. Leroy convient avec nous que les deux portraits des prédicateurs ne se ressemblent pas, et il remarque aussi que la tonsure est trop étendue; maïs pour tout concilier il dit qu'elle exprime un détachement plus entier du monde. Que le peintre si habile, en 1468, ait voulu figurer dans son tableau Marguerite d’Angleterre et Philippe-le-Bon, nous ne le contestons pas; mais que le Bénédictin saint Bernard ou autre, car Gersen était inconnu, puisse représenter le chancelier de l’Église de Paris, c’est ce que M. Leroy ne pourra jamais prouver, d'autant plus que deux miniatures différentes existent pour les deux manuscrits réunis dans le second et unique volume de la bibliothèque de la ville de Valenciennes.
M. Leroy est aussi d'accord avec nous (page 344), que Gerson fut rappelé à Paris, ou bien qu'ilsollicita d'y revenir en 1403. Il avait donc moins de quarante ans, lorsque trois ans auparavant , :l fut, par la protection du duc de Bourgogne, installé doyen de l’Église de
Bruges ; et il est impossible que Gerson, ambitieux, remuant, jeune, ait pu alors concevoir un ouvrage si sublime, si plein de l’expérience du monde, comme M. de Lamartine le reconnait en 1837, dans sa lettre transcrite à la page 325 de l’ouvrage dont nous venons de donner une analyse exacte.
1842. GérauD (Henri), employé à l’école des chartes à Paris. Dissertation sur l’auteur de l’Imitation de Jésus-Christ, dans les n°* 849 et suivants du journal L'Univers publié à Paris, des 13 et 18 mars, 15 et 24 avril 1842.
Le jeune journaliste débute par dire que de 1615 à 1837, plus de cent cinquante dissertations ont été consacrées, en France seulement, à rechercher quel est le véritable auteur de l’Imitation de Jésus-Christ. Il assure qu'il ne vient pas ajouter une dissertation nouvelle « au nombre exorbitant dont la nomeucla- « ture commence à lasser la patience des bibliogra- « phes; mais il se propose seuJement de constater l’é- « tat actuel de cette intéressante question, qui selon « lui est résolue. » Cela est bien facile à dire; voyons si l’auteur y a réussi. « L’Imitation de Jésus-Christ a été, « dit-il, de très-bonune heure traduite en français »; donc ce traité fut dès l’origine écrit en latin. Pauvre Gence! il serait désolé pour son /nternelle Consolation, pour ce ptétendu original, ce premier travail du malheureux pèlerin Gerson, qui fut écrit, dans le monastère de Melck en 1418, ou dans celui des Célestins de Lyon en 1420 ou 29, peu importe.
L'auteur de cette nouvelle dissertation nous fait observer que l'édition sans date (de Goes d'Anvers) et celle de Tholose de 1488, attribuent l'ouvrage à
Jean Gerson, mais réuni à un auteur plus célèbre, à saint Bernard. Cinq ans après, en 1 4953, cette transla- “on de Tholose fut réimprimée à Paris, et en répétant, dit-il, que lé livre était attribué à saint Bernard, au maître Gerson, l'éditeur y substitua le nom de Kempis. On reconnut donc par là, à notre avis, que là cause du chancelier de l'Église de Paris avait été abandonnée. Si l’Imitation eût été composée vers le milieu du douzième siècle, 1l faudrait admettre, dit l’auteur, qu'elle a été complétement inconnue pendant plus de deux siècles; et cela suffit pour exclure saint Bernard de la liste des écrivains. Cette conséquence n’est pas juste; car on voyait que le traité de limitation était l’ouvrage d’un Bénédictin ; mais les mots qu’on lit au chapitre 50, livre IIL, ait humilis sanctus Franciscus, montraient qu'on ne pouvait l'attribuer à saint Bernard.
Le manuscrit d'Arone, en 1604, donna lieu à des contestations entre les partisans de Kempis et les Bénédictins, qui à bon droit ont soutenu, depuis lors jusqu’à ce jour, leur confrère l'abbé Jean Gersen de Cabanaco, car plus de quinze manuscrits très-anciens portent son nom.
L'antiquité du manuscrit d’'Arone ayant été reconnue , 1l est incontestable que la cause du chancelier Gerson fut dès lors abandonnée, même pag les plus zélés pour l’honneur national, jusqu'aux premières années du xix° siècle. C’est Jean - Baptiste Gence, qui dans ses Considérations sur la question relative à l'auteur de l'Imitation, eu 1812, attaqua deux écrivains Italiens, et voulut faire regarder, sans aucune preuve, labbé Jean Gersen comme un étre
imaginaire, en produisant contre lui toutes les diatribes imprimées par les Kempistes.
Notre journaliste vient de reproduire tout ce que Gence a dit jusqu’à sa mort, sans donner aucunes preuves justificatives ; il est inutile de nous répéter.
Le procès-verbal du congrès tenu à Paris en 1687, dans lequel on déclara le manuscrit d’Arone plus ancien de trois cents ans , a dû frapper notre critique; mais pour s’en débarrasser il répète l’observation déja faite par Gence, que les signatures des paléographes sont toutes d’une encre différente. Cette circonstance ne prouve-t-elle pas, dit-il, que l'opinion des signataires fut recueillie à domicile, et non mûrement formée, comme on a voulu le faire croire, dans une assemblée commune, par une discussion approfondie des caractères du manuscrit.
Si Gence, sans formalité d’assemblée, dit avoir obtenu sur les informes fac-simile par lui publiés du manuscrit d’Arone, les avis et les signatures de Dacier, Gosselin, Van Praët, Daunou et de M. Hase, qui ont rapporté au xv° le ledit manuscrit, 1] ne faut pas déduire de ces avis (qui d’ailleurs n’ont jamais paru), que les membres très-respectables du congrès de 1687 n'ont pas examiné attentivement ce manuscrit avant d'émettre leur opinion motivée; et si les signatures sont d’une encre différente , comme on l’allègue, cela ue peut diminuer l'authenticité de l'acte; car même pour les délibérations les plus importantes, après qu’elles sont prises et arrêtées, il faut toujours laisser au secrétaire le temps de les rédiger, ensuite on envoie aux membres l'acte pour la siguature.
Ainsi ce monument capital, reconnu pour tel par
M. Géraud, ne peut pas être écarté à son bon plaisir, et on doit le révérer. Il faut aussi respecter le manuscrit qui porte le nom de Canabacum, la patrie de Gersen, le manuscrit de La Cave, qui représente le Bénédictin avec sa croix, et tous les autres que nous avons décrits dans l'édition du Coder de Advocatis, et au chapitre vit de cette Histoire; ou bien il faut démontrer qu'ils sont faux, comme Naudé l’a tenté sans résultat. | |
Vous dites, monsieur, que c’est le nom de Gerson qui fut altéré en Allemagne, en Italie, et non celui de Gersen; et nous vous répondons que Gerson était connu partout depuis le commencement du xv° siècle par ses violentes diatribes contre les papes, contre les rois, les ducs, contre les hérétiques, et qu'il était bien plus facile de se méprendre sur le nom inconnu d'un modeste et obscur cérobite qui recommande dans son livre {ma nesciri et de vivre dans la retraite.
Ce que l’auteur de cette discussion dit à l'égard de Thomas àa-Kempis s'accorde avec Gence et avec nous ; il est inutile de le répéter : nous passons à des considérations plus importantes.
Dans un autre article, M. Géraud allésue que les partisans de Gerson n'avaient pas attendu l’anuonce du manuscrit de Valenciennes, pour faire honneur au chancelier du texte français de l’/nternelle Consolation, que c'est aussi l'opinion de Lenglet. Pour appuyer cette probabilité, notre critique dit qu'on vient de trouver à la Bibliothèque royale le texte français de l’ouvrage latin De monte Contemplationis, que Gerson dit l'avoir écrit pour les femmes et pour ses
sœurs (1); de là il tire cette conjecture : « Ne pou- « vons-nous pas croire que le chancelier avait aussi « composé pour elles l’Znternelle Consolation, etqu'en- « suite il l'aurait traduite en latin pour le clergé? »
Aux objections à l'égard de ces ingénieuses oonjectures que l’auteur se fait à lui-même, 1°. sur le caractère fougueux de l’orateur aux conciles de Pise et de Constance, 2°. sur ce que l’Imitation est adressée aux moines, et que Gerson n’appartenait à aucune congrégation religieuse, pourquoi n’en a-t-l pas ajouté tant d’autres tirées de la dissemblance du style, des phrases, etc. ? Cela ne lui convenait pas; car il voulait adopter le manuscrit de Valenciennes de 1462, qu'Aurbert avait copié par ordre de Philippe duc de Bourgogne, qui paraîtrait ainsi avoir oublié les injures vomies par Gerson contre son père, et montrer qu'il faisait graud cas des œuvres d'un exilé, d’un ennemi. Il faut renoncer aux principes de la logique pour dire : Deux sermons sur la passion prononcés par Gerson dans l’église de saint Bernard, se trouvent réunis à trois livres de l’Imitation paraphrasés en français : donc les deux ouvrages lui appartiennent.
Pourquoi M. Leroy, au lieu de publier des fragments de la traduction de Corneille, avec des notes, dans son dernier ouvrage, n'a-t-il pas donné le texte de cette Zrternelle Consolation, que les uns prétendent avoir été composée à Bruges, les antres à Melck, les autres à Lyon?
Gerson a publié en français l’opuscule De monte
(1) Notez que nous avons déjà constaté que les sœurs de Gerson ne savaient pas lire.
Contemplationis , dohe aussi l’Imitation. Les uns veulent que le latin soit l'original; les autres, pour la gloire de la langue française, le nient; ainsi de conjecture en conjecture, de probabilité en probabilité, on dispute sans attaquer de front le manuscrit de #dvocatis antérieur à 1349.
Le traité de l’Imitation, selon M. Leroy, est divisé en trois sermons; le premier sermon est le texte du second livre, le second sermon correspond au troisième, et le dernier sermon au premier livre de l’Imniation. M. Géraud nous fait espérer la publication en entier de ee texte; mais cela ne donnera pas gain de cause aux Gersonistes.
« Revenons, dit M. Géraud, au manuscrit de Va- « lenciennes, fait par ordre de Philippe-le-Bon. » La conjecture de M. Leroy nous semble aussi légitime qu'ingénieuse ; car il brise sur les inimitiés de famille contre Gerson , et il finit par dire : « On peut croire « que le duc, en faisant exécuter le recueil dont le « manuscrit de Valenciennes forme le deuxième vo- « lume, ce bon prince avait en vue de rendre un « digne hommage à la mémoire de Gerson. En admet- « tant cette hypothèse, il est imposible de ne pas at- « tribuer à Gerson tout ce que renferme le manuscrit « de Valenciennes. » |
Nous allons de conjectures en hypothèses ; et on ne prouve rien au fond en faveur de Gerson, et il n’en résulte pas même que les trois livres de l’Imitation aient été primitivement rédigés en français, et dans la forme de sermons, ni que cette rédaction ait été probablement faite en 1404, alors que Gerson était à Bruges, comme M. Leroy le prétend.
Ici M. Géraud doit se rappeler qu’il a avoué, au commencement, que l’Imitation fut traduite du latin original, et nous sommes de son avis. Il serait absurde, après avoir admis la différence qu’on reconnait entre le texte latin et le texte français, de conclure ici que le seul Jean Gerson a pu être le maître de l'ouvrage en puisant dans la langue latine le texte français de l'Internelle Consolation.
Venons au quatrième et dernier article de cette dissertation, sur lequél on doit observer , 1°. que pour dire ici que « le manuscrit de Melck , de 1421, fut « composé et envoyé par Gerson comme un hommage « de reconnaissance aux Bénédictins qui lui avaient « offert un asile », il faut renverser le système de Gence et de tous les Gersonistes. On doit aussi accorder que les trois premiers livres du manuscrit de Melck ont été composés en deux ans, après l’arrivée de Gerson à Lyon, et que, bien qu’il ait fait cet ouvrage pour les religieux, il l’a laissé ignorer à son propre frère toutle reste de sa vie, et même à sa mort; 2°. que pour attribuer à Gerson le quatrième livre de l’Imitation, ce traité sublime de l’Eucharistie, il ne suffit pas de citer le passage F’enite ad me omnes, etc., employé par Gerson dans d'autres de ses ouvrages. Nous opposons à cette conjecture : 1°. Les arguments développés aux chapitres ni et vi de notre Histoire, sur tout le texte latin, sur la communion sous les deux espèces; 2°. le silence du frère de Gerson, tandis que M. Géraud prétend que ce quätrième livre fut fait exprès pour les Célestins de Lyon. Gerson a mis son nom sur tous ses opuscules, et l’#ma nesciri ne lui est pas applicable. | On ne peut pas dire non plus que Gerson ait accepté
le décanat de Bruges par humilité, car cette prébende était bien meilleure que ce qu’il possédait alors; ensuite l'ambition le fit revenir à Paris (1).
