II
Pourquoi ue pas dire que Gerson, comblé de faveurs par la maison de Bourgogne, fit l'éloge funebre (1) du duc d'Orléans; il irrita les partis, les poussa à une guerre civile, en combattant l'apologie de Jean Petit en faveur de Jean-sans-Peur, au point qu'au concile de Constance il voulait obtenir de briser le tombeau de ce docteur pour répandre ses cendres au vent.
À la page 196, sans nommer Gerson, il dit que le chancelier de Notre-Dame, parlant aussi au nom de l’Université, en 1411, s'opposa à la taxe pour la défense de la ville de Paris et déclara qu’un roi qui opprimoit ses sujets pouvoit être déposé.
Que Gerson ait émis cette proposition, cette doctrine révolutionnaire, l'historien le donne à eutendre, lorsqu'il dit : « Gerson condamnoit dans l’État le gou- « vernement populaire qu’il vouloit dans l’Église; il « étoit républicain », et à cette fin il fit donner au concile de Constance le suffrage universel à tous les ecclésiastiques qui y assistaient, pour faire déposer le pape Jean XXII (2).
Le concile de Constance, ouvert le 5 novembre 1414,
(1) Ici l’historien fait la comparaison des orateurs du xv* siècle avec ceux des Assemblées constituante et législative, et de la Convention : il prétend que les hommes d’alors n’étaient pas des mercenaires , mais de jeunes docteurs; cependant il oublie qu’il a déjà dit que Jean Petit et Gerson avaient recu des pensions, et fint d’ignorer que le moteur de l’homme, dans tous les temps, fut l’argent et le pouvoir.
(2) Voyez les vuvrages de Gerson, teme IV, et les travanx estimables que vienaent de publier MM. Faugères, Schmid et Tomas. Je parlerai ailleurs de ceux de MM. Gence, Daunou, de Gregory ct Onésime Leroy, et en général des écrivains qui ont débattu la question de l’Tmitation. (Note de Michelct, page 262.)
DE L’IMITATION DE J.-C. — CHAP. IX. 163 fut dominé par Grerson , appuyé par son ami Nicolas Clémangis, qui avait écrit un livre (1) De la corraption de l'Église, où les papes, les cardinaux, évêques, chanoines, moines mendiants, tous avaient leur part, comme dit l'historien (page 264), et on demandait la réforme (2). Martin VW, à peine élevé au pontificat , la refusa à Gerson qui en fut furieux, et alors il s’en alla dans le Tyrol avec le regret de ses violences pendant le concile. |
L'historien ajoute que Gerson, avant même d’entrer au concile, avait écrit à l’archevèque de Prague pour que Hus fût livré au bras séculier, disant qu'il fallait employer le fer et le feu pour détruire les hérétiques. Ceci demanderait, à notre avis, d’autres preuves que la simple assertion de M. Michelet.
N'osant pas se prononcer sur l'auteur de l’Imitation, en faveur de Gerson, à la page 384, il dit’ que « celui qui se blottit dans un couvent (ou pour mieux « dire monastère) de Célestins dont son frère étoit « prieur, et y expia par la docilité monastique sa do- « mination sur l’Église, goùtant la douceur de ne plus « vouloir , le bonheur d’obéir et de sentir qu’on ne « répond plus de soi; s'il reprit par intervalles cette « plume toute puissante, ce fut pour chercher le « moyen de calmer la guerre qui le travailloit encore, « pour trouver le moyen d'accorder le myslicisme et « la raison , d'être scientifiquement mystique, de dé-
(1) De corrupto Ecclesiæ statu, tome T, page 15.
(2) Comment Gerson , si d'accord avec Clémaugis, aurait-il pu dire, qu chapitre 25, livre 1 : Attende Carthusienses, et Benedicnos, et Cistercienses, ac diversæ religionis monachos et moniales, qualiter omni nocte ad psallendum Deo surgunt.
« lirer avec méthode. Sans doute que*ce grand esprit « finit par sentir que cela encore étoit vain. On dit « que dans ses dernières années, il ne pouvoit plus « voir que des enfants. » Et il le compare à Rousseau et à Bernardin de Saint-Pierre ; ce qui ne serait pas un titre canonique pour donner à Jean Gerson le nom de Vénérable.
D’après l’extrait de la vie du chancelier de l'Église de Paris que nans venons de transcrire , sans néanmoins en garantir tous les détails, les hommes rationels jageront si Gerson a pu usurper le nom du Bénédictiu Gersen, pour être cru ainsi l'auteur d’un livre tout opposé à sa conduite religieuse et politique.
Nous recevons le tome V de M. le professeur, qui contient les chroniques depuis 1422 jusqu'en 1461; et il parle ex professo de l’Imitation de Jésus-Christ. Voi&i ses arguments, page 409.
«1°. L’Imitation ne put guère être achevée avant « le xiv° ou le xv° siècle.
« 2°. L’Imitation convient spécialement à la France.
« 3°. Comment la France devait imiter la Rédemp- « tion et la Passion. »
Ces trois arguments méritent une analyse spéciale.
« Le premier manuscrit de l’Imitation en quatre «livres que l’on connaisse, paraît être de la fin du « xiv° siècle ou du commencement du xv°, savoir, di!
« M. Michelet, celui de 1421 (1), regardé par Gence
(1) L'historien n’a pas tenu compte de ce que le mème Gence dif à la page Ixj de sa Descriptio historico-critica, que le Codes Thevenotianus est du x1v° siècle ; que le Codex Gerardimontig est du xiv° siècle; enfin que le Codex Padolironis ou Mantuanus
« comme le plus ancien. » Il a oublié de faire observer, 1°, que ce manuscrit fut en 1418 apporté de Subiaco, monastère d'Italie; 2°. qu'a la même époque Gerson se trouvait dans le monastère de Melck, où des délégués du général de l’ordre bénédictin étaient appelés par le duc Albert pour la réforme de la discipline. On peut donc croire que Gerson y aura fait la prétendue traduction des trois premiers livres avec le titre de l'Internelle Consolation.
L'historien de la France a bien senti qu’en avouant que l'ouvrage existait à Melck, à 250 lieues de Lyon, en 1418 ou 1421, l'auteur ne pouvait être Gerson, venu chez son frère en 1419. En conséquence, il convient avec saint François de Sales que l’auteur de ce livre d’or fut le Saint-Esprit ; ensuite il dit : « L’épo- “que n'est pas moins controversée que l’auteur et la «nation; le x1n1° siècle, le xiv° et le xv° prétendent “a sa gloire; le livre éclate au xv°, et devient alors «“ populaire, mais il a bien l'air de partir de plus loin, «et d’avoir été préparé dans les siècles antérieurs. »
M. Michelet n’a pas voulu s'expliquer clairement dans son texte; mais dans la note il convient avec nous qu'au xin° siècle, parmi les malheurs qu'entrainaient à leur suite les guerres entre l'Empereur et le Pape, entre les Guelfes et les Gibelins , il y avait en Italie deux existences, l’une guerrière, l’autre monacale, et nous avons déjà prouvé que l'abbé Gersen devait avoir essuyé ces vicissitudes; il avait senti les malheurs de la vie; et voulant ètre ignoré, il donna les préceptes
existait déja en 1414, comme nous l’avons prouvé dans l'édition
du Codex de Advocatis, de 1833, et au chap. vu, pag. 37.
de la vie intérieure, en concluant, d’après la règle bénédictine, que J’ita boni monachi crux est. M s’explique plus clairement à la page 9 : « La merveille de « l’Imitation, dit-il, dans la forme où elle fut arrêtée « (peut-être vers l’an 1400), c'est la mesure et la sa- (« GESSE. »
En 1400, Gerson n'avait que trente - sept ans au plus, il était déja mélé dans les dissensions politiques; “et à cet âge, avec son esprit ardent, il était incapable d'écrire un ouvrage ascétique si doux, si paisible, si humble, et qui commence par nous apprendre que tout est vanité et pure vanité.
Pour prouver que l’'Imitation convient spécialement à la France, l’auteur s'attache à la version faite dans la lanpue du peuple, avec le titre de l’Znternelle Consolation , « qui ne contient pas, dit notre professeur, « le dernier terme de l'initiation religieuse, le dange- « reux quatrième livre de l’Zmitatio Christi. »
À quoi bon ces mots initiation et cette épithète de dangereux, appliqués äu dernier livre, dans lequel, par la communion sacramentelle, le fidèle est confirmé dans sa foi, consolé dans les derniers moments de son passage de cette vie d'afilictions et d’envie, à cette autre vie qui fait trembler même les matérialistes ?
Nous sommes bien éloignés de l’avis du professeur, qui va jusqu'a mépriser ce livre d’or, à cause de son style, de ses cadentes grossières, de son latin barbare; cela prouve l’âge du xui° siècle en Italie. La prétendue élégance de la vieille traduction francaise (quoique M. Leroy pense le contraire), de cette traduction libre et amplifiée, sous le titre d’/nternelle Consolation, démontre le goût du xv* siècle, époque de la
renaissance des lettres et des arts en France. Nous concevons que dans un pays où la langue latine était presque oubliée, et où le désir d'apprendre à lire et à écrire au retour des Croisades se faisait sentir, on a dû goûter les traductions bonnes ou mauvaises de l’Imilation de Jésus - Christ; et tout ce que dit l’historien, prouve que l’auteur du livre original est du x siècle.
Les Français ne pouvaient pas imiter la Rédemiption et la Passion, en écoutant en 1405 et 1406 les prédicateurs qui ne parlaient alors que des dissensions politiques , qui ne montaient en chaire que ponr maudire leurs adversaires (1); il fallait avoir recours à ce que l'auteur de l’Imitation dit au livre III, chapitre 2 : Loquere, Domine, quia audit servus tuus; il fallait lire la vieille traduction d’un « livre qui n’est pas natio- « nal, dit notre historien, car s’il pouvait être natio- « nal il serait plus français; mais il a eu son action en « France , et cela est visible par ses différentes versions « qu'on évalue à plus de soixante, et qui firent d’un « livre monastique un livre populaire (2). »
L’historien termine par attribuer l’héroïque conduite de la malheureuse Jeanne d’Arc, la pucelle d'Orléaus, dans ses exploits admirables contre les ennemis de la France, à la lecture du livre de l’Imitation. « Car, «dit-il, l'esprit de l’Imitation fut pour les clercs pa- “tience et passion ; pour le peuple ce fut action, hé-
(1) On a vu ci-dessus que l’historieu reproche ces mêmes écarts ‘ a Gerson.
(2) Michelet, dans le tome III de son Histoire, avait déjà fait l'éloge du livre de l'Imitation de Jésus-Christ, comme nous l’avons remarqué à la page 2 du chapitre 1,
« roïque élan d'un cœur simple ; elle fit d’une femme « un soldat. » , .
1841. MonraLcon (J. B.), médecin, directeur d’une édition polyglotte : De l’Imitation de Notre Seigneur Jésus-Christ, par Jean Gerson , traduite en français, en grec, en anglais, en allemand, en italien , en espagnol et en portugais (texte latin en regard), : vol. in-8°, grand format. Lyon, Cormon et Blanc, 1841. (Voyez notre Préface, page xj.)
L'auteur s'est d'abord, au frontispice,. décidé pour Gerson, quoiqu'il ait écrit à Lyon, où M. Nolhac, son concitoyen, membre de l’Académie royale des sciences et lettres de cette ville, a en vain cherché des preuves pour soutenir ce paradoxe moderne, et a aujourd’hui démontré qu’un Bénédictin était le véritable auteur de l’Imitation.
Dans la préface, l'éditeur nous avertit qu’il a dans ses traductions adopté le tutoiement (1), ce qui n’est pas très - élégant en France, où l’on ne tutoie pas même les domestiques. On peut encore remarquer que , d’après les anciens manuscrits, l'éditeur n’ayant pas employé les mots des interlocuteurs Dominus, Fidelis, selon les dialogues que les glossateurs ont imaginés , il a implicitement reconnu lui-mème qu'il s’agit d’un traité de morale scolastique, où le maitre parle avec une réserve digniteuse à ses disciples, comme nous l’avons déjà montré au chapitre 11. |
Donnous maintenant une idée des opinions émises par M. Monfalcon, dans son avant-propos, qu’il inti-
(1) Cette facon de parler, employée par Corneille, n’est tolérable
qu'en poésie.
tule : Études sur l’Imitation. « I est incontestable, «dit-il, que le naïf et simple auteur de l’Imitation « écrivit ce livre dans la cellule d’un couvent obscur. »
M. Leroy et le bon Gence sont donc contredits dans leurs suppositions ; le premier qui prétend que Gerson a écrit l’Imitation à Bruges, l’autre à Melck. Ce serait donc après 1419, « au déclin du moyen âge (1) que le « banni par les tempètes politiquesaurait écrit à Lyon.» Cependant, le frère de Gerson, prieur des Célestins, l'a ignoré, ainsi que Dupin, éditeur exact de tous les ouvrages du chancelier de Paris.
« S'il n’était pas un moine, dit-il, cet homme « s'adressait au moins à des moines qu’il se proposait « de guider dans les difficiles sentiers de la vie spiri- « tuelle. »
Il ajoute à la page 12 : « En exposant les préceptes «qui sont particuliers à la discipline monastique, « l’auteur de l’Imitation s’abstient de trop de sévérité.» M. Monfalcon admet donc que l’auteur fut un maître des novices; or, Gerson fut pendant dix ans de sa vie le maître des enfants : Sinite parvulos venire ad me. Comment concilier ces allégations avec la vérité historique , avec ce que l'auteur de l’Imitation dit au chapitre 56 : J’ere vita boni monackhi crux est, sed dux paradisi ? Eja fratres pergamus simul. Cette phrase ne peut convenir à un maitre d'enfants, à Gerson qui a été un réfugié parmi les Bénédictins. Mais l’éditeur, tandis qu’il prouve que l’auteur de l'Imitation
(1) Nous avons prouvé, dans la Storia della V'ercellese Letteratura ed Arti, que le moyen âge a disparu de l'horizon au xtn° siède, et plus tard pour la France, à cause de son méridien, qui recule aussi les saisons de quinze jours au moins chaque année.
est un homme qui a connu le monde par les préceptes et les maximes qu'il donne, oublie que Gerson fut dans le monde bien loin de les pratiquer. En rapportant l'autorité de l’illustre Châteaubriaud (page 5), il a omis le commencement du texte que voici : « N’ou- « blions pas cette espèce de phénomène du x111° siècle, « le livre de l’Imitation de Jésus-Christ. Comment un « moine, etc. » Cette indication de l’âge de l'auteur ne plaisait pas à M. Monfalcon, elle n’était pas favorable à son système.
Dire que « le chancelier Gerson et Silvio Pellico ont « tous les deux pris dans de longues et cruelles souf- « frances le droit d'adresser des lecons au monde, que « tous deux ont été calomniés, persécutés, hannis; « que tous deux, à l'exemple de leur divin modèle, « pardonnèrent à leurs bourreaux ; » ce parallele n'est pas exact, car Gerson n'a pas osé retourner à Paris pour avoir péché par ingratitude envers le duc Jean de Bourgogne. Le second, condamné à mort comme conspirateur en 1821, avec le professeur Rezzi de Pavie, fut gracié peu à peu jusqu’à obtenir sa liberté.
Nous convenons avec l’auteur, que le livre de l’Imitation est un sujet d’étude des plus intéressants ; et les incorrections qu’on y trouve, dues au x111° siècle, sont incompatibles avec l’élégance que Gerson a déployée dans ses ouvrages, d’un style bien supérieur.
L'éditeur s'étonne que dans l’Imitation on ne park que rarement de la Vierge Marie, et il ne s'aperçoit pas qu'il prouve par là que Gerson ne peut en être l’auteur, lui qui a obtenu l'institution de la fête de la Conception, et qui a prononcé tant de discours sur ce sujet,
Un
Nous demandons pardon à M. Moufalcon, mais le tableau de l'Enfer, de Virgile, de Dante, du Tasse et de Milton n'est pas comparable à celui de l'auteur de l’Imitation au chapitre 24 du livre 1. C'est sa traduction qui n’est pas exacte, lorsqu'il dit : « Là les furieux « tels que des chiens, et les envieux hurleront de dou: « leur. » Il y a un contre-sens, car d’après le texte il faut traduire : « Et comme des chiens furieux , les eu- « vieux hurleront de douleur. »
Après avoir annoncé que plus de trois cents écrits ont été publiés sur la querelle qui s'était élévée touchant le véritable anteur, il conclut qu’une histoire littéraire de l’Imitation serait un travail immense et bien fastidieux. Il parle des arguments en faveur de Kempis, de ceux en faveur de Gersen, Bénédictin; enfin il rapporte les raisons en faveur de Jean Gerson, chancelier de Paris.
$. 1. Thomas à-Kempis, dont le nom est plus populaire, fut aux premières années du xvri° siècle attaqué sur la propriété du livre de Imitation, que les Bénédictins attribuèrent à Gersen, abbé de Verceil ; le Flamand sortit victorieux de la lutte, et conserve encore aujourd'hui une très-grande faveur en Allemagne.
Thomas a partagé seul avec saint Bernard, ensuite avec le moine Gersen pendant deux siècles, depuis 1604, lorsque le manuscrit d’Arone fut trouvé, le titre d'auteur du traité de l’Imitation; et les discussions s'engagèrent entre l'abbé Cajetani et Rosweide, Jésuite, en 1617; puis entre le Bénédictin Valgrave et le chanoine Fronteau, lequel, d'accord avec Naudé, attaqua Cajetani, et l’accusa de faux sur quatre manuscrits
par-devant le Parlement , qui, nonobstant les obscrvations de Quatremaire, défendit en 1652 de publier l’Imitation sous le nom de Gersen, Bénédictin. Les polémiques ont continué en faveur de Kempis, et il indique Carré, Heser, Amort, Gay, Ghesquiere, Chifflet, Desbillons et Butler.
$. 2. Jean Gersen, de Canabaco, à présent Cavaglià, dans le Vercellais, Bénédictin, semble avoir aujourd’hui des droits plus légitimes que Kempis, à la gloire d’être l’auteur de l’Imitalion de Jésus-Christ, dit M. Monfalcon, mais on ne sait absolument rien sur sa vie (1). Le nom de Gersen se trouve, ajoute-t-il, sur quelques manuscrits; mais cela n’est rien pour lui. Il cite J’ercelli, Litteratura ed Arti, sans indiquer le vrai titre n1 notre nom, etc. ; 1l confond les auteurs et les dates, et montre par là combien il est difficile de raisonner sur la littérature italienne lorsqu'on ignore l'histoire du pays.
Gersen, dit-il, après la décision du Parlement, conserva des partisans, et Kempis en perdait dans l’opinion : cependant, l'autorité de Cajetani, de Valgrave, de Bellarmin, de Mabillon , de Possevin , de Marillac, de Guerini, d'Oliverio, de Valsecchi, de Delfau, de Launoy, de Valart, de Cancellieri, de Napione, etc., n'avait nullement donné gain de cause au Bénédictin piémontais. Thomas avait perdu, mais Gerson de Paris gagtait chaque jour (2). M. de Gregory saisit la
(1) L'éditeur ne répète ici que ce qu’Amort et tant d’autres, dernièrement le vieillard Gence, ont répété, en niant l’existence de Gersen le Bénédictin , contre toute vérité, sans en donner aucuncs preuves.
(2) C'est le seul Gence qui, dans l'ouvrage de Barbicr, en 1511;
bannière de Gersen , selon lui abbé de Verceil de 1220 à 1240, et le présenta comme le véritable auteur, dans l'Histoire Vercellaise et dans son Mémoire de 1827. M. de Gregory rencontra dans Gence un rude adversaire qui défendit avec vivacité et bonheur (1) les droits de Gerson. La question était plus indécise que jamais, lorsqu'on trouva chez Techener le Codex de Advocatis. Après avoir rapporté les documents qui prouvent l'antiquité du manuscrit trouvé en 1830, et le nom des estimables paléographes qui ont déclaré le manuscrit du xir1° ou xiv* siècle, l’Aristarque lyonmais revient aux mêmes objections des Kempistes, à celles de Gence et autres ; il dit « que le nom de Gersen «est inconnu, qu'on a falsifié le prénom de Jean, qu'il “a eu pour père le Bénédictin Cajetani, très - peu «scrupuleux, et que rien n'est prouvé, sauf que le « nom de Gersen est écrit de différentes manières dans «le Codex Aronensis. »
Pour répondre à l'objection incontestable, que le livre a été écrit pour des novices, l’auteur prétend que Gerson a souvent parlé à des moines, et qu’il fut surnommé le Docteur tres-chrétien : il ajoute que les diotismes italiens qu'on lit dans le texte ne sont pas concluants, les citations de saint Bonaventure sont apocryphes, et la philosophie du xixr1° siècle un songe; de plus, que la décision de la savante assemblée de 1687,
renouvela la question sur Gerson , mise en avant pour la première fois en 1690 , par Lamy, et par Ponsampieri en 1723.
(1) Gence fut rude, il est vrai, par ses pamphlets en vers, qu'on méprisa. Fronteau (page 84 ) dit : Poetastris respondere non potut ; nam si latine et poetice faciam, non intelligent; si barbare et inepte, ut illi, indignum me esse nemo non dixerit.
qui recule la date du manuscrit d’Arone à trois cents ans, c'est-à-dire à 1587, n’est pas positive, et que Gerson s’appelait aussi abbé. Enfin, il conclut en disant que les experts qui ont jugé le Codex de Advocaüis, ne savent rien, et que les attestations (judiciaires) sont de simples conjectures.
Avec de tels verbiages, il est facile de répondre, et de se débarrasser de l'authenticité du Diarium de Advocatis de 1349, des procès-verbaux, des actes notariés et des preuves authentiques, comme Gence l’a mieux fait, avec des pamphlets en vers.
K. 3. Gerson (Jean), de Paris, dont la vie fut semée d'aventures et d'événements dramatiques, était d'un bon caractère, dit M. Monfalcon ; il est né en 1373(1), il fut l’élève de Pierre d’Ailly; et après l’assassinat du duc d'Orléans, en 1407, il éleva la voix contre Jeansans-Peur. Persécuté après le concile de Constance, il voyagea déguisé en pelerin , sous le nom de son frère Jean , moine (2), et se réfugia dans l’abbaye de Melck, d'où, après un séjour de plusieurs années sur la terre étrangère, il revint à Lyon; et c’est dans ce couvent des Célestins (5) qu’il traduisit en latin le livre de la Consolation Internelle, devenu alors le traité de l’Imi-
(1) Il se trompe de dix ans, car Jarson est né en 1363. Voyez le chapitre vir.
(2) Cette biographie est bien différente de celle que nous avons tracée : cependant elle nous apprend que Gerson a voyagé sous un faux nom ct avec l’habit de pèlerin, lui qui, dans l’Imitation, désapprouverait les pèlerinages et les mensonges.
(3) Gence prétend qu'il écrivit eu latin à Melck; M. Leroy, qu’il écrivit en francais à Bruges; maintenant M. Monfalcon suit un système opposé. Nous avons déjà réfuté ces hypothèses; il est inutile de se répéter.
tation. Il mourut le : 2 juillet : 429. Comment peut-on croire que Gerson, dont la vie fut si agitée, ait pu écrire un traité de morale si paisible et si contraire à sa vie précédente ?
Il est contre la vérité de dire que depuis deux siècles Gerson et Kempis étaient les seuls compétiteurs avant la découverte du manuscrit d’Arone, et nous l'avons démontré ; c’est ce qui résulte encore du procès porté par - devant le Parlement de Paris, où jamais Jean Gerson ne fut en cause. M. Monfalcon s'attache au manuscrit de Valenciennes, dont nous avons déja parlé, comme aussi aux deux discours semi-politiques sur la passion de Jésus-Christ.
Si Gerson traduisit en latin, à Lyon, la Consolation Internelle, pourquoi, après avoir dit au chap. 56: La vie d'un bon chrétien, c'est la croix ; aurait-il traduit : V’ere vita boni monachi crux est? Pourquoi le français est-il plus développé que le latin (1)?
On voudrait tirer de divers passages du livre de l'Imitation, des inductions favorables à Gerson ; mais on se trompe, car on n'y trouve aucun indice de ses disputes sur le mystère de l’immaculée Conception de la Vierge Marie, aucun sur la communion des séculiers sous la seule espèce du pain. À l’égard de l’avidité pour les bénéfices, comment Gerson pouvait-il l’im-
(1) Cette dissemblance du francais avec le latin prouve que Gerson peut avoir fait à Melck, comme nous l’uvons déjà dit, une traduction libre des trois premiers livres du manuscrit apporté alors de Subiaco; puis il n’aura pas eu le temps d'achever son travail, car le Codex Mellicensis Z, de l’an 1418, contient les quatre livres de l’Imitation.
prouver, puisque lui-même en donna l'exemple, et qu’il refusa de payer les taxes imposées par le Roi?
Les exercices religieux auxquels Gerson s’est dévoué n'ont rien de commun, ils n’ont aucune analogie avec ceux proposés par la règle bénédictine et inculqués par l’auteur de l’Imitation de Jésus-Christ. Quant aux sentences que Gence indique comme analogues à celles de l’Imitation, clles se trouvent en bien plus grand nombre dans les ouvrages de Kempis que dans ceux du chancelier Gerson.
M. Monfalcon attache beaucoup de prix à l’autorité des manuscrits; mais pour se débarrasser de ceux par nous indiqués comme existants dans les bibliothèques que nous avons visitées, il dit gratuitement qu’ils sont tous altérés (1) : de cette maniere tout est fini.
Il nous présente comme pièce importante le manuscrit par nous décrit à la page xxviij, Præfatio editoris, de 1833, que nous avons appelé Codex Leschassier, vel Gersonianus de l'an 1472, à cause d’une prétendue miniature coloriée de Gerson, sur le premier feuillet. Le respectable Gence, propriétaire de ce manuscrit, nous l’avait fait voir en présence de M. le marquis Fortia d’Urban, dans une conférence du 23 mars 1831 (voyez page xlvj, Præfatio editonis), lorsqu'il désira voir et bien examiner notre manuscrit de Advocatis (voyez chapitre vir, page 312). Il est vrai qu’on lit ces mots au second feuillet : /ncipit liber primus magistri Johannis Gerson cancel-
(1) Il nous semble entendre le médecin Naudé qui accusa de faux l'abbé Cajetani, secrétaire du pape Paul V, tandis qu'au contraire les soupçons tournérent contre l'accusateur.
laru Parsiensis de Imitatione Christi, etc., et au dire de Gence, il contient les quatre livres, tandis que Gerson, selon MM. Leroy et Monfalcon, n'aurait composé en francais et traduit en latin que les trois premiers.
Gence ajoute qu'après les quatre livres de l’Imitation de Jésus-Christ, le même volume contient le petit traité De Meditatione cordis; de plus, du même caractère : Synonyma Jsidor: Hispalensis episcopi, emendata per magistrum Jacobum Lupi. Or, le manuscrit qu'on dit écrit par Thomas Gerson, chanoine de la Sainte-Chapelle, ne pouvait être, de l'avis de Gence, antérieur à l’an 1472, et même il serait postérieur, car Lupi fut licencié en théologie à Paris en l’an 1497. Au reste, M. Monfalcon se borne à copier Gence, lequel dit que Thomas Gerson , mort vers l'an 1475, a transcrit de sa main le très-important manuscrit, qui appartenait, dans le xvni° siècle, au magistrat Leschassier, conseiller à la Chambre des Comptes. Par la confrontation des dates, il ne paraît guère possible que ce manuscrit soit de l'écriture du neveu du chancelier de Paris.
Toutes les preuves matérielles, que M. Monfalcon prétend avoir réunies, tombent en ruine; et la prétendue probabilité que Gerson ait composé Île livre de limitation dans sa retraite de Lyon est démentie par l lettre de son frère, qui déclare qu'ayant prié le réfugié dans son cloître d’écrire quelque chose pour les Bénédictins, sous sa direction , il s’y refusa. Elle est aussi démentie par le catalogue des manuscrits dressé et publié par le même frère et prieur des Célestins, enfin par toutes les éditions de ses œuvres, sans excepter celle qu'a donnée en 1706 le docteur Dupin.
