C. Simonio, prefetto

GAMBAROVA + segretario assunio.

Nous avons postérieurement demandé de connaitre en détail la description de ce très-ancien et précieux document, qui est maintenant conservé avec soin dans les archives de la famille susdite, et nous avons obtenu l’acte supplémentaire suivant :

Descriptio Diarij Josephi de Advocatis. Lacerum illud videtur pene in omnibus folijs; superest ab anno 1345 usque ad annum 1350, nec in hisce anns integrum, nonnulli menses tantum.

Nullæ adsunt adnotationes ; solum in margine ahquando invenitur vox Diarium, romen Joseph de Advocatis aliaque plura nomina nihil significantia, necnon verba ad nihil necessaria ; in simplici charta (?) exaratus est. Datum Bugellæ, 51 januari] 1832.

IeNaTius Dionisio + notarjus.

(1) Le préfet (on nomme ainsi le président) du tribunal de première instance, ayant légalisé la signature du notaire royal, celle pièce fait foi en justice dans tous les pays du monde; elle ne peut être arguéc de faux.

(2) L'invention du papier de chiffons remonte au 1x° siècle .

DE L’IMITATION DE J.-C. — CHAP. X. . 9241 Visto per legalizzazione, il primo di febbrajo. G. Simonino, prefetio +. GamBarovA, segretario, ut supra, elc.

D'après l’exhibition d’un tel acte authentique, d’après la publication du fac-simile de cet ancien Journal tenu par un membre de la famille mème des Avogadro de Valdengo et Cerione, qui ont signé sur le manuscrit qu'ils en sont les possesseurs depuis 1527, nous avions Cru avoir donné une preuve légale incontestable de l’antiquité de ce manuscrit, qui remonte au delà de la naissance de Jean Gerson chancelier de l'Université de Paris, et du Chanoine régulier Thomas à-Kempis. Mais, Gence, dans ses Nouvelles Considérations , 1832, page 86, avait dit : « Si M. de Gregory « publie une édition de son manuscrit de Advocatis, «anonyme et sans date , et s’il le prétend antérieur à « l’âge de Gerson , il devra sans doute justifier sa pos- « session ancienne, non par des assertious ou par des « autorités postérieures, mais par des témoignages et « des preuves directes ; 1] devra de même justifier les «leçons nouvelles qu'il introduirait dans le texte, « non pas seulement par un seul manuscrit, mais par « le plus grand nombre de manuscrits anciens, d’ac- « cord entre eux, et avec le sens et l’esprit du texte et « des citations qui s’y rencontrent, comme nous l'a- « vons fait et dû faire dans notre édition. »

parce qu'alors le parchemin était rare. On inventa au xin° siècle le papier de lin; et ce qui atteste la sincérité de ce document, selon Trombelli, c’est la manière d'exprimer les jours; du chiffre 5; qui est semblable à un 4; de l'orthographe, où la lettre C est employée au lieu du T; de la latinité corrompue des noms propres de localités ; enfin des termes et mots inusités.

Au moment que J. M. Gence imprimait ses Considérations, et qu'il nous donnait cet avis, nous avions déjà obtenu de l’ancienne famille Avogadro de Gerione les témoignages et les preuves directes que notre manuscrit était en sa possession en 1349, fait légalement constaté et mis hors de doute par le Jourual de Joseph de Advocatis, écrit au xiv° siècle, selon l’usage de ce temps-là. (Voyez la Dissertation Avogadro, page 144.)

Étant empêché de rentrer en Frauce à cause de l'horrible fléau du choléra morbus, nous restâmes à Turin; et aidé par le savant abbé Bric, professeur et directeur des conférences au séminaire de la métropole, nous nous occupâmes à rédiger les notes et les variantes, sur les différents anciens manuscrits cités et rapportés dans notre édition du Codex de Advocatis de 1833 : cette édition, d’après l'avis de l’Académie de Munich, doit être regardée comme la plus complète et la plus exacte.

On croyait généralement que le gersoniste Gence aurait été satisfait de notre Præfatio editoris, et de la concordance du texte du manuscrit De Ædvocats avec les plus anciens manuscrits connus, de l’aveu des experts en paléographie, qui ont jugé notre manuscrit antérieur à l’existence de Gerson et de Kempis. On ne put voir sans surprise que dans des pamphlets en vers de treize et quatorze syllabes, et non plus avec des écrits sérieux et raisonnés, Gence s’inscrivit en faux contre les signatures du notaire, du respectable comte Gustave Avogadro, possesseur du Diarium de Advocaïiis, contre les deux témoins signataires, et contre la lépalisation du président du tribunal et du greffier. Il allégua qu’en Italie on pouvait trouver de faux té-

moiis (1) : allégation hasardée sans fondement, car personne n'avait intérêt à cet acte criminel, tandis que par délicatesse nous nous sommes abstenn d'aller nous-même sur les lieux constater la forme du Diarium, et ÿ faire les remarques paléographiques utiles à notre objet. La sincérité du Diarium de Advocatis qu'on veut accuser de fausseté, est confirmée par le texte littéral de la donation du manuscrit de l’Imitation de Jésus-Christ, faite par Joseph Avogadro de Valdengo à son frère de Cerione.

1°. Le 15 février était un jour de dimanche en l’aunée 1349, et le fac-simile montre de quelle manière nos aïeux faisaient le chiffre 5, qu’on peut confondre avec le chiffre 4, comme de nos jours on confond aisément le 3 avec le 5, etc.

2°. Les mots tmporalibus tantum impulsus negociis, démontrent qu'une des demandes de Vincent, dans les conditions du partage, était d'obtenir le manuscrit de l’Imitation. Joseph, pour éviter .tout soupcon de simonie en cédant un tel livre, déclara qu'il accédait ir signum fraterni amoris.

3°. L’orthographe de ce vieux journal de famille, sa latinité attestent sou âge du x1v° siècle.

4. Vincent Avogadro apporta dans son village de Cerione le précieux manuscrit obtenu en partage; et en 15a7 le-manuscrit appartenait à Jérôme Avogadro

(1) Les statistiques criminelles présentent certainement plus de faux dans les pays où la cupidité pour l’argent, les principes du matérialisme et l'indifférence pour la religion, sont plus répandus, que chez un peuple agricole , où les propriétés sont partagées entre les citoyens, et où un ne dira pas : Latifundia rempublicam perdiderunt. | ;

ex dominis Cerridonij, et ensuite à d’autres individus de la même famille.

Que peut-on objecter à ces documents, puisqu'ils se lient aux avis des paléographes qui attestent l'antiquité de notre manuscrit? (Voyez ci-après, chapitre x1.)