JAPON

ans une note dn 13/25 juillet 1895, L'Empereur de

le ministre des Affaires Etrangères informe l'ambassadeur de Russie Chitrowo qu'il a reçu un exemplaire de l'ouvrage sur les émaux byzantins, pour être offert à l'Empereur. „ Je m'empresse d'aviser votre Excellence que S. M. l'Empereur a daigné accepter ledit ouvrage avec une vive satisfaction."

Dans une lettre de Tokio, 24 février / 7 mars 189G, l'ambassadeur annonce à M. de Zvénigorcdskoï que l'Empereur lui a conféré l'ordre de l'Heureux T r é s o r S a c i- é de pi'emière classe.

ipoii.

B"" von Dungern, Chambellan de la Le GramLDur

Conr et Piésident de la cour des eoiiiptes du Grand-Duc de Luxembouig, Walferdingen. 14 novembre /^^jfefUn — "^^ 1QOI . 3(5jj Altesse Royale a accepté 1" ouvrage avec plaisir et la examiné avec intérêt; Elle a été heureuse de pouvoir le montrer à S. A. R. la Grande-Duchesse qui a une prédilection particulière pour d'aussi rares chefsd'œuvre."

df Luxembourg.

Jean Joseph Koppes, évêque de Luxembourg. L'évêque de 24 décembre 1894: „J'ai été on ne peut plus émerveillé "''^"^ °^ ^' de la beauté artistique et de la richesse extraordinaire de cette édition de luxe, et Je suis vi'aiment confus de la bonté dont vous avez voulu faire pieuve envers notre nuisée épispocal. Comment nous acquitteronsnous de noti'e dette de i-econnaissance si ce n'est en priant le bon Dieu pour nos bienfaiteurs, afiii que luimême les récompense au centulpe?"

M. Engels et Les Eiiiaux Byzantins, Collection A. "W. Zvé-

^^ ^ ,^!k'! ^^^ " ]^ig^>i'<J^^'^l'^<>Ï5 Luxembourg IH!);"). La iDremière partie de cette brocluire est écrite en allemand par M. Engels, la seconde en français par M. N. van Werveke. M. Engels dit: „Nous avons sous les )eux un exemplaire d'un ouvrage de grand luxe récemment paru, dont nous rendons compte ci-après sur l'invitation de notre vénérable évêque. Rarement, dans aucun autre pays et certes jamais dans celui-ci, mission si belle et si grande ne tut confiée à un criti(pie d'art que celle qui est imposée à nos faibles moyens. C'est que ce livre est, pour ainsi dire, unique en son genre, c'est une des dernières œuvres de science et d'art les plus importantes d'un siècle à son déclin; quoiqu'imprimé, c'est un travail qui, par la peine et les efforts qu'il a coûtés, par la passion de collectionneur et le souci d'exécution dont il témoigne, peut se comparer aux célèbres manuscrits enluminés du Moyen-Age." Vient ensuite une revue rapide du texte et une appréciation de la partie technique. „La reliure est protégée par une enveloppe moelleuse en soie, qui, sur la face antérieure, montre des ornements byzantins richement tissés. Cette enveloppe une fois enlevée, on voit la reliure proprement dite : le regard est saisi par ce travail du meilleur style comme on n'en a peut-être jDoint vu de pareil et qui fait le plus grand honneur à la maison Hûbcl et Denck de Leipzig. Des ornements byzantins appropriés à la manière moderne sont traités ici en relief en or, en noir et en blanc. Toute la composition est dessinée par l'architecte J. P. Ropet de St-Pétersbourg. Les nombreuses gravures sur bois dans le texte sont de MM. Matthé, Tworoschnikow, Schmidt et Kononow

qui ont déployé toute.s les rcysoiuces de leur art. On sait depuis longtemps (juc l'Alleniagiie, la France et l'Angleterre ont produit d'excellents graveurs sur bois, tandis que la Belgique, la Hollande et l'Italie n'offrent dans ce domaine que des œuvres médiocres. En fait de productions russes de ce genre, nous n'avions rien vu jusqu'à présent; les modèles que nous avons sous les yeux sont de nature à nous faire hautement estimer l'art russe. Toutes les difficultés (et la gravure sur bois en offre un grand nombre) sont ici merveilleusement surmontées; on y retrouve même toutes ces qualités spéciales que les connaisseurs de la gravure aiment tant, en sorte que l'œil parcourt ces pages avec le même plaisir que les meilleures publications

d'art françaises ou allemandes L'impression en

couleur a fait de notre temps des progrès tellement gigantesques, que le mieux seulement dans ce genre peut nous satisfaire; aussi comprend on que, dans le présent volume, ce mieux soit la pei'fection même "

„Dans la première partie de ce compte -rendu M. Engels, mon collègue, a décrit l'ouvrage que Monseigneur l'Evêque doit à, la munificence de M. de Zvénigorodskoï; depuis, M. de Zvénigorodskoï a bien voulu, à ma prière, disposer d*un second exemplaire en faveur du musée archéologique. Que le donateur me permette de lui en exprimer ici, publiquement, au nom de la section historique de l'Institut, les meilleurs remerciements." Suit une courte revue des différentes sortes d'émaux.

„Ce qui nous intéresse surtout dans ce chapitre, c'est la partie consacrée aux émaux que M. Kondakow appelle barbares.

La Gaule, et nous hiavoiis (juo le Luxembourg actuel en faisait partie, possède poiu- sa part une grande quantité de ces émaux dits barbares; ce sont presque exclusivement de petites fibules, des boucles aux formes géométriques simples ou plus ou moins compliquées; le dessus est orné d'émail, l'épingle est fixée en dessous; rarement, comme nous en trouvons quelques exemples au musée de Luxembourg, ce sont des plaques circulaires en forme de boutons. Le rliombe et le cercle, formes géométriques les plus fréquentes, sont accompagnés de demi-lunes et de petits cercles; le cercle se transforme soit en une roue, soit en une étoile. Quant aux formes végétales, on ne connaît (pie celle d'une fouille pointue. Les formes animales par contre sont très variées; M. Kondakow cite l'hippopotame, le tigre, le cerf, le dauphin, le chien, le sanglier, le cheval, le coq, le faisan, le pigeon, la grenouille et les poissons : le nmsée de Luxembourg cpii possède une soixantaine de ces fibules émaillées, permet d'ajoutei- à cette liste encore la représentation du lapin et du [)a()n. Do plus notre musée possède encore une fibule en forme de sandale, deux autres en forme d'amphore que M. Kondakow ne cite que comme faisant partie du musée de Compiègne et de St-Germain, et une autre en forme de fer à cheval.

Los émaux du Rhin présentent les mêmes formes fondamentales des fibulc^s; ils sont représentés en grand nombre dans tous les musées dos bords du Rhin.

Or ces mêmes fibules que nous trouvons si nombreuses en Gaule, en Angleterre et dans les pays Rhénans, moins nombreuses en Hongrie, rares dans le Danemark et on Suède, elles se l'otiouvent avec les mêmes formes dans la Russie méridit)nale et au Cau-

LUXEMRnURG. 1(57

case. Mais il n'y a rien qni soit de natnre à mienx prouver la parenté entre les produits de l'émaillerie gauloise et rhénane et ceux du Caucase que les magnifiques fibules provenant des nécropoles de Kamounta. sur le territoire des Ossites, et de Kaboulta, voisine de celle de Kamounta. Or si nous oonqiarons ces fibules de Kamounta et do Kaboulta aux fibules gallo-rhénanes dcV'rites dans le grand ouvrage de Lindenschmit: Das rcnui sch-germanische Centralmuseum in bildlichen Darstellungen, ainsi qu'à celles que renferme notre musée, nous sonunes à ju'eniière vue frappés non seulement de Tidentité des types, nuiis encore de l'identité de 1" ornementation. Voilà pai" exemple un petit bouclier rond, avec un umbo au milieu (p. 45, fig. 7 et 8), un animal (pie l'on pourrait prendre pour un poisson aussi bien (pie pour un oiseau (fig. 0) qui se retrouvent aux deux extrémités de l'Europe, dans le Luxembourg et dans le Caucase. De la nécropole de Kamounta provient une fibule émaillée de la forme d'un bracelet ajouré (fig. 13), à deux agrafes simulant des têtes d'animaux (elle représente, si je ne me trompe, la carapace bombée de la tortue): si M. Kondakow ne nous affirmait point (pfcUe vient de Kamounta, j'oserais affirmer (pi"elle vient du camp romain de Dalheim.

Or ce (pli résulte surtout pour nous de l'étude comparée des fibules émaillées, décrites et représentées dans le magnifique ouvrage de M. Zvénigorodskoï, c'est la haute valeur qu'ont les collections de fibules romaines ou plut(^)t gallo-romaines trouvées chez nous et conservées au musée de Luxembourg; elles sont au nombre de 65; aujourd'hui elles sont exposées, avec deux cents autres fibules non émaillées, dans une

168 LUX KM lio nu;.

seule viti'ine. Elles mériteraient cej)endant d'être exposées dans une vitrine spéciale, de manière à faire ressortir leni- valeur et leur beauté; mais malheureusement, et ici recommençons notre ancienne plainte, pas de place, pas de musée confortable. Quousque tandem abutere patientia nostra?

Résumons: l'ouvrage de M. de Zvénigorodskoï est des plus importants sous tous les rapports; je ne parlerai pas de l'exécution tj^pographique, de la reliure splendide, des planches magnifiques, des gravures nombreuses intercalées dans le texte, car mon collègue M. Engels en a suffisamment parlé dans la première partie de ce compte-rendu; je veux insister surtout sur la haute valeur (juu cet ouvrage a pour l'histoire de l'émaillerie en général et pour celle de l'émaillerie byzantine en particuliei*. Nous apprenons à connaître tous les monuments remarquables de cet art, leur décoration, leur fabrication et jusqu'aux moindres artifices employés pour en rehausser l'éclat et la beauté. Mais en outre, comme je l'ai indiqué déjà, la savante œuvre de M. Kondakow ouvre des horizons nouveaux j^our l'histoire de l'art, de l'industrie et de la civilisation.

Je ne sais ce que je dois admirer davantage, la libéralité avec laquelle M. de Zvénigorodskoï a semé à pleines mains des sommes extraordinaires pour rendre son ouvrage digne de la magnifique collection d'émaux qu'il a réunis, ou la science profonde de M. Kondakow qui a fourni un véritable chef-d'œuvre. Mais toute la gloire cependant doit revenir à M. de Zvénigorodskoï, quisque c'est grâce à lui seul que ce travail splendide a pu être mené à bonne fin."