IV

Je ne finirai pas sans remarquer que le célèbre rcformaleur demandait des impôts somptuaires. A la fin de l'article Économie politique^ qu'il inséra dans TEncyclopédie, il écrit t c Si le gouvernement peut interdire l'usage des carrosses, il peut à plus forte raison imposer une taxe sur les carrosses : moyen sage et utile d'en blâmer l'usage sans le faire cesser. Alors on peut regarder la taxe comme une espèce d'amende dont le produit dédommage de l'abus qu'elle punit. Bien plus : la taxe de celui qui a du superflu peut aller au besoin jusqu'à la concurrence de ce qui excède son nécessaire, b C'esl,on le voit, l'impôt progressif sur le luxe, qu'il a réclamé tailleurs en termes plus nets encore, se fondant sur la différence du nécessaire et du superflu et la progression des besoins.

Nous avons insisté sur les idées de J. J. Rousseau relatives au luxe, parce qu'il a fait école. D'autres viendront après lui qui tiendront le même langage avec plus d'exagération encore et qui, de cette morale ultra-stoïcienne, tireront la. politique la plus chimérique. Nous retrouverons, à l'époque de la Révolution française, la même inspiration représentée avec des nuances diverses. Le caractère de la doctrine de Rousseau, malgré ses contradictions, c'est la logique. Élève de Sénèque égaré en plein dix-huitième siècle, il exalte la simplicité, l'absence des besoins. Il maudit la perfectibilité ou ne l'accepte qu'à son corps défendant, comme un attribut trèsélevé, il le reconnaît, mais payé trop cher, puisqu'il a fallu l'acheter au prix de tant de maux. Heureusement pour lui et pour nous Rousseau s'est contredit. Il a

LES CONTROVERSES SUR LE LUXE. — LES PHttOSOPBES. 31i

donné à ses anathèmes contre les lettres le démenti de ses œuvres. Il a écrit sur la musique des choses contestables, mais charmantes. Il n'a été que le sauvage de la vallée de Montmorency, entouré d'écrivains et de femmes qui appartenaient à la société la plus raffinée. 11 représente les maladies d'une civilisation tourmentée, aiguisée àTexcès, au point d'exagérer la sensibilité et l'amoufpropre jusqu'à un état voisin de la folie; son style vigoureux, enflammé, calculé, ne s'éloigne pas moins de la simplicité dont il parle sans cesse. Il fallait à ce génie une époque de luxe pour le comprendre et pour applaudir à ses paradoxes contre le luxe.

C'est parmi les moralistes chrétiens qu'il faut classer l'auteur du Traité philosophique et politique sur le luxe^y le savant abbé Pluquet. J'en dirai seulement quelques mots à titre de représentant des idées théologiques et pour le caractère particulier de certaines définitions. Il définit, un peu longuement, le luxe, considéré en luimême, « l* usage des objets qui produisent des sensations agréables que rhomme a rendues nécessaires à son bon-heurj quoique, par les lois de la nature, l'usage de ces objets et les sensations agréables qu'ils produisent ne soient ni nécessaires ni utiles à la vie et à la santé, ni nécessaires au bonheur de l'homme ». D'où cette conséquence que le luxe est un principe moral qui existe dans te ciBurde rhomme. « Un aliment ou un habit n'est point un aliment ou un habit de luxe, précisément parce qu'il n'est pas nécessaire à la vie ou à la santé; c'est parce

« Pari», 1786. 2 vol. in.12.

.572 LE LUXE AU DU-HUlTIÈME SIÈCLE.

. que la nature ne Tayant rendu nécessaire ni à la vie ni à la santé, ni au bonheur de Ihomme, riiomme Ta cependant rendu nécessaire à son bonheur. » Enfin : « ce ne $ont ni les super fluilés ni leur nombre qui constituent le luxe y c'est V attachement que l'homme a pour ces super (luîtes j c'est V influence qu'elles ont sur son bonheur. »

L'abbé Pluquet applique ce principe aux étals de société les plus divers. Le sauvage qui fait dépendre sa félicité des plumes qui ornent sa tête, des coquilles qui pendent à ses oreilles, du roucou dont il se barbouille, est un homme de luxe, comme Thomme élégant, somptueux et recherché dans ses habits et dans sa parure. Au contraire, rhomme qui fait usage des superfluités de son siècle sans y attacher son bonheur, n'a point de luxe; il renoncerait à ces superfluités sans cesser d'être heureux: il ne fera jamais de mal pour se les procurer; jamais il ne sacrifiera au désir de les posséder l'honneur, la probité, la conscience, l'estime des hommes vertueux. Ces derniers avantages sont les principes de son bonheur, et non les superfluités dont l'usage lui est souvent importun et fastidieux, et qu'il ir<ndmet que par condescendance, c C'est Ulysse buvant dans la coupe enchantée de Circé, sans éprouver la moindre soif, tandis que ses compagnons sont transformés en brutes; c'est Ulysse qui ne reste dans le palais de la fille du Soleil que pour ne pas s'éloigner de ses amis, et pour tacher de les rappeler à leur état naturel. » L'auteur parlait de ces vues pour jeter sur le luxe un coup d'oeil historique uniformément sévère. Ne lui reprochons pas trop

LES CONTROVERSES SUR LE LliXE. — LES PHILOSOPHES. 375

CCS excès de sévérité en présence des ravages que les abus' luxueux causaient sous ses yeux. Mais ne fallait-il pas réserver de telles foudres pour le luxe immoral et destructeur? Même en le flétrissant, ne fallait-il pas ne pas lui attribuer exclusivement la décadence de toutes les nations? C'est ce' que fait un peu trop dans ce trailc* Irès-recommandable le savant abbé Pluquet^

Des idées exactes et précises, fondées sur des dis-^ tinctions essentielles, se faisaient jour avec un philosophe moraliste anglais, l'illustre et sage Ferguson. Il abordait la question avec un esprit rare alors de judicieux discernement. <c II s'en faut, dit-il, que les hommes soient d'accord sur l'usage de ce terme et sur le degré de luxe compatible soit avec, la bonlé morale de notre nature, soit avec la prospérité publique... Dans l'éloge des siècles policés, il est le père des arts, l'âme du commerce, l'agent de la grandeur et de l'opulence nationales. Dans la satire des mœurs, il est la source de la corruption, l'avant-coureur de la ruine et de la décadence des sociétés. On l'admire et on le blâme, on le traite comme un moyen d'embellissement et d'utilité, et on le proscrit comme un vice*, i Est-ce donc à dire qu'on ne puisse arriver à une notion plus véritable? N'est-il pas certain, dit Ferguson, que ce terme s*appliquiî d'un commun accord à un certain ensemble de choses qui répondent plus à l'agrément qu'à l'utilité^ plus à l'ima-

* On sait que l'abbé Pluquet a laissé un ouvrage substantiel et important sous le nom de Dictionnaire des hérésies, et divers ccrils, qui montrent Un esprit judicieux et instruit.

^ Euai sur V histoire de la société civile y 6* partie, ch. ii.

374 LE LUXE AU DIX*Hl'ITlËMfi SIÈCLE.

gioatioa qu'à des besoins réels? N'y place-l-on pas « les éiKfiees, les ameublements, les équipages, les costumes, le train des domestiques, le raffinement des tables » ? Une telle énumcration suffit pour montrer que le même mot peut être pris tour à tour en bonne ou en mauvaise part, s«)lon que nous avons en vue les habitudes de sensualité et de vanité ou les idées de commodité et d'agrément, les unes qui portent le trouble dans la société, les autres qui le fécondent et Téclairent. c Oui, ajoutait Ferguson, le luxe considéré comme une prédilection pour les objets de vanité et les matières coûteuses de plaisir, est pernicieux au caractère des hommes. Considéré comme simple jouissance des agréments et des commodités que procure le temps où Ton vit, il dépend du progrès qu'ont fait les arts mécaniques et du degré d'inégalité dans la répartition de la fortune, plutôt que du penchant des particuliers au vice ou à la vertu... S'il est vrai qu'il soit indifférent de se vêtir d'étoffes fines ou grossières, de coucher en plein air ou d'habiter un palais, de marcher sur des tapis ou par terre à pieds nus, lorsque l'esprit conserve ses qualités, le cœur ses affections et ses vertus, on a grand tort de placer dans de pareilles circonstances la distinction du bien et du mal. » Ferguson a dit un des premiers ce mot si juste et si décisif que, sous bien des rapports, le luxe est une idée relative. A quelque point que nous nous proposions d'arrêter les progrès des arts, nous n'en serions pas moins dans le cas d'être taxés de luxe par ceux qui ne seraient pas aussi avancés que nous, c A Sparte, la hache ou la scie étaient les seuls outils

qu'il fât permis au constructeur et au charpentier d'employer; mais une cabane Spartiate eût été un palais dans la Thrace, et si la dispute venait à se porter sur la notion précise de ce qui est physiquement nécessaire à la conservation de la vie, pour en faire la mesure de ce qui est moralement légitime» les facultés de médecine et celles de théologie ne manqueraient pas d'être partagées sur ce point, et laisseraient chaque individu se faire quelque règle à lui-même, comme il le fait actuellement. x> En effet, la camùtique prend généralement pour règle l'usage du temps présent et des diverses conditions. On peut croire que ceux qui condamnent comme luxe l'usage du carrosse, n'auraient pas censuré moins vivement à une autre époque l'usage des souliers. Presque toujours on adopte comme point de départ de ses jugements le temps présent. On admet comme raisonnable et utile ce qui se pratique communément, on ne trouve l'excès et la corruption que dans les nouveaux raffinements de la génération qui s'élève. Allez plus loin. Est-il même vrai que le luxe soit toujours un signe de civilisation avancée? Quelquefois un peuple en se poliçant abandonne aux barbares tel luxe recherché. C'est ce que remarque Thucydide à propos des Grecs. « Il n'y a pas long temps, dit-il, que les Grecs portaient, comme les barbares, des paillettes d'or dans leurs cheveux, et qu'ils allaient armés en temps de paix, i Ainsi la recherche de la véritable distinction allait ici contre le luxe. La simplicité était devenue une marque de politesse. Tant il faut ici se garder des jugements trop

370 LE LUXE AU DIX-UUHIÈME SltCLE.

absolus et arbitraires et appeler à son secours Tesprit de discernement et d'observation' !

Cette méthode plus calme, qui procédait par Tanalyse, marquait pour ainsi dire le point intermédiaire entre la pure philosophie et Féconomie politique qui faisait son avènement.