LES ÉCONOMISTES

Les économistes, préoccupés du point de vue de l'utile, et fixant leurs regards sur les causes qui produisaient ou détruisaient tant de richesses sous leurs yeux, devaient

* Chez nous, à la même époque, les poêles, qui écrivaient comme toujours des satires contre le luxe, entraient eux-mêmes dans des distinctions avant eux méconnues. Ils admeltaieiit le luxe utili-, le gloiiliaienl même, impitoyables seulement pour le luxe nuisible et scandaleux. Ainsi taisait Delille dans des vers qui à tous égards portent bien la marque du temps :

« Il est un luxe utile et décent, j'en conviens,

Permis aux grands États, aux grands noms, aux grands biens,

Qui, jusqu'aux derniers rangs refoulant la richesse.

Fait redescendre l'or qui remonte sans cesse.

Il est un autre luxe au vice consacré,

De l'active industrie enfant dénaturé.

L'orgueil seul éleva ce colosse fragile;

Son sinndiicre est d'or et ses pieds sont d'argile.

La vanité le sert, l'orgueil à ses genoux

Immole sans pitié fils, fennme, père, é|ioux.

Squelette décharné, son élique figure

Affecle nu embonpoint qui n'est que bouffissure.

Sous la pourpre brillanle il cache des lambeaux,

Kt son Irnne s'élève au milieu des tombeaux. "

(Ukmixe, Satire sur le luxi'.)

être appelés par la nature même de leurs recherches à intervenir dans le débat. Voyons ce qu'ils y apportèrent au dix-huitième siècle. Dès la fin du dix-srpiième, nous rencontrons cet esprit, moitié utopie, moitié bon sens, que le luxe de Louis XIV ne trouve pas moins sévère que ses guerres, l'abbé de Saint-Pierre, ce novateur qui a remué tant d'idées ^ Les raisons qu'il invoque contre le mauvais luxe sont dignes d'un économiste. Mais il ne dislingue pas suffisamment ce qui est permis et utile de ce qui ne l'est pas. L'auteur du Projet de paix perpélnelle décrète, lui aussi, des lois somptuaires ; il y mêle des encouragements publics pour les particuliers qui préfèrent les dépenses d'utilité. « Si, dit le bon abbé, en même temps que l'on défendrait les dépenses du luxe dans Paris, le magistrat de police se chargeait de faire faire des inscriptions sur les chemins pavés pour annoncer le nom de celui qui aurait donné pour faire paver à ses frais tant de toises de chemin, s'il le désignait aux prières publiques dans l'église de sa paroisse, on verrait, en peu d'années, incomparablement plus de chemins pavés aux environs de jParis : l'un, pour être bienfaiteur de la société par de grands talents ; l'autre, par de grandes sommes données ou léguées pour l'utilité du public... On ne sait point iassez en Europe combien il est important, pour perfectionner le gouvernement des Etats, de réprimer les déipenses vaines du luxe, en ouvrant en même temps une

* V. le volume de ses OE''ivres choisies [lublié par M. G. de ftlolmari, Vol. gr. iri-18, et ses (Mu">rs complètes. — V. aussi riiiléressant voiiinie de M. Edouard Goumy. (Thèse pour le noclorat, 1859.)

porlc aux dépenses fort utiles au public et vriiiment honorables pour le donateur. » Notre auteur réfute l'objection que le luxe, quel qu'il soit, fait aller le travail. Il y répond par une distinction entre les dépenses productives et les dépenses improductives ou du moins peu productives, que J. B. Say devait phi^ tard rendre célèbre en lui donnant un caractère [lus approfondi. « Il est vrai, dit ici l'abbé philosophe, que chacun est maître de dépenser son bien à ce qui lui plaît; il est vrai que le financier qui fait raser une montagne qui lui cache une belle vue répand des richesses qui sont à lui ; il est vrai que les pauvres paysans et les pauvres charretiers qui font cet ouvrage en retirent une sorte d'avanlage. Mais feu M. de***, un an avant sa mort, ne disait-il pas à l'égard des dépenses qu'il faisait : « Je suis sur le seizième million? » et c'était à 28 livres le marc. — Il est vrai que ces 15 millions étaient à lui! Il est vrai que cent sortes d'ouvriers ont gagné cet argent, durant quinze } ou vingt ans. Mais quand on fait réflexion que ces | énormes dépenses n'aboutissent qu'à une petite augmcn- ' tation du plaisir d'un particulier, ou de quelques particuliers en petit nombre, tandis que cette même dépense pourrait être employée à rendre la Seine plus navigable en été et en hiver, à donner plus de fontaines de l'eau de la Seine dans les faubourgs de i*aris par des pompes sous les ponts, à donner plus de places, de marchés pour débarrasser les rues, à des pavés, à des ponts, à des ports, à des collèges dans les divers quartiers de Paris, à des hôpitaux dans les provinces, qui diminueraient considérablement les maux et augmenlei'aicnt

de beaucoup les biens d'une infini lé de |jcrsonne3, et qui feraient incomparablement plus d'honneur au maître de ees richesses et à sa famille que les fades louanges que quelques complaisants donnent à sa magnificence et à son goût; alors je trouve cette dépense de 15 millions, pour une maison de campagne d'un homme puissamment riche , très-mal placée pour sa réputation. Faire travailler une grande quantité d'ouvriers pour la plus grande utilité publique : voilà oii doit se placer la magnificence pour mériter les louanges. » Avouons qu'il y a beaucoup de bon dans ces idées-là.

V Essai politique sur le commerce, par Melon, parut en 1754, posant la question du luxe d'une manière plus nette encore, et, malgré des erreurs aujourd'hui reconnues, cet écrit fut fort remarqué. Voltaire lui consacrait un de ces articles élogieux qui donnaient presque la gloire. L'auteur de ce livre était un avocat distingué de Bordeaux. Très -mêlé au mouvement intellectuel de cette cité, il donnait à son esprit une direction alors peu suivie, l'étude des queslions économiques. 11 fondait dans sa ville natale, en 1712, une petite académie, dont le duc de La Force, son protecteur et son ami, acceptait le patronage, et où il remplissait luimême les fonctions de secrétaire perpétuel. Un plus grand théâtre attendait ses talents. Melon fut appelé à Paris par ce même duc, qui faisait partie du conseil des finances institué après la mort de Louis XIV. Lorsque ce conseil cessa d'exister, il passa dans les bureaux du contrôleur général d'Argenson, qui récompensa ses services en le nommant inspecteur général des fermes à

Ijordeaux. Mais Paris devait rappeler de nouveau cet esprit curieux et actif, et Melon fut, pendant quelque temps, employé sous les ordres de Dubois, ministre des affaires étrangères; puis il résigna ses fonctions et devint le secrétaire de Law, jusqu'à la fin du système, en 1720. Il passait eu la môme qualité au service du régent, et y demeurait jusqu'à la mort de ce prince. Rentré dans la vie privée, il employait ses loisirs à écrire. Son livre avait donc le mérite de résumer une longue expérience personnelle et des réflexions originales. Quand Voltaire appelle VEssai mr le commerce « l'ouvrage d'un homme desprit, d'un citoyen, d'un philosophe, tel qu'il ne croit pas que, du temps même de M. Golbert, il y eût en France deux hommes capables de composer un tel livre, » il lendait justice aux excellentes parties de cet ouvrage. Pourtant l'économie politique moderne lui reproche plusieurs des préjugés régnants sur le commerce et la monnaie, et dès lors un écrivain sérieux, Dulot, a réfuté quelques-unes des erreurs de Melon sur le crédit, dans ses célèbres Réflexions sur le commerce et les finances. Ce titre de philosophe donné par Voltaire à l'auteur de VEssai n'était guère justifié par un bizarre chapitre sur l'esclavage, où Melon se demande si la substitution de l'esclavage à la domesticité ne serait pas une ' mesure à prendre dans l'intérêt du travail, des bonnes mœurs et de l'État. Malgré tout, la plupart de ses opinions étaient d'un cœur généreux et d'un écrivain iiabitué aux procédés de l'analyse. 11 ne serait pas difficile d'extraire de son chapitre sur le luxe quantité d'observations aussi fines que judicieuses. Malheureu-

LIÎS COxN'TROVERSES SUR LE LUXE. — LES ÉCONOMISTES, 581

sèment il exagère en faveur du luxe, comme d'autres ont déclamé en sens contraire. 11 en fait une apologie en règle. S'il reconnaît que le luxe peut avoir ses abus, c'est très- accessoirement. Le principe auquel il s'attache est, au fond, celui de Mandeville. Qu'on ne s'étonne pas si Rousseau, dans sa lettre à M. Bordes, déclare « les maximes de M. Melon sur le luxe odieuses et empoisonnées » *. On reconnaîtra les idées de Mandeville dans ce passage significatif : « Malheureusement, dit l'auteur de V Essai, ce sont les passions qui conduisent les hommes, et le législateur ne doit chercher qu'à les mettre à profit pour la société. Le militaire n'est valeureux que par ambition, et le négociant ne Iravaille que par cupidité; souvent l'un et l'autre pour se mettre en état de jouir voluptueusement de la vie, el le luxe leur devient un nouveau motif de travail. » Nous avons déjà signalé tantôt l'exagération tantôt l'erreur de ces jugements, peu faits pour honorer la nature humaine.

Au reste, Melon a bien aperçu, mérite assez rare alors, que le luxe est une idée relative aux temps et aux personnes. « Ce qui était luxe pour nos pères est à présent commun, et ce qui l'est pour nous ne le sera pas pour nos neveux. Des bas de soie étaient luxe du temps de Henri II, et la faïence l'est autant, comparée à la terre commune, que la porcelaine comparée à la faïence. Le paysan trouve du luxe chez le bourgeois de son village, celui-ci chez

' Rousseau l'nil ici illusion à nue lettre adressée par Melon à Mme la comtesse (le hi Verrue, sur l Aiit'lorjie du luxe, réiiii[irin)ée <h\\\< Tédilion des Œuvres de Voll:)uo, à la t-uite du Mondain.

c82 \.K LUXE AU DIX-HUITIEME SIECLE

riiahitanl de la ville voisine, qui, lui-même, se regarde comme grossier par rapport à l'habitant de !a capitale, jilus grossier encore devant le courtisan, » Il ajoute : « Lorsqu'un Etat a les hommes nécessaires pour les (i rres, pour la guerre et pour les manufactures, il est i.lile que le surplus s'emploie aux ouvrages de luxe, {)uisqu'il ne reste plus que cette occupation ou l'oisiveté. » Melon examine dans quel sens on peut dire que le luxe amollit une nation, et si cette accusation est fondée. Il ne le pense pas, dès lors qu'il ne s'agit pas de ce luxe excessif dont jouissent quelques satrapes. La raison c'est que le travail, source de toutes les aisances et de toutes les commodités delà vie, est l'âme de la richesse. Cette crainte que le luxe n'amollisse une nation « ne peut pas, dit-il avec une assurance que les faits n'ont pas toujours justifiée, regarder le militaire; les soldats et les officiers subalternes en sont bien éloignés, et ce n'est pas par la magnificence des officiers généraux qu'une armée a été battue. L'émulation ambitieuse ne les soutient pas moins que les autres. Attribuera-t-on au luxe la faiblesse de ces nombreuses armées ottomanes ou persanes, ou au défaut d'émulation et de discipline? Le luxe oriental est une paresse oisive qui amollit le courage dans un triste sérail. Les troupes espagnoles, plus mal habillées et plus frugales qu'aucune loi somptuaire ne l'ait jamais ordonné, n'en étaient pas plus vaillantes, et lorsque, dans les dernières guerres, nos armées ont été battues, il y régnait bien moins d'abondance que dans le temps brillant de nos victoires. Le luxe est, en quelque façon, le destructeur de la paresse et de Toi-

siveté. L'homme somptueux verrait bientôt la fin de ses richesses s'il ne travaillait pas pour les conserver ou pour en acquérir de nouvelles, et il est d'autant plus engagé à remplir les devoirs de la société qu'il esl exposé aux regards de l'envie. »

Comment donc s'inquiéter des développements du luxe lorsqu'on professe des doctrines aussi oplimisles? Qui ne voit qu'il ne sera toujours qu'à l'usage d'une trèsfaible proportion des habitants d'un Élat? Ce sera un millier de personnes sur vingt millions, par exemple. Oublierez-vous d'ailleurs que l'agriculture et les manufactures servent à l'alimenter? Melon oublie lui-même ici un peu trop les entraînements des passions humaines. « Il y a vingt millions d'acheteurs pour du pain, moins pour des étoffes, moins encore pour des toiles, et le paysan n'achète du vin et du tabac que lorsque de plus grands besoins sont satisfaits. » Est-ce toujours bien certain? et si c'est généralement vrai pour les paysans, l'cst-ce au même degré pour les ouvriers des villes? Combien n'en est-il pas qui sacrifient le nécessaire au superflu et à pis encore? La science sociale peut-elle se I rendre complice de ces excès? N'est-elie pas tenue d'en-, seigner la modération à toutes les classes? Une seule réserve se mêle à cette apologie. L'auteur finit pourtant par reconnaître que le luxe peut nuire à la guérie par la grande suite d'équipages, de valets, capables de gêner lel d'affamer une armée. Hélas! cela n'est que trop vrai. iMais si cet inconvénient est réel, est-il le seul et le prin- 'cipal?

Melon s'élève contre les lois somptuaires, et il en

(Juiinc des raisons d'une portée durable. Selon lui, ces lois sentent le couvent. Elles peuvent en outre déterminer les citoyens riches à porter ailleurs leurs capitaux. Le vague du mot luxe ne permet pas enfin de donner à ces mesures une base bien solide. « Le pain est de nécessité absolue, et les laines sont de seconde nécessité; mais le pain blanc et les draps fins établis par M. Colbert seraient du plus grand luxe sans l'habitude où nous sommes de nous en servir tous les jours. Le terme de luxe est un vain nom, qu'il faut bannir de toules les opérations de police et de commerce, parce qu'il ne porte que des idées vagues, confuses, fausses, dont l'abus peut arrêter l'industrie même dans sa course. » — « Le vague, ajoute-l-il ailleurs, se trouvera toujours dans la politique, lorsqu'elle ne sera pas ramenée à ces principes simples et généraux qui sont susceptibles de toute la démonstration que la morale peut comporter. » Dans de telles observations, neuves alors, se retrouve « le philosophe » loué par le patriarche de Ferney. Voici enfin le sujet traité avec plus d'étendue et d'ampleur. David Ilume, le célèbre historien, le sagace philosophe, devait mieux réussir à en sonder les principes. Hume peut être considéré comme le précurseur direct d'Adam Smith en économie politique. 11 eut sur ce grand économiste une incontestable influence. Sceptique autant qu'un philosophe peut l'être, et pourtant rempli de vues honnêtes comme de lumières, il devance l'économie polili(|ue moderne sur plusieurs points d'une capitale imporlance. Ses Essais sur l'argent, la balance du commerce, le crédit public, la population, sont encore excellents à

LES CONTROVERSES SIR LE EUXE. — LES ECONOMISTES. 5o5

consulter. Son Essai sur le luxe (1752) mérite une allcn- ,ion spéciale; on y voudrait une méLliode plus rigou- ■euse, plus d'élévation morale, un souille plus mide et :)lus généreux, mais il est difficile d'être plus judicieux. [1 oublie seulement qu'il y a encore quelque chose de supérieur même au luxe légitime, c'est de savoir s'en passer.

A en croire ce philosophe économiste, un peu porté à la satire des hommes et des choses, « il faut être échauffé par l'enthousiasme pour donner la qualification de vice à un léger raffinement dans le plaisir des sens ou à la délicatesse dans le boire, le manger et les vêtements. » Non que tel plaisir, innocent en lui-même, celui, par exemple, de boire du via de Champagne et de Bourgogne, ne change de caractère lorsqu'il ne peut être satisfait qu'aux dépens de la bienfaisance. Un tel goût devient folie, déraison, lorsqu'il entraîne la ruine de la fortune. Un homme entièrement occupé du luxe de la table, sans aucune ardeur pour les plaisirs inséparables de l'ambition, de l'étude ou de la conversation, :;t qui y borne toute sa dépense, sans égard pour sa famille ou ses amis, un tel homme, l'auteur le déclare méprisable, car il n'a qu'une grossière stupidité, in- ;:ompatible avec la vigueur de l'àme ou de l'esprit. Mais l;n direz-vous autant de celui dont la fortune est sulfi- 'anle pour allier ses devoirs avec quelque délicatesse lans ses mets, et qui ne goûte ce plaisir que lorsque les ^flaires, l'élude el la société, lui en donnent le loisir? f{e voyez-vous pas que le luxe peut être considéré sous leux faces différentes, qui uni donné lieu à dcuix opi-

nions extrêmes, l'une et l'autre éloignées du vrai? L'auteur de VEssai sur le luxe se propose de rapprocher ces deux extrémités. Il veut prouver d'abord que les siècles de luxe et de délicatesse sont les plus heureux et les plus vertueux; puis, que ce luxe cesse d'être utile à la société lorsqu'il n'est pas modéré.

Personne n'avait encore signalé avec cette pénétration le lien inaperçu par la plupart entre le développement des arts mécaniques et celui des arts libéraux, lien si profitable à l'industrie. Les siècles renommés par les grands philosophes, les habiles politiques, les guerriers fameux et les poètes célèbres, sont ceux-là mêmes, chose digne de remarque, qui abondent ordinairement en habiles fabricants, en armateurs, en négociants, etc. Est-il vraisemblable que chez une nation oii les sciences j physiques sont peu connues, et le développement intel-l lectuel peu avancé, les manufactures soient portées à un j point de perfection bien grand? Le génie du siècle, ob-î serve Hume avec une haute raison, se répand sur tout à la ' fois, et l'esprit tiré de sa léthargie, mis pour ainsi dire en; fermentation, se porte sur tous les objets et perfectionne! toute espèce d'arts et de sciences. L'humanité sort alorej de cette ignorance profonde où la nature l'a fait naître,! les hommes deviennent des êtres vraiment raisonnables,! c'est-à-dire qu'ils ont la capacité d'agir, de penser et dej jouir des plaisirs que donnent les sens et l'esprit. Le be-j soin de se distinguer engendre à son tour l'émulation etj l'industrie; les rapports entre les sexes deviennent plusi polis et plus délicats; ce fonds d'humanité et de bienfaisance qui est en nous s'accroît en même temps

Aveugle qui ne voit pas à quel point ces avantages sont supérieurs aux inconvénients qui en [)euvent résulter! La sensualité : Mais ne voyez-vous pas qu'il y a bien plus de grossière gloutonnerie dans les repas des Tartares, dont les festins consistent en viande de cheval, que dans les repas délicats des gens de cour? L'ivrognerie! mais elle se montre plus rarement dans l'état civilisé. L'oisiveté ! n'est-elle pas le vice des nations où les hommes, réduits à l'étroit nécessaire, sont sans désir pour les superfluites? Avec les arts, avec les connaissances, avec les raffinements de l'industrie, combien les mœurs s'adoucissent ainsi que les lois ! Les guerres étrangères deviennent même moins cruelles. 11 n'est point à craindre que les hommes, en perdant de leur férocité, perdent également de leur courage; au contraire, l'honneur, principe plus durable qu'une sauvage énergie, acquiert une nouvelle vigueur par cette élévation d'âme que donnent les connaissances et les talents. Ceux qui attribuent le caractère efféminé des Italiens à leur luxe, à leur délicatesse et à leur goût pour les arts, n'ont pas réfléchi sans doute que la bravoure des FVançais et des Anglais était aussi incontestable que leur activité dans le commerce et leur passion pour le luxe. Est-il possible enfin de relever avec plus de finesse les contradictions des écrivains romains, qui se sont élevés sans mesure contre un luxe auquel ils n'étaient pas toujours euxmêmes étrangers, et de mieux signaler leurs ern^urs? Ils ont attribué au luxe et aux ai Is ce qui procédait ih ia mauvaise constitution du gouvernement et de la trop grande étendue des conquéles.

Un philosophe anglais, un libéral comme David Hume, devait envisager aussi le luxe sous le rapport politique, et se demander s'il est, comme on le dit, incompatible avec la liberté. Hume partant toujours de la définition du bon luxe pense le contraire, et les pages qu'il a consacrées h établir l'alliance de l'industrie et de In liberté sont ])eut-être les meilleures de son Essai. Selon lui, les peuples agricoles se prêtent plus aisément à l'ignorance et à la servitude. Les propriétaires de terre y deviennent de petits tyrans. Dans les pays au contraire où le luxe anime le commerce et l'industrie, les paysans s'enrichissent par la culture de la terre, et cessent d'être esclaves. Hume insiste avec force sur la formation et le rôle utile d'une classe politique et libérale due à l'existence des villes, de cette classe moyenne dont Aristole avait déjà célébré les avantages politiques ; mais cet éloge acquiert un prix particulier sous la plume de l'écrivain ' anglais dr. dix-huitième siècle. « On voit, dit-il, paraître i en même temps des marchands et des négociants, qui forment une classe moyenne et nouvelle dans la société, i et qui, devenus par les profils de leur commerce propriétaires de quelques portions de terre, acquièrent dcl la considération et de l'autorité parmi leurs concitoyens, et forment enfin, par la succession des temps, la base laj plus solide et la plus durable de la liberté publique. Celte classe de citoyens, moyenne entre les grands propriétaires elles cultivateurs, ne se soumet pas à l'escl.ivage, comme le pauvre paysan, que rintelligence et h peu (r(l(''\;ili(in d'espi'il y entraiiiciil ; el, se senlan d'ailleurs tr(ip laiMo pour pouvoir exercer sur les culli-

valeurs la mémo autorité que les barons, elle n'a aucun intérêt à se soumettre à la tyrannie de leur souverain; cette classe ne désire que le maintien et la conservation des lois qui assurent la propriété et la mettent à l'alji'i de la tyrannie, soit monarchique, soit aristocratique. La chambre des communes est Je plus solide appui de notre gouvernement populaire; et tout le monde convient qu'elle n'a acquis son crédit et son pouvoir que par l'accroissement du commerce, qui a fait passer une grande partie de la propriété des terres entre les mains du commerce. 11 y a donc une contradiction mani leste dans les déclamations contre le luxe et la perfection des arts, et c'est une erreur évidente que de les représenter comme le poison destructeur de la liberté et de l'amour de la patrie. »

i Que peut devenir dans une telle doctrine l'opinion iqui regarde la civilisation comme un état inf('rieur à l'état barbare ou sauvage au point de vue moral? Eh quoi! la trahison, la cruauté, les vices les plus détestables, ne semblent-ils pas particulièrement affectés aux nations sans police et sans luxe? D'où vient donc que la société semble prendre plaisir à se calomnier elle-même? i)u penchant qui porte les hommes à dénigrer le temp? brésent et à idéaliser le passé. Et pourtant Hume tient à ;e séparer de Mandeville; il n'admet point que; le vice juisse être avantageux à la société. Que ne développaitil davantage cette thèse philosophique! On eût aimé voiie moraliste, dont l'esprit est si net, indiquer avec préjision ce qu'il faut entendre ici par vice et par vertu. I Nos économistes français, les yhijùocr cites ^ devaient

se montrer beaucoup plus rigoureux. Ces généreux amis du bien public étaient entraînés à la sévérité pour le luxe par leur théorie scientifique, comme par les excès dont ils étaient les témoins attristés et impuissants. Ils étaient systématiquement peu favorables à l'industrie, qu'ils appelaient stérile, réservant l'épithète de jtroductive à l'agriculture seule. Mirabeau le père* définit le luxe « un superflu de dépenses préjudiciable à la reproduction ». Erreur en ces termes absolus! Les classes agricoles ne sont-elles pas elles-mêmes excitées à produire par les industriels qui achètent leurs produits et leur fournissent les objets manufacturés? Le marquis de Mirabeau va jusqu'à combattre le commerce comme un « véhicule purement dispendieux ». Le sens du mot production n'avait pas encore été fixé par les économistes. S'obstinant à ne considérer comme productif, chose étrange ! que le travail qui se résolvait en un accroissement de matière, les physiocrates devaient exclure de la caté-j gorie des vraies richesses, non-seulement les articles de luxe, mais les objets essentiellement utiles que l'industrie manufacturière obtient par la transformation de;! matières agricoles. Avec plus de raison le marquij de Mirabeau signalait l'envahissement du luxe danj l'agriculture elle-même et dans les mœurs du propriêl taire oisif et dissipateur, qui consommait dans le lux} les produits du sol, sans en rien réserver pour la cul ture. Que de passages dans VAmi des hommes ou Traii de la 'population (1756), pleins de verve et de cetll

' Philosophie i-urale, t. III. Amsterdam, 1764.

pittoresque et bizarre éloquence qui se mêle à la pompeuse obscurité de Mirabeau le père! Quelle peinture des fastueux changements introduits dans son domain' par le propriétaire qui revient de Paris ! « Il arrive ; l'avenue est trop étroite et de côté, il faut en marquer une autre, deux contre-allées de trente toises de largeur, et autant que la vue peut s'étendre; le terrain d'une bonne métairie devient avenue, et le produit zéro; le parc, les charmilles, le quinconce, le labyrinthe, les arbres en boule, autre zéro; 500 arpents en ce genre ne sont pas trop ; le potager était trop étroit, il faut des ados, des murs de partage, une pompe pour amener des eaux, des serres chaudes, une orangerie !... Les terrasses sablées, les élagueurs, l'entretien de ces potagers dont il arrive quelques primeurs à la ville, le soin d'entretenir et ratisser toutes les allées du parc, de maintenir les pompes, etc , si tout cela ne coûte que 10000 livres, ice n'est pas trop. Dans la maison, les meubles, les verjnis, demandent un concierge ; si ce pauvre homme, sa famille et ses" frais d'entretien ne coulent que cent pistoles, c'est bon marché. La terre valait 15 000 livres de rentes ; elle revient à 400 000 francs avec les frais ; on |en a dépensé 60 000 pour la rendre digne du maître, le iterrain mis en décoration a diminué la ferme de 4 000 livres, il en coûte 11 d'entretien, reste à rien pour moiifseigneur : « Cette terre, dit-il, me tient lieu de 25 000 liivres de rentes, et ne me rend rien. » D'où lui et ses [semblables concluent : « Ce sont de mauvais biens que les terres ^ »

j * Le marquis de Mirabeau, loc. cit. — V. dans les Économistes au dix-

Quel admirable peintre de mœurs que ce terrible marquis de Mirabeau, quand il arrive à se débrouiller! Il y a une foule de traits vifs et pénétrants dans cet étrange petit tableau dos mariages d'argent si recherchés par la noblesse, et qui ne paraissent à l'économiste propres qu'à exciter la passion du luxe : « Le gentilhomme cnfinancé reçoit un petit bijou qui n'a rien de l'accenl picard ou gascon de M. son père ; le couvent et les maîtres y ont mis bon ordre. Elle est pleine de talents, accoutumée aux flatteries des valets, et farcie de ces axiomes de générosité qu'il ne faut porter ses robes qu'une fois, qu'il faut tout donner à ses femmes, avoir un perruquier, avoir un plumet, des rênes et des harnais de couleur, des chevaux neufs, des vernis de marte et de tout ce qui s'ensuit. La belîe-mère, qui avait compté que 400 000 livres de dot font 20 000 livres de rentes, qu'une femme doit coûter, dans une maison réglée, 6000 livres, e que les quatorze autres seraient accumulés pour l'éta blissement des enfants à venir, hoche la tète quand oi parle de spectacle, de bal, de l'Opéra, etc. » C'est touti une piquante scène de comédie. Puis viennent des détail curieux sur les dépenses de son temps; des chiffre précis sur le prix d'une voiture qui pouvait coûter 16 00'livres pour le vernis, une tabatière 1000 écus de fiiçon Mirabeau le père regarde les plus belles fortunes niobi Hères comme destinées à disparaître vile : « J'étais u jour chez un des fameux notaires de Paris ; nous vîmt passer à grand biuit le carrosse d'un brillant que noi

vilicinc si.'clc, [).ir M. L. do Luvci'jj'nc, uac élude sur l'uutcur de VAh des hommes.

LES COJiTROYERSES SUR LE LUXE. — LES ÉCOiNOMISTES. Ô93

connaissions : ■ — Combien, me dit-il, croyez-vous que cet homme ait de revenu? — Mais, dis-je, il passe pour avoir 8^0 000 livres de rentes. — Il le croit aussi, répondit le notaire, mais au fait il en a 17. »

A quelques nuances près, le fond de la doctrine des autres disciples de l'école du célèbre docteur Quesnay reste le même. Tous voient dans le luxe une « dépense qui diminue les avances foncières » ou « qui retarde le moment où cette partie du revenu appelé à recevoir un autre emploi que la terre vient refluer au lieu de reproduction ». L'un d'entre eux qui exprime, en général, sur ce sujet des idées modérées et judicieuses^ marque bien la pente glissante où se laisse entraîner le mauvais I luxe. « 11 est, dit-il, de la nature des fantaisiies, qu'une j seule, entrée dans une tête, y fasse pulluler des essaims I de nouvelles fantaisies. Toutes les dépenses se dénaturent alors; on prend sur le nécessaire, sur l'utile et sur l'agréable, pour satisfaire des besoins factices, et pour surpayer des plaisirs d'opinion : les richesses stagnantes dans des canaux impurs, ou détournées de leur cours naturel, se dégradent ou s'anéantissent. »

A mesure que le siècle avance, les traités sur le luxe se multiplient. En 1771, un livre paraît sans nom d'auteur, qui traite avec plus de développement que tout ce qui précède la question si controversée dans les diverses écoles. L'ouvrage, qui est de BiUel-Dumont, en deux volumes, est encore un des plus complets et des plus judicieux que nous ayons, bien qu'il incline trop à l'apolo-

* Piincipesde la IcijislcilionuniveiscUe, 2 vol. iii-8°, Ainsterdam, 177G.

gie, ainsi qu'en témoigne le titre lui-même : « Théorie du luxe, ou traite dans lequel on entreprend d'établir que le luxe est un ressort non-seulement utile, mais même indispensablement nécessaire à la prospérité des Étals. » L'auteur, qui est un esprit investigateur, se demande d'où vient l'opposition qui n'a guère cessé de régner sur cette question entre la théorie et la pratique; d'où vient qu'en général les hommes d'Etat ont encouragé le développement du luxe, tandis que les moralistes et les poètes l'attaquaient. Il importe aux gouvernements eux-mêmes que l'opinion publique soit éclairée. Voilà qui est un des signes du temps d;ins ce traité qui se distingue au milieu de tant d'autres. L'opinion ! C'est elle qui soutient ou r'^.nverse les gouvernements. Les peuples sont injustes : ils veulent que leurs affaires aillent bien, et ils ne veulent pas s'en mêler. On retrouve là les sentiments et le langage qui régnent à la veille de 1 789 : l'amour de l'humanité, la contiance dans l'action qu'exercera la vérité une fois découverte, l'espérance que le jour où les nations s'occuperont de leurs propres affaires ne saurait tarder. Les considérations politiques tiennent une place considérable dans la Théorie du luxe; on a rarement mieux montré les avantages que présentent les grands Etats au point de vue du développement économique comme de l'assistance mutuelle que se procurent les diverses parties d'un tout compacte, homogène. Vœu pour l'avenir encore plus que constatation d'un fait accomj)li ! En effet les barrières de douanes, la diversité des impôts d'une inégalité extrême d'une province à une autre, mettaient encore de perpétuelles

LES CONTROVERSES SUR LE LUXE. — LES ECONOMISTES. TSh

entraves à cette solidarité qui devait faire refluer le tropplein de l'un au secours de l'autre. Il y a là comme un écho des idées de Turgot qui appelait ces belles et utiles inspirations morales en aide à la thèse de la libre circulation des blés. Butel-Dumont est frappé de la masse considérable de contributions que forme, dans un État étendu, un léger contingent mis sur chacun. Cette même étendue fait le salut de l'Etat dans la guerre en mettant à sa disposition hommes, chevaux, toutes les ressources d'une force agglomérée. Après l'étendue, la puissance de l'Etat se place dans la sagesse de la constitution et les mœurs nationales. Tant vaut l'homme, tant vaut la terre. Rien de plus faux que de considérer les grands Etats comme voués au despotisme qui ne fait que les ruiner. De conséquence en conséquence l'auteur arrive à la question du luxe. L'Etat, dit-il, assure la sécurité des biens et des personnes. La culture se développe, laissant un excédant. On crée des chemins, des canaux, des édifices, des objets nécessaires à l'existence. Mais les arts et les connaissances se multiplient et ont une carrière pour ainsi dire indéfinie. Il en est de même de leurs applications. Un empire doit sa prospérité à la pratique de la maxime qu'il faut laisser à l'industrie du travailleur tout son essor, et à la fantaisie du consommateur une entière liberté de se satisfaire. Celte maxime n'admet aucune exception par rapport aux objets de production nécessaire. Demandez-les au dehors, si vous ne pouvez par aucune industrie tirer ces productions de votre propre territoire. L'on ne doit établir de restrictions qu'après beaucoup d'examen à l'égard même

des choses frivoles qui viennent du dehors. Ainsi c'est en disciple des économistes que se pose l'auteur de la Théorie du luxe. Mais, s'il rappelle par là les physiocrates, il se sépare d'eux dans la définition même du sujet qu'il traite : il ne cesse guère de prendre le mot luxe dans son acception la meilleure. Pour lui, comme pour nous, le luxe tient à la perfectibilité humaine, à l'intelligence active de l'homme, à ses besoins susceptibles de développement; une société réduite au strict nécessaire est une société sans mouvement. L'idée de progrès qui s'attache au terme de civilisation est absente de cette société rudimentaire. L'auteur appelle luxe tout ce qui rend la vie plus commode et plus agréable. A mesure que le travail d'un plus petit nombre suffit à en alimenter un plus grand, le superflu gagne le terrain perdu par la nécessité de produire les choses de première utilité. Ce goût du perfectionnement est sensible depuis le jour où on veut une demeure bien fermée jusqu'à celui où les plafonds et les murs se couvrent do lambris dorés. L'auteur appuie la même idée de nombreux exemples, et montre par quels degrés successifs on arrive de l'utile au commode, du commode au pur agréable, et comment les moyens multipliés de jouissances ajoutent à la force de l'Etat, loin de lui en ôter. C'est l'idée de David Hume opposée à celle de Rousseau ; c'est le culte de l'inJu^lric et du progrès substitué à l'apothéose de la vie sauvage. Après les premières nécessités de la vie, l'homme éprouve un impérieux besoin de l'agréable, et les choses qui le délectent peuvent même lui i)araîlre moins superflues qu'un grand nonil)r(î d'invenlious qui répondent mieux

à l'idée de l'ulilité. « Ce qui plaît intéresse autant que ce qui sert. Ce qui plaît et ce qui sert sont l'un et l'autre également bons, chacun en son lieu. Une boîte d'or émaillé, oii les prestiges des divers arts réunis ont tracé des tableaux pleins de grâce, n'a pas l'utilité d'un manteau; elle a l'utilité d'une rose, d'une tulipe, dont la forme et les riches couleurs flattent la vue. L'agrément e-t un bien véritable; la nature veut que nous y soyons sensibles: elle-même prend soin d'orner ses ouvrages. Si la terre, sans fleurs, sans verdure, ne portait que des fruits, les humains, sur sa triste surface, privés des parfums et de la scène riante du printemps, ne perdraient-ils rien? N'auraient-ils rien à regretter? L'esprit qui décide la forme de nos vêtements et les ornements dont nous embellissons nos demeures est le même qui a fait imaginer de pétrir la farine pour en former du pain; l'objet, dans une de ces recherches comme dans l'autre, est de flatter les sens. Le caractère distinctif des choses deluxe estden'être pas nécessaires. » D'après ce principe, le luxe englobe l'utile, le commode, l'agréable, une infinité de choses usuelles, les lainages, le pain même. Voici ce que Butel développe d'une façon piquante : « Il paraîtra sans doute singulier de voir comprendre dans la classe du luxe les choses d'un genre très-nécessaire aujourd'hui, telles que le pain et les étoffes de laine communes. Pour toute explication. je renverrai aux temps où l'on ignorait la boulangerie et où les hommes allaient nus, ou bien étaient simplement vêtus de peaux d'animaux, comme les gens de la cnm;viorno l'étaient en France sous Charlemagne , el

comme presque tout le peuple l'est encore en Hongrie et ailleurs. Le citadin qui n'a jamais vu dans la maison de son père ni dans la sienne que du pain blanc, et qui en voit l'usage parmi les gens de bas état, croit qu'il est de l'essence de l'homme de se nourrir ainsi : il ne se doute pas que ce pain était, il n'y a guère plus de deux cents ans, un pain friand, dont tout le monde ne mangeait pas, imaginé par les chanoines de Notre-Dame, et, de là, nommé pain de chapitre (Traité de police^ par Lamare). Il ne se doute pas que la plus grande partie des meilleurs bourgeois de Paris se contentaient encore sous Charles IX de pain-coquillé ou bis-blanc, appelé par cette raison pain-bourgeois , et que le pain bis, anciennement a\)ipe\é pain-de-brode ou pain- factice, était la grande consommation de la ville. On ne se rappelle pas que les Asiatiques, de qui l'Occident a reçu les premiers arls, ne savaient point, au temps d'Abraham, faire du pain-levé. On oublie que les Romains, quoique issus de divers peuples déjà anciens dans l'Italie, ne donnèrent longtemps d'autres préparations à leur grain que de le faire cuire dans l'eau avec sa balle, et que, longtemps même après qu'ils eurent appris à le piler, ils s'en tinrent à l'usage de la bouillie. C'est ainsi qu'en général les hommes ne voient que le présent. Cependant, sans parler du pain-de-chailli, qui est le pain mollet ordinaire, lequel a été, jusque sous Louis XIII, le pain des princes et des riches; sans parler du pain au lait, imaginé par Marie de Médicis, ni des autres recherches par lesquelles on a enchéri sur cette délicatesse, que de degrés de lalûnemcnt entre le grain simplement cuit tout

entier dans l'eau et le pain levé le plus commun! que de degrés encore entre le pain grossier et le beau pain blanc de pâte ferme! Quand on observe un caractère si marqué de luxe dans une chose que l'habitude et les circonstances ont aujourd'hui convertie tout à fait en premier besoin, il doit être aisé de concevoir que le luxe entre pour tout, ou pour presque tout, dans un grand nombre de choses oiî l'on ne soupçonne pas qu'il existe. »

Ainsi le dix-huitième siècle, sous le couvert d'une question spéciale, affirmait le progrès industriel et social. A quoi bon désormais suivre cet écrivain, moins connu d'ailleurs que digne de l'être, dans ses dissertations sur le mot luxe dans les dictionnaires, dans son examen des « contradictions et vaines objections des adversaires du luxe », dans sa discussion « du sentiment de quelques économistes modernes par rapport au luxe », dans ses critiques du système des physiocrates sur le ! produit net? Butel, en avouant qu'il y a des excès fâcheux ' pour l'individu, soutient que le luxe ne nuit ni aux pauvres, ni à la population, qu'il a même l'effet contraire, en créant des ressources de travail et de bien-être. Dans les pays riches oii le luxe règne, on voit plus d'indigents que dans les pays pauvres; mais aussi, dans s un pays riche, la population est dix fois plus forte ! qu'elle ne le serait, si le pays était pauvre et sans luxe, et il y a dans ce pays dix fois plus de familles dans l'abondance et dans l'aisance qu'il n'y en aurait. L'Europe n'a pas de royaume mieux cultivé, plus riche, plus ilorissant que la Grande-Bretagne, eu égard à son

400 • LE LUXE AU DIX-lIUrriÈME SIÈCLE.

étendue, et pourtant dans cette île opulente le nombre des pauvres est si grand que la taxe imposée pour leur soiilagemcnt est une charge très-jiesante. 11 suffit que le bien l'emporte sur le mal. Ici nous arrêtons Fauleur dans son apologie. L'auteur ne tient pas assez de compte de la distinction que devaient établir les économistes dans les dépenses selon leur caractère féeond ou stérile. 11 fallait se demander si l'aristocratie anglaise n'avait pas alors trop de parcs, trop de domestiques, ne dépensait pas trop en chasses, en débauches, etc., si elle consacrait suffisamment de capitaux à la culture, à l'industrie, comme elle le fait généralement aujourd'hui.

Que de points de vue et de procédés différents dans la manière dont ce siècle à la fois réfléchi et effervescent aborde de tous les côtés cette grande question ! Honneur soit rendu au père de l'économie politique, à l'illustre Adam Smilh. Sans discuter la question ex professa^ il en expose les principes inébranlables dans son grand ouvrage sur la Richesse des nations. Jamais l'épargne, cette vertu modeste, n'avait été placée sur un tel piédestal. Jamais sa fécondité, vantée à l'égal même de la division du travail et des mécanismes les plus productifs, n'avait été mise en lumière avec cette clarté et cette force dans la formation du capital. Adam Smith va jusqu'à appeler tout homme qui épargne un « bienfaiteur public ». 11 dislingue Vépargne de la thésaurisation, qui ravit un capital à la circulation et le rend stérile, tandis que les fonds de l'épargne sont féconds en travaux. Adam Smith critique aussi ce personnel trop nombreux, cette domesli-

cité surabondante, qui étaient une plnie Irop fréquente. Après la science exacte d'Adam Smith viendra le bon sens le plus sûr, le plus fin, celui de Franklin. Merci de ses sages conseils à l'auteur du bonhomme Richard et du petit conte du Sî/jZ/eî/ L'Amérique avec Franklin nous envoyait l'écho de sa sagesse pratique dans ses Rr/lexions sur le luxe, qui font partie d'une lettre adressée de Passy, à Yaughan, le 20 juillet ^784^ Le plus spirituel des sages déclare « qu'il n'a point encore eu l'idée d'un remède contre le luxe; qu'il n'est point certain que, dans un grand Etat, le luxe soit susceptible de remède, ni que le mal soit en lui-même toujours aussi grand qu'on le représente. » L'espérance d'arriver à se procurer certains objets dit superflus est un aiguillon pour le travail et pour l'industrie; il peut alors produire plus qu'il ne consomme. Rien là que nous ne connaissions, mais ce ce qui est à Franklin, c'est sa forme originale. On coni naît son joli récit de ce patron de chaloupe qui naviguait entre le cap May et Philadelphie, auquel, en ; échange de quelques petits services, madame Franklin i envoya pour en faire don à sa fille un bonnet à la mode. Ce bonnet opéra toute une révolution dans le I canton. 11 fut lellement admiré que toutes les filles ; résolurent d'en faire venir de pareils de Philadelphie, et ;lc tout ne coûta guère moins de cent livres sterling. [Franklin pense que le bonnet a néanmoins été avanjlageuxpour le pays qui l'adopta; car les jeunes filles se mirent à tricoter des mitaines de laine pour les vendre

* Mélanges de morale, d'ùconomie cl de poUlique, cxfr. de B Fr,.iil.lin. public par AL E. Labouiayc,

iT. 2Ù

m\ LE LUXE AU DIX-HUITIÈME SIECLE.

à l*liilMileIpliie, afin d'avoir de quoi y acheter des bonnets eUles rubans; cl celle branche d'industrie cositinua à prendre de l'importance. « En somme, ajoute-t-il, le résultat de cetéchnnlillonde luxe ne m'a pas déplu; car, enfin, les jeunes filles de ce canton se sont trouvées plus heureuses en se parant de jolis bonnets, et les habitants de Philadelphie en fournissant de bonnes mitaines. » Mais ce qu'il veut avant tout, c'est le solide bien-être. Plusieurs millions d'hommes s'évertuent pour des super/lintés qu'il faut conquérir au milieu des hasards. Que de travaux dépensés pour construire et pour équiper les grands bâtiments qui vont en Chine et en Arabie chercher lelhéel lecafé, aux Indes occidentales le sucre, en Amérique le tabac! Franklin ne blâme point ce commerce fécond, mais il se demande si une partie de ceux qui produisent, fabriquent, transportent des objets de luxe, ne pourraient pas mieux subsister en s'attachant 5 la production des objets de première nécessité. Le monde est grand et il en reste encore une grande partie sans culture. Que la part d'efforts et de capitaux appliquée au luxe stérile se reporte donc vers l'exploitation de ces terres incultes ! Supposez cent mille perruquiersj français échangeant tout à coup leur improductif travail pour aller défricher chacun cent acres! « Ah! s'écrie le, malin observateur! ce sont les yeux des autres qui nousi ruinent. Si tout le monde était aveugle, excepté moi, je! n'aurais besoin ni de beaux habits, ni de belles maisons,} ni de beaux meubles. » 1

On lit encore avec intérêt les Comidératinna sur lesl. richesses et le luxe de Senac de Meilhan. Cet honunej

LES CONTROVERSES SUR LE LUXE. — LES ECONOMISTEh'. i()3

d'esprit aborde sous ce titre des questions extrêmemenl variées, des idées de réforme h l'ordre du jour, des projets à la façon de d'Argenson, et le luxe ne forme qu'une partie, d'ailleurs traitée avec étendue, de ce livre rempli d'aperçus. Senac de Meilhan n'est point partisan de ce qu'on appelle l'antique simplicité, mais il préfère le luxe public au luxe privé. Le luxe public des anciens le frappe par sa grandeur. « Le citoyen opulent bâtissait des temples, il élevait des arcs de triomphe, et nous sommes occupés d'orner des boudoirs. » Le faste annonce la supériorité du rang ; il se manifeste par la pompe, l'éclat, la décoration. C'est dans la maison des grands, dans leur extérieur, qu'on voyait autrefois i régner le faste, qu'on en trouve encore des vestiges. iLe luxe est plus particulièrement l'attribut des riches, de quelque ordre qu'ils soient. L'un semble indiquer il'amour des grandeurs, l'élévation de l'âme, l'autre le igoût de la mollesse et l'empire de la volupté. On dit !le faste de Richelieu et le luxe de Fouquet. Le faste 's'allie dans une nation avec la plus grande misère H l'oisiveté. Lorsque les richesses sont concentrées, tomme en Pologne, en Italie, dans un petit nombre de grands, il y a du faste^ et il ne peut y avoir du luxe, parce qu'il marche toujours à la suite du commerce, de l'industrie et des arts, enfants du loisir et de l'opulence, ^oici la gradation suivie dans une société bien établie : :< Le luxe doit aller en croissant de la plus basse condiion à la première; il doit former plusieurs classes suiant les riegrés de l'opulence, diminuer l'immense nlcrvalle qui sépare les grands, dans certains pays, des

404 LE LUXE AU DIX-IIUITIÈHE SifcCLE.

autres citoyens. Il donne mille moyens de jouir, qu l'on préfère au vain éclat de la représentation. Dans le pays où il n'y a ni commerce ni industrie, l'inégalit des fortunes est extrême; il n'est nul degré entre un immense richesse et la misère. Les grands posséder toutes les terres; le peuple est serf, ou dans la plu grande pauvreté. Le faste donc règne dans les pays o les propriétés territoriales sont en peu de mains, oi il n'y a pas de commerce et d'industrie. Le luxe, ai contraire, doit exister dans ceux où se trouve un grande quantité de richesses mobilières. » Tout cel n'est pas banal ; et cette distinction est féconde en vue historiques et morales. Les livrées, les nombreux va lets richement vêtus, sont le faste des nobles qui pour tant affectent aussi parfois le faste de la simplicité « Bussy d'Amboise, ce superbe favori d'un prince mé prisé, parut à une fête de la cour avec l'iiabit le plu modeste, tandis que ses pages étaient vêtus d'étoffes d'or Je laisse, disait-il, la magnificence aux bélitres. Le lux s'est établi sur les débris du faste qui a cessé avec le pon voir de la noblesse. » N'est-ce pas là encore une apprt ciation très-fine et très-exacte ? — « L'élégance a su(j cédé à la magnificence; le luxe a remplacé le faste. — « Le faste des nobles s'est étalé avec un grand écl; jusque vers Henri IV. Sully raconte dans ses mémoir* qu'à i'à'^e de 22 ans il se rendit dans les Pays-Bas, à suite du duc d'Alençon, et, avant de le joindre, il couper pour 40 000 francs de bois, dans sa terre < Bosny, afin de paraîlrc avec éclat di\ns l'armée de prince. «Avec celle somme, dit-il, je mis en quiu

jours ma troupe sur pied. Elle était composée de 80 genlilsiiommes ; chacun coûtait 200 livres. » Le chapitre Xlldu livre fait entendre des critiques d'une sévérité qui rappelle les physiocrates, dont Senac reproduit souvent les vues. 11 est à remarquer qu'après avoir accepté le mot dans un sens plus favorable au début il ne le prend plus ici que dans un sens de blûnie. \jn riche propriétaire détourne des eaux qui fertilisaient une prairie; il les porte à grands frais sur une haute montagne, pour y former des jets d'eau, des cascades. Voilà le luxe. « Dans l'ordre physique il détruit; dans l'ordre moral il corrompt. » Relativement à l'Etat, « il est l'emploi stérile des hommes et des matières. » Helalativement aux particuliers, « il est l'usage des choses dont le prix excède les proportions de la fortune ».

« Rien n'est avantageux que ce qui a pour objet la fécondité, c'est la tendance invariable de la nature. Modifiant sans cesse ce qui existe, elle ne détruit i]ue pour reproduire; ses sacrifices apparents ne iliminuent rien de sa fécondité; tout ce qu'elle a l'air le perdre pour un ouvrage se trouve employé pour i;n mtre dans ses riches et innombrables ateliers. Le luxe ,'imi(e dans cette prodigalité ([ui la caractérise, mais il

létruit sans reproduire, et, si on l'abandonnait à son

iSsor, une grande capitale représenterait l'image d'un

jaste océan oii se promèneraient quelques baleines. »

- « La reproduction doit être l'objet des institutions

e toute société. Dans ce rapport essentiel, le plus grand

jixe d'un Etat consiste dans les célibataires. Toute

lliance, toute association dont le résultat n'est pas la

fécondité est vicieuse, est l'image du luxe, est le luxe luimême. »

Soiiac ajoute : « On sait ce mot d'un empereur : « Si un de mes sujets ne travaille pas, il y a dans mes États quelqu'un qui souffre de la faim et du froid. » Et voilà l'auteur qui nie que le luxe contribue à enrichir un Etat. — « Le luxe, dit-on, enrichit un grand Etat. Cette assertion est absurde. Un corps vigoureux peut se livrer à des exercices violents; ils prouvent sa force, mais ne h constituent pas. Un grand Etat se maintient, non ci raison de son luxe, mais malgré son luxe. » — Censeui sévère, il signale comme cause du développement du luxt la rapidité des fortunes, l'inégalité, la vanité, le goûl de l'imitation, l'oisiveté, l'étendue et la population de la capitale, la constitution du gouvernement, le genre de commerce qui se fait dans le pays, les mœurs du prince. Ce qu'il dit de la rapidité des fortunes comme cause du luxe est appuyé d'exemples remarquables. I observe que les Espagnols qui s'emparèrent du Péroi et du Mexique se livrèrent à des dépenses effrénées. Le flibustiers qui ravagèrent de nos jours les possessions espal gnôles dépensaient en un mois des trésors acquis au pri:| de leur sang et d'un courage que rien n'efface dans l'anti quité. — Enfin il ajoute que, lors du système, desactior naires, devenus opulents en peu de jours, faisaient chau fer des ragoûts avec des billets de banque pour avo: le plaisir de dépenser 50 000 francs dans un repas. Ij renouvelaient l'histoire de la perle de Cléopâlre. Di richesses considérables et rapidement amassées enivrai les esprits, les remplissent de désirs déréglés; lorsqu'c

ne trouve plus de nouveaux moyens de jouir, on se plaît à détruire, comme les conquérants.

Tout cela est dit avec netteté, décision, esprit, souvent assez neuf d'idées el de tour pour que je n'aie pas hésité à analyser son livre après d'autres écrits qu'il est loin de répéter. En résumé, aux yeux de Senac de Meilhan, le luxe est, par lui-même, toujours un vice. Il est nuisible plus ou moins, il l'est surtout, s'il est un monopole exclusif, les inconvénients étant moins prompts et peu sensibles, s'il est l'effet d'un accroissement de richesse nationale. Quant au luxe qui est alimenté par l'impôt, il est destructeur. Dans ce cas, la nation consomme son capital ; elle ne fait que dépenser ses revenus lorsqu'il dérive de la prospérité du commerce.

Ces distinctions devaient l'aider à prendre parti sur

la question des lois somptuaires. Il les approuve dans

les petits États ^ On connaît dans de tels pays la fortune

de chacun ; on évalue ses dépenses ; on ne craint point

i d'enchaîner l'industrie. Le prince tire un avantage de

I ces lois. 11 réprime l'ambition, contient chacun dans sa

i classe, et, donnant du prix à des marques extérieures,

il supplée les richesses par les distinctions. Au contraire,

lies lois somptuaires seraient, dans un grand empire,

i destructives du commerce et de l'industrie. L'auteur des

j Considérations ne renonce pas pourtant dans ce dernier

I cas à atteindre le luxe par des taxes considérables. Il est

bien près de l'impôt progressif, au nom de ses maximes

d'humanité et d'égalité. « 11 est juste que le riche payeen

I * Considérations, etc., ch. xxxiv.

raison de son superflu. Ses vues sur la proportionnalité (le l'impôt aux facultés de chacun méritent encore un coup d'œil. On lira de môme avec profit quelques pages heureuses sur le développement du luxe en France dans le chapitre « sur le caractère des nations dans son rapport avec le luxe ».

Nous ne parlerons pas ici de l'impuissante répression des lois somptuaires, quoique plusieurs fois renouvelées dès le commencement du dix-huitième siècle. Trois ordonnances datent de cette époque. La première, du 8 février 1715, est contre le luxe des domestiques, laquais et gens de livrée; la seconde, du 8 janvier 1719, est une déclaration du roi portant règlement pour les gens de livrée, et la troisième, du 4 février 1720, enregistrée au Parlement, faisait des défenses de porter des diamants. — Mais ces prohibilions s'arrêtent à peu près là. L'ài^e des lois somptuaires semble clos. Ce qui ne chôme pas, ce sont les mercuriales et les revendications de l'économie. L'illustre chancelier d'Aguesseau ne s'y épargne pas dans le premier quart du dix-huitième siècle. On peut dire de lui ce que Saint-Simon rapporte de son père : « Il représentait au naturel ces vénérables et savants magistrats de l'ancienne roche, qui sont disparus avec lui, soit dans ses meubles et dans son petit équipage, soit dans sa table et son maintien. » — « Il sut, dil Thomas dans l'éloge couronné qu'il composa (1700), il sut, parmi la décadence des mœurs, conserver ces vertus que perdait la nature. Environné de luxe, le poison qui circulait autour de lui ne put pénétrer jusqu'à son âme. C'était un spectacle austère parmi le faste de

LES CO.NTROVERSES SlUl LE LUXE. — LES MAGISTRATS. 409

la Perse. Sa maison fat l'asile de la simplicité, et sa vie la censure de son siècle. »

«Dans un temps, s'écriait le chancelier*, où l'ancienne sévérité des lois semble se ranimer pour proscrire le luxe et la fausse grandeur, la magistrature, dont un des principaux devoirs a toujours été l'eloignement de ces vices, ne doit-elle pas, par sa conduite, prêter de nouvelles forces à l'autorilé de la loi qui la condamne, et, par la voie moins rigoureuse, mais plus persuasive, des exemples, rétablir, s'il est possible, la simplicité dans les mœurs?. ..Le peuple devient aisément imitateur de ceux qu'il respecte... »

D'Aguesseau se montrait surtout gardien de la simplicité dans la magistrature. « Après l'exemple de ceux en qui réside la suprême puissance, il n'en est point qui fasse plus d'impression sur l'esprit des peuples que celui des magistrats... La magistrature ne sera jamais plus respectée que lorsqu'elle sera dégagée de toute pompe extérieure. Le magistrat, s'il est véritablement digne de l'être, doit regarder sa dignité comme un titre qui le dévoue à la simplicité des mœurs. » — « Ce n'est point par des paroles, disait-il encore", que l'excès du luxe peut être réprimé. Le luxe est une maladie dont la guérison est réservée à l'exemple. »

Plus tard, ce sont encore des ministres, des hommes revêtus d'un caractère public, qui parlent comme les théoriciens dans des prévisions toutes politiques. « Ah !

* Cinquième mercuriale (170 '2) : L'amour de lu simplicité. ^ Huitième mercuriale (1700) : L'homme public ou rattachement du maqislial au service du public.

'grande économie, s'écriait d'Ârgenson (1747), tout le sort de l'État, tout son bien-être consiste en cela. Les grands ministres ne sont que les plus économes. Que M. Sully était un grand homme! Tout le grand de Henri IV ne vient que de l'esprit économique de Sully. Qu'il a bien intitulé ses mémoires : Economies royales! » — « J'aime cet homme (Sully), j'en suis devenu passionné; j'ai fait encadrer son portrait, je l'ai placé devant mon bureau pour l'avoir continuellement sous les yeux et me rappeler ses traits, ses principes et sa conduite ^ »

Le même d'Argenson signalait les remèdes, non sans exagération d'idées et de langage, mais sur quelques points essentiels avec une ferme clairvoyance, et dans un langage toujours original. Inutiles emplois, privilèges iniques, contralisation administrative exagérée, vie trop concentrée à Paris, tous ces abus se tenaient à ses yeux. 11 taillait dans le vif : « On ne sauvera notre pays qu'alors qu'un ministre sage et ferme abolira jusqu'à ce mol

d'emploi et le supprimera de la langue française Nous

ne sommes, dans le vrai, qu'une fourmilière ou une ruche; c'est l'égalité, c'est le travail assidu, qui augmentent le capital de l'État... De nos jours la France s'est métamorphosée de femme en araignée: grosse tête et longs bras maigres. Toute graisse, toute substance s'est portée à Paris*. »

11 tirait la conclusion avec une singulière hardiesse. Que prononcera-t-on, écrit-il en 1752, sur cette question

* Mémoires île d'Argenson, ('dil. Janet, l. 1, p. 149. » Mémoires, édit. J;uu-,t, l. IV et t. V.

dans l'avenir, à savoir si le despotisme augmentera ou diminuera en France? Quant à moi, je liens pour l'avénement du second article et même du républicanisme *. » « L'opinion chemine, dit-il encore, monte et grandit, ce qui pourrait commencer une révolutifm nationale".

• Mémoires, t. VII, p 242.

2 Id., ibid., p. 118.