IV. 'ii

Je ne finirai pas sans remarquer que le célèbre réformateur demandait des impôts somptuaires. A la fin de l'article Écunomie politicjue, qu'il inséra dans l'Encyclopédie, il écrit : <r Si le gouvernement peut interdire l'usage des carrosses, il peut à plus forte raison imposer une taxe sur les carrosses : moyen sage et utile d'en blâmer l'usage sans le faire cesser. Alors on peut regarder la taxe comme une espèce d'amende dont le produit dédommage de l'abus qu'elle punit. Bien plus : la taxe de celui qui a du superflu peut aller au besoin jusqu'à la concurrence de ce qui excède son nécessaire. » C'est, on le voit, l'impôt progressif sur le luxe, qu'il a réclamé ailleurs en termes plus nets encore, se fondant sur la différence du nécessaire et du superflu et la progression des besoins.

Nous avons insisté sur les idées de J. J. Rousseau rela- i lives au luxe, parce qu'il a fait école. D'autres viendront après lui qui tiendront le même langage avec plus d'exagération encore et qui, de cette morale ultra-stoïcienne, tireront la politique la plus chimérique. Nous retrouverons, à l'époque de la Révolution française, la même inspiration représentée avec des nuances diverses. Le caractère de la doctrine de Rousseau, malgré ses contradictions, c'est la logique. Élève de Sénèque égaré enj plein dix-huitième siècle, il exalte la simplicité, l'ab-f sence des besoins. Il maudit la perfectibilité ou ne l'accepte qu'à son corps défendant, comme un attribut très élevé, il le reconnaît, mais payé trop cher, puisqu'il s fallu l'acheter au, prix de tant de maux. TIeureusemeni l'our lui cl, pour nous Rousseau s'est contredit. Il ;

1,LS COiSmOVERSES SlJll LE LUXE. — LES l'IIILOSOIMIES. 571

donné à ses anathèmes contre les lettres le démenti de ses œuvres. Il a écrit sur la musique des choses contestables, mais charmantes. Il n'a été que le sauvage de la vallée de Montmorency, entouré d'écrivains et de femmes qui appartenaient à la société la plus raffinée. Il représente les maladies d'une civilisation tourmentée, aigui- 5'^e àl'excès, au point d'exagérer la sensibilité et l'amourpropre jusqu'à un état voisin de la folie; son style vigoureux, enflammé, calculé, ne s'éloigne pas moins de la simplicité dont il parle sans cesse. Il fallait à ce génie une époque de luxe pour le comprendre et pour applaudir à ses paradoxes contre le luxe.

C'est parmi les moralistes chrétiens qu'il faut classer l'auteur du Traité philosophique et politique sur le luxe\ le savant abbé Pluquet. Je dirai quelques mots de ce livre inspiré par les idées théologiques en y relevant lie caractère particulier de certaines définitions. II dé-

(init, un peu longuement, le luxe, considéré en luifiième, « t usage des objets qui prodmsent des senmliom kigréables queAliomme a rendues nécessaires à son bonfieur, quoique, par les lois de la nature, l'usage de ces pbjets et les sensations agréables qu'ils produisent ne koient ni nécessaires ni utiles à la vie et à la santé, ni bécessaires au bonheur de l'homme ». D'oiJ cette consé- ]uence que le luxe est un principe moral qui existe dans f cœur de l'homme. « Un aliment ou un habit n'est point jin aliment ou un habit de luxe, précisément parce qu'il ji'est pas nécessaire à la vie ou à la santé; c'est parce

' Paris, 178G. 2 vol. in-12.

572 LU LUXE AU DIX-IUI TILMi; SIECLE.

que la nnturc ne l'ayant rendu nécessaire ni à la vie ni à la sanlé, ni au bonheur de 1 homme, l'homme l'a cependant rendu nécessaire à son bonheui'. » Enfin : « ce ne sont ni les super fluilés ni leur nombre qui constituent le luxe^ cest l'attachement que lliomme a pour ces super /luités, cest V influence quelles ont sur son bonheur. »

L'abbé Pluquet applique ce principe aux états de société les plus divers. Le sauvage qui fait dépendre sa félicilé des plumes qui ornent sa tête, des coquilles qui pendent à ses oreilles, du roucou dont il se barbouille, est un homme de luxe, comme l'homme élégant, somptueux et recherché dans ses habits et dans sa parure. Au contraire, l'homme qui fait usage des superfluités de son siècle sans y attacher son bonheur, n'a point de luxe; il renoncerait à ces superfluités sans cesser d'être heureux; il ne fera jamais de mal pour se les procurer; jamais il ne sacrifiera au désir de les posséder l'honneur, la probité, la conscience, l'estime des hommes vertueux. Ces derniers avantages sont les principes de son bonheur, et non les superfluités dont l'usage lui esi souvent importun et fastidieux, et qu'il n'admet que par condescendance. « C'est Ulysse buvant dans la coupe enchantée de Circé, sans éprouver la moindre soif, tandis que ses compagnons sont transformés en brutes; c'est Ulysse qui ne reste dans le palais de la lille du Soleil que pour ne pas s'éloigner de ses amis, et pour tâcher de les rappeler à leur état naturel. » L'auteur parlaii de ces vues pour jeter sur le luxe un coup d'oeil historique unilormément sévère. .Ne lui reproclmus pas trop

CCS excès de sévérité en présence des ravages que les abus luxueux causaient sous ses yeux. Mais ne fallait-il pas réserver de telles foudres pour le luxe immoral et destructeur? Même en le flétrissant, ne fallait-il pas ne pas lui attribuer exclusivement la décadence de toutes les nations? C'est ce que fait un peu trop dans ce traité très-recommandable le savant abbé Pluquet*.

Des idées exactes et précises, fondées sur des distinctions essentielles, se faisaient jour avec un philosophe moraliste anglais, l'illustre et sage Ferguson. 11 abordait la question avec un esprit rare alors de judicieux discernement. « Il s'en faut, dit-il, que les hommes soient d'accord sur l'usage de ce terme et sur le degré de luxe compatible soit avec la bonté morale de notre nature, soit avec la prospérité publique... Dans l'éloge des siècles policés, il est le père des arts, l'âme du commerce, l'agent de la grandeur et de l'opulence nationales. Dans la satire des mœurs, il est la source de la corruption, l'avant-coureur de la ruine et de la décadence des sociétés. On l'admire et on le blâme, on le traite comme un moyen d'embellissement et d'utilité, et on le proscrit comme un vice*. » Est-ce donc à dire qu'on ne puisse arriver à une notion plus véritable? iN'est-il pas certain, dit Ferguson, que ce terme s'applique d'un commun accord à un certain ensemble de choses qui répondent plus à l'agrément qu'à l'utilité, plus à l'ima-

I • On sait que l'abbé Pluquet a laissé ua ouvrage sabslanlic! et iinportn?it sous le nom de Diclioniiaire des hérésies, et divers écrils, qui moulrcuc un esprit judicieux ot instruit.

Essai sur llii&loirc (h la société civile, <? parlio, cli. ii.

3i4 LE LUXE AU DLV-HUTIÈME SIÈCLE.

ginalioii qu'à des besoins réels? N'y place-t-on pas « les édifices, les ameublements, les équipages, les costumes, le train des domestiques, le raffinement des tables »? Une telle énumération suffit pour montrer que le même mot peut être pris tour à tour en bonne ou en mauvaise part, selon que nous avons en vue les ha bitudes de sensualité et de vanité ou les idées de commodité et d'agrément, les unes qui portent le trouble dans la société, les autres qui la fécondent et l'éclairent. « Oui, ajoutait Ferguson, le luxe considéré comme une })rédilection pour les objets de vanité et les matières coûteuses de plaisir, est pernicieux au caractère des hommes. Considéré comme simple jouissance des agréments et des commodités que procure le temps où l'on vit, il dépend du progrès qu'ont fait les arts mécaniques i el du degré d'inégalité dans la répartition de la fortune, , plutôt que du penchant des particuliers au vice ou à la I vertu... S'il est vrai qu'il soit indifférent de se vêtir i d'étoffes fines ou grossières, de coucher en plein air ou : d'iiabiter un palais, de marcher sur des tapis ou par terre à pieds nus, lorsque l'esprit conserve ses qualités,! le cœur ses affections et ses vertus, on a grand tort dei placer dans de pareilles circonstances la distinction duj bien et du mal. » Ferguson a dit un des premiers ccj mot si juste et si décisif que, sous bien des rapports, 1<' luxe est une idée rxlative. A quelque point que nous nous proposions d'arrèler les progrès des arts, nuun'en serions pas moins dans le cas d'être taxés de Ium' par ceux qui ne seraient pas aussi avancés que nous. « A Sparte, la haclie ou la scie étaient les seuls outils

qu'il fût permis au constructeur et au charpentier d'employer ; mais une cabane Spartiate eût clé un palais dans la Thrace, et si la dispute venait à se porter sur la notion précise de ce qui est physiquement nécessaire à la conservation de la vie, pour en faire la mesure de ce qui est moralement légitime, les facultés de médecine et celles de théologie ne manqueraient pas d'être partagées sur ce point, et laisseraient chaque individu se faire quelque règle à lui-même, comme il le fait actuellement. » En effet, la casuistique prend généralement pour règle l'usage du temps prc'sent et des diverses conditions. On peut croire que ceux qui condamnent comme luxe l'usage du carrosse, n'auraient pas censuré moins vivement à une autre époque l'usage des souliers. Presque toujours on adopte comme point de départ de ses jugements le temps présent. On admet comme raisonnable et utile ce qui se pratique communément, on ne trouve l'excès et la corruption que dans les nouveaux raffinements de la génération qui s'élève. Allez plus loin. Est-il même vrai que le luxe soit toujours un signe de civilisation avancée? Quelquefois un peu[)le en se poliçant abandonne aux barbares tel luxe recherché. C'est ce que remarque ThucjdiiJc à propos des Grecs. « Il n'y a pas long temps, dit-il, que les Grecs portaient, coriime les barbares, des paillettes d'or dans leurs cheveux, et qu'ils allaient armés en temps de paix. » Ainsi la recherche de la véritable distinction allait ici contre le luxe. La simplicité était devenue une marque de politesse. Tant il faut ici se garder des jugcmcnis trop

Ô7C LE LUXE AU DlX-HUITltME SIÈCLE.

absolus et arbitraires et appeler à son secours l'esprit de cliscTnement et d'observation* !

Celte méthode plus calme, qui procédait par l'analyse, marquait pour ainsi dire le point intermédiaire entre la pure philosophie et l'économie politique qui faisait son avènement.