IMPOTS SUR LE LUXR EN ANGLETERRE

de nivellement; elle ne part pas de principe philosophique, elle n'invoque pas les infériorités diverses dont le pauvre peut avoir à souffrir. Ce genre d'argument mène loin en effet dans sa généralité téméraire. Le législateur, de compensation en compensation, peut arriver droit à faire de l'impôt un instrument de spoliation. Ce n'est pas en écrasant les riches d'impôts pour traiter les pauvres en classe privilégiée, que les Anglais entendent satisfaire à la justice et soulager les classes laborieuses. Mais si une taxe pèse lourdement, comme les lois sur les céréales, sur la masse populaire, ils l'atténuent ou la suppriment, et ils affranchissent le commerce de ses entraves. Les seules réformes radicales de nos voisins en matière de taxes, ce sont les dégrèvements. Le Trésor lui-même finit presque toujours par en profiter, par l'accroissement de la consommation, et le pauvre s'en réjouit sans que le riche ait à en souffrir, loin de là, puisque lui-même en a sa part, d'autant plus libre de venir en aide à la masse nécessiteuse par une foule de taxes locales librement consenties *.

Arrivons à un peuple moins vieux dans l'histoire, mais issu du même sang. Les Etats-Unis sont en effet un peuple nouveau, j'allais dire tout neuf, car on sent le neuf dans son luxe, comme dans tout ce qu'il fait; peuple qui a commencé par être puritain, qui a eu une enfance austère, dont l'adolescence le fut moins, et dont la jeunesse, qui dure encore, ne Test plus guère. Dans la voie

* V. E. de Pyricii, Histoire des impôts sur la propriété et le revenu, h. IV. — Id., Tvailc des impots, i vol., passim.

noiiYolle du luxe il marche avec le même entrain qu'il met à s'enrichir. 11 aime les jouissances comme les Anglais, mais d'une façon fiévreuse, il aime le luxe, en y attachant cet éclat éphémère que les Anglais dédaignent.

Les qualités, et elles sont grandes, les défauts, et ils sont choquants, pai ticij)ent également de cette jeunesse fougueuse qui met à satisfaire ses désirs plus d'ardeur que de scrupules. Je suis loin de penser que, si l'on s'attache à tels individus ou à telles familles, on ne trouve encore chez les Américains du Nord autant et plus de vertus simples peut-être que chez d'autres peuples. Mais les grandes villes prêtent à des observations d'une nature moins optimiste. Après tout, si les classes riches s'y montrent médiocres dans le grand luxe et extrêmes dans le luxe frivole, n'est-ce pas encore le défaut de tout ce qui est précipité et hâtif? Pour être en possession d'un noble et grand luxe national, il faut avoir une certaine maturité. Faire vite, jouir vite, ce n'est pas avec une telle devise qu'on arrive à la solidité de l'Angleterre, à l'éclat de bon goût de nos vieilles races. La médiocrité, qui est le danger des sociétés démocratiques, vient s'y joindre ; c'est un pays d'égalité, bien que la richesse n'y soit pas moins fière qu'ailleurs. Mais elle vit sous l'œil populaire, et participe de la mobilité universelle; et de même que les plus haut placés risquent de tomber dans les rangs les plus ordinaires après les élections, de même le luxe le jibis insolent est, par de mauvaises spéculations, souvent exposé à faire banqueroute.

Ces symptômes ne datent pas d'hier. Mais qui n'eslj effrayé de la gravité qu'ils ont prise en peu d'années?