I)ès 1659 , des recherches avaient été faites , par

514] Nicolas Colbert, 3\.^ évëque. (1663 des agents du fisc pour les rélais de mer. Lé chapitre de Luçon fat même poursuivi en 1661 et 1662^ pour les relais de mer de Triaize ; mais un afrêl du parlement, en date du 15 février 1662 , donne main-levée des saisies et défenses faites au nom de Tétat. Pareille main-levée fut accordée au moïiastére de St.-Michel^ en-l'Herm , pour les relais de cette partie du littoral.

2i. Dés juillet 1663 , des lettres-patentes furent ob^ tenues par Nicolas Colbert , confirmatives de celles éê 1611 , pour l'établissement du séminaire de Luçon , qui devait continuer à être administré par Févêqûe. On réunissait à cet établissement la prébende préceptorialâ et on y joignait liné rente de 3,000 livr. sur le diocèse^ Ces lettres ftirent enregistrées au parlement , le 13 àoûi de la même année. Par suite Nicolas Colbert fit con&: ntter [les bâtiments de ce séminaire , qui ne furcak achevés qu'en 1672.

22. c< Les premiers soins de Itf. de Colbert , dit lli de Beauregard , se portèrent vers son clergé. Jusqti'aloar le séminaire étaitencoredanS^ là fM^emièrèmaisoli qu-avai acquise M. de Richelieu. M: de Colbert le fit bâtir aû-liel où il est maintenait , et les arm^ du prélat sùtÈtswr U porte d'en<rée du bâtilnenti Les fonds du terrai ftprent en partie donnés par lui , et il fit une partie des frais de construction. Il mit à la tête de cette maison M. Para , châhoihe-official , homme zélé , simple et verttiëtii^ auquel s'associèrent quelques autres mesobres dû chapitre. »

23. Déjà nous arrivons aux premi^s Mts de la grande querelle de Nicolas Colbert avec son chapitre.

l^S) Ni6ÛliA» CotBfiRJ, ai.« ÉvAqCJB. (515

Ben» ces faits, entrent par occwon, les cLrcaBStanceB d'an» poaiwite oontre iva chanoine dont la Yîe fiiit Mfr aeandajeuse. A cette oceasioB nous Isiseesoo» encore parler l'ancien grand cbanlre en dignUô de réglise de Luçon.

« Pendant que M. de Colbert bravailtait avec autant* de succèâ au bien spirituel de son clergé, il fiï^vaît , entre son chapitre et lui , une guerre tr^ Tivei: i Teccasion de la juridiction sur les membres dA€ha(4b'e.

24L <r M. de Nivelle avait déjà suscité de» cpiereHea à m diapitre, maia il ne parait: point qulelbs eussent iS temîiDèes. Nous avons dil que proliablementmi l^iat secret! des tian^actioiis , entre ce prélats el sea diapHre, ftit de Isire homologuer là tnille de séoii*larisation , qui disait que la juridiction de Tévèque et du eb^ilïe ,, sur les membres de Téglise , serait comnoa^i Sn' conséquence , le chapitre était dans l'usage da aqmmer un^ officiai et un promoteur qui iostruitfiait le» procès des mendures du chapitre , de concert avec les officiem de révoque.

âff; <c Lat hullâ de sécularisation donnée par Paul H, m i4«ft > réglait le poiKit d'une manière hm ocartaina et bien claire. Verum si inter camnko^ ei in digfdtate jçtmtiUUo$.,^ lite$ moverentuf , vêl aliquis ipsorum pro immmimlms^... pummdii$fin&rit.... criminum..,. cognitio-^aà egispojgmn oc cofiituhifn communiter pertineburd. £t simUJterde litibmy corUroversiis»... eriminibus^... cognitionem communiter- hai^bunL

d$. « Ea bulle statutaire, obtenue en 1^7^., contient

des dispositiotiaMmblables^ ainsi que cette donnée jtan

516) Nicolas Colbert, 31.* évéque. (166S

la même année , par Sixte IV et qui est une homolo^ gation d'une transaction entre Nicolas Boutaud et son chapitre. Nous n'avons point aux archives du chapitre une expédition en forme de ce monument.

27. ce Malgré des titres aussi certains et 'une posses* sion aussi ancienne à laquelle il n'y avait eu que très rarement des exceptions , M. de Colbert supportait impatiemment le partage de la juridiction avec le chapitre* Dès le mois de mars 1663 , s'étant trouvé au chapitre général où le chapitre voulut nommer un officiai et un promoteur^ M. Févéque qui avait été instruit d'avance de cette démarche, rendit une ordonnance portant défense au chapitre de nommer des officiers , prétendant ^voir seul et exclusivement au chapitre le droit de juridiction sur le corps et les membres.

' 28. c( L'inconduite de M. Emery Rochereau , prêtre , chanoine et chancelier, donnant lieu à des plaintes "graves , M. l'évêque , en 1664 , fit informer contre 'lui. "Cette procédure n'eut point de suite , le chapitre pria M. l'évêque de les suspendre , et , par accommodement , Rochereau se soumit à deux ans de séminaire. On fera connaître plus en détail la conduite de l'abbé Rochereau.

29. Nicolas Colbert avait un but, qui était d'anéantir l'hérésie , conune on disart alors. On croyait que le moyen d'y arriver était d'enlever à ceux qui professaient les idées nouvelles la facilité d'exercer leur culte, de détruire leurs temples et de les tourmenter. On ne savait donc pas que le plus sûr moyen de perf^étu^ une secte est de vexer ses membres.

1663) Nicolas Colbert, St.* évêque. (517

Quoiqu'il en soit notre vénérable ami , imba alors à peu près des mêmes idées que Nicolas Colbert, indiqae ainsi ce que fit ce prélat dans cet ordre d'idées.

a H. de Colbert, dit-il , entreprit les visites de son diocèse et employa tout son zèle à ramener à Végiise les protestants dont le diocèse était plein. On imagine les difficultés qu'il éprouva et les traverses que lui sus* citèrent les ennemis de la religion; mais son zèle, appuyé du crédit de la cour, fit fructifier tant de peines.

<( L'édit de Nantes étmt encore reconnu et les pro« testants, abusant des franchises que cette loi leur accordait, avaient de beaucoup excédé la liberté qu'ils avaient eu de faire l'exercice de leur religion. Plusieurs triples avaient été bâtis , soit chez des seigneurs non justiciers , soit dans des paroisses. Ces entreprises donnaient matière à des procès entre les protestants et les syndics des trois diocèses de Poitiers, de Luçon et de La Rochelle. Tantôt les protestants se plaignaient de ce que leurs immunités étaient enfreintes par les syndics, tantôt les syndics se plaignaient des entreprises des protestants.

30. or Le syndic du diocèse de Luçon était M. Froment, doyen de la cathédrale (1) , dignité qu'il avait eue avant d'être prêtre et qui réunissait les plus brillantes qualités au caractère le plus aimable. Il était très-jeune. x>

31. D'un autre côté, les protestants voulaient conserver les immunités qui leur avaient été attribuées par redit de Nantes. H est possible aussi que parfois ils essayèrent de les étendre outre mesure.

(i) il éUit alors chanoinO/ et fut nommé doyen un peu pins tard.

51«) Nicolas Colbkrt, 31. • évéque. [îsea

Tottj^ui*s est-îl q«e êe ces tnteifticms respedtives des syndics du dergé^t de ceiMs:* de lareligion irouYelIe^ffrgfssatetot Aes coiïtestsftioDS qu'il fellak déciderez s'^ippu^ilt snrla législation çtaù*3st5nr les faits antérieurs, attendu qtô^'ëkereiceduipfotestantisme, dans- un lieu à4«teP dHme époque dMiïée devait, d'^rès des testcis À rappliqua, assurer la continuation dans cette ^mâcne locaJHé de*rexer<iice public de ladite ireligicm.

Jâ. Or, pour vîdéï de pareilles contestations, des juges d^ne grande impartialité auraient été Bécessafres. 'Le gouvernement crritque, pour établir qu-fi 'voulait-que justiee'fUt^xactemeilt faite, il fallait attribuer les contesterons don til s'agit à deux connnissaires, Vtm catholique et Tautre protestant. Mais il était évident que ces deux commissaires auraient toujours^ou presque toujours tme manière de voir différente. Un partage^'opinion devait donc être rétat normal «t habituel pour eux. Si 'le pouYoirdé départirent été' laissé à un homme indép^adant, les protestants auraient pu espérer quelque chose. Au Heu de cela c'était le roi qui, -s'établissait comme départiteur, c'est-à-dire que ses ministres sans cmn^trè les hommes et les choses, et sur Tëtiquette du sac, comme on dit , faisaient rendre un édit portant que le 'roi ^adoptdit l'opinion du commissafa^ catholique. Dians cette manière d- agir, il n^existait pas de justice. On préludait ainsi et en fait â la révocation de redit 4e Nantes.

d3. Après ces considérations générales M&oas c(Mhnattre exactement commentles Choses se passèrent.

l^e roi nomma , pour vider les eontesteltions élevées

Ma4 Ni€OLAS COUERT, 31.^ .ÉYÉQOE. (519

eu d'aérer «Bire les ciyndies du clei^é ^es évéchés de

Voitàem et de Luçen , et du détroit de Maiilezais ,

dieeàse de La 'Rochdle » à Feneontre des protestants »

un commissaire catholique ; savoir : Charles Colbert ,

maître des requêtes j frère du contrôleur-général et de

yiMqie de Luçon ; et un .commissaire proteâtant....

delà N(Hibe,iSdgneur de Montreoil-^Bomûn. 'Un délai

M tccoardé , par ordonnance du 29 noyembre 1668 j

aoxihadMlants de lareligion prétendue réformée r pour

n|iporteret représenter auxdits commissaires les titres

fA [tièces justificatiyes des droits qu'ils prétendaient

an>ir /d'exercice pnMc de leur religion , aux lieux où

jb leiMsatent, de temples, cimetières et écoles. Sur un

iondant , il y ayait d^à en partage d'opinion entre les

commissaires , qui ^fut levé par nn arrêt du conseil

é^êMj do 28 décembre, ordonnant Texécution des

wdomHnxeèsprojetées. D'après ce dernier acte, les deux

eMQtmissaires rendir^t » le 24 janvier 1664 , une autre

erflcnnanàe 9 pour obliger les protestants à produire.

Cette marne ordonnance étant demeurée près d'un an

sans effet 9 il en fut donné une autre » le 12 décembre

1664, qui renouvela l'autre » en n'impartissant qu'un

dernier délai, et ordonnant que la production de titres

seraltYafte àlli6tel de la commission, à Poitiers et que

leffît délai passé serait fait droit.

34. Le 17 janvier >1665 et jours suivants , les deux eommissaires donnèrent audience et comparurent de^ Taiiteux9d'une'part;'les syndics du clergé de Poitiers , ÊHçon et La Rochelle, .au détroit de Maillezais ; et de Vailtre , le eagneur «de Hauclerc et Gilbert , députés ée^^^épses protestanitës , assistés de Boursault , leur

520) Nicolas Ck)LBERT, 31. « evéque. (1664

avocat y ces derniers s'opposaat aux demandes desdits syndics. Et, après plaidoiries terminées , les deux commissaires se trouvèrent partagés et émirent leurs deux opinions ainsi qull suit :

35. Gtiarles Colbert fut d'avis que ceux de la religion prétendue réformée devaient être déboutés de leur opposition et en conséquence tenus de représenter leurs titres, en vertu desquels ils prétendaient continuer l'exercice public de leur religion dans les lieux où ik le faisaient alors : comme aussi ceux pour le droit de cimetières ; collèges , et écoles , et à faute de ce foire , dans trois jours , pour tout délai , que les temples et autres lieux où se fait l'exercice public de ladite religion , et qui seraient indiqués par lesdits syndics du clergé, seraient fermés sauf à faire droit sur les ûé^ montions des temples et interdiction définitive dudit exercice dans lesdits lieux. Et qiie sur les autres conclusicms des syndics , il serait statué plus tard si les députés des protestants ne faisaient dans la quinzaine » apparoir des droits de ceux-cia

36. Le seigneur deMontreuil-Bonnin fut au contraire d'avis qu'il y avait lieu de recevoir l'opposition de ses co-reljgionnaires , et en interprétant les ordonnances de lui et de son collègue , ordonné qu'il serait réciproquement informé par les parties des contraventions et innovations faites auxdits édits , pour le tout rapporté devant les commissaires, être fait droit. Et en attendant qu'il M fait défense aux syndics du clergé d'user du titre de religion par tolérance , étant contraire aux édits. Et à l'égard des conclusions prises parles syndics^

1665) Nicolas Colbert, 31. e évéque. (52i

du clergé catholique , ordonner que s'il se trouve des> temples bâtis au préjudice des édits ou des lieux où Texercice de la religion protestante a été induement établi y il en fût par lesdits commissaires ordonné ce ^e de raison , de même que pour les collèges, écoles et cimetières.

37. Sur cela» il intervint, au conseil d'état, le 26 janvier 1665 , un arrêt dont la teneur suit : «c Sur toutes les pièces ci-dessus énoncées et tout considéré , le roi étant en son conseil, vidant le partage et conformément à ravis dudit sieur Colbert, commissaire catholique, a débouté et déboute lesdits de la religion prétendue réformée de leur opposition. Et en conséquence ordonne que dans huitaine, après la signification du présent arrêt , ils produiront et représenteront pardevant lesdits sieurs commissaires leurs titres en vertu desquels ils prétendent continuer Texèrcice public de ladite religion prétendue réformée dans les lieux où il se fait présentement; ensemble ceux pour le droit de cimetières, collèges et écoles. Et à £aiute de ce faire dans ledit temps , que les temples et autres lieux où se &it l'exercice public de ladite religion prétendue réformée et qui seront indiqués par lesdits syndics du clergé, seront fermés , sauf à £sdre droit par lesdits commissaires sur les démolitions des temples et interdiction définitive dudit exercice es autres lieux , et sur les autres conclusions desdits syndics , si dans la quinzaine en suivant lesdits de la religion prétendue réformée ne font pas apparoir de leur droit. Fait sa dite majesté très-expresses défenses audit sieur de la Nouhe

522) Nicolas ColbehiI^, 31. e bvéque. {{4b&

de faire à ravenir aucun partage , sî ce n'est 91% jtt? gement définitif, si le cas y esebet. »

38. Ainsi, on le voit, l'arrêt du conseitd'état que le ministre Jean-Baptiste Colbert fejsait rendre n'éta.ttc}tie l'avis de son frère Charles et dans le plds gtabd intgrét de son autre frère l'évêque Nicolas. La NôuBe n'était ^nc là qu'un contradicteur pour la forme. Mais encore c'était Ûpop pour le pouvoir dîalors. Op^iloi détend' de fidre, à d'avenir, aucun partage, sur les.ii»èideiite« des oontéstalionâL relatives: au culte pnotestant;. GepcMant le jugem^tsur un inci&nt entcadme souvent la soit»' tîon dii fond; Ainsi dire que lé comlnissaiiie pDotostèat ne pouvait pas faire de partage en oe casv c^âMril liii défendred'àvoirunâvis; c'étmtlùi dire: a vouft^i'OoAn^ tout ce que le commissaire oatbotïqQeTOttAra'H e'ëit^là use véritable monstruosité, ce n'est pas dé la Jàstfcev i^est de l'arbitraire. U: n'y avattdeIlc^m. :i^U^ qcfWÊL SBuLcommissaiise^'etd^jqprès cela^^^^estaisèdie voir que si l'édit dé liantes -existatt encowen droiti^ od iie l'eâd* Gttteit^plus (m £att*

3j9. Lé résultat définitif de oet arrêt du eonseil ^iit inévitable. On va le eoanaitre jpac ce (sa'aéorit! Botuti devancier:

«r^ Après beaucoup de preeéduréf^^ (dit M: de Bëati« tegarà, inteii^rrt un arrêt du censeit, rendu Iè5 aott 166^, qui' intépéitoit tout* exerciee^ de la rdf^cttl' priS^ tendue rëforméo et ordomMât d'afeattre et di^ démdUr tes ten^^ de St.-Bënei» , PiFfbefliard, Euçon^ La Chaume, BellevlHe, Le Poiré, Ste--Hewntnê, liOlfevK père , Gbaffitonnay , St.-6illesH3mf^yie,. 'Fabooif^, Wlk^

\m] Nicolas Colbebt, M.« sioftQDK. ($M

leiril, La Jaudonniëre , HoaiUeroa-en«*are^ , âliiit^ Ffdgent, Saînt-Jotim-âe-Hilly , (1) la BrofiMonttère i^t LeGlrre. »

40. jK On doit juger^ continac M. de Beauregard, qa^ ^ coûta bien des peines et des soins poor foire exëctiter les arrêts obtenq^ et surtout pour fkîre revenir à régHsé un grand nombre de chrétiens errants. H. de Golbest s'y employa tout entier et il eut la saiisfectîon-de voir, avait qse de qiHtter son 4iocàse, vfï .grand nombre dliMHques rentrer dans le seip ds l'église.»

Nous applaudirons aux côUTersions ffA fiiraiit h Tfsxâtal de la persuasion. Quant aux autres; à oeHes qu'on obtint par des moyens vîoleâts^ elles ne fimnt çoe simulées, et on en verra plus tard des exemples.

H* fiéis 1464 i} ,s:é|eva un débat entre rivôque 4e Luçon .9t .l>jlrf»^s6 de FopteyrauU jTidativeo^nt à. la Ti^te dUrCQUiscintdQ ,$.t Saveur de Montaîj^^ y|8ite .g^ele^i^Ujt yQvlai|t,iaijr.e, e\ ral)}^^^ lui cqnl^tait çedrpit. . \ ^ ;

♦a. <4m * Wtt? ^BWff^ en 16p5.*.,^5»p .te jVça:^^/ As »mnt$ çofxmmà à Pfti^e^jPfv cej^ éw ymm^^ Wtéraires fut dû à fims^^ ^^r^wi^ seiller au parlement de Paris et seignç'qr ^9 (^ ^^^ 4^M£9P9 d'une famille origipaire duBas-lPÔitou. .^^l]t^,p'estfdU:!l^^^^^ que. sont ^yjdtis Î^HnVJîAtéurs^^ j(^ipi9l)PL, ^^;Si çt^tie Luçoti ((u'e^l Vé^

Qmi^ àp,Sf. Jouin de .^vHj était .établi a ïoa terre natale 'de Vaudoyé,

éVStîiMsais^^rnay, pM sqn'tosiAdietri^rai' fégtJa mue retifeg. Cjéit

a^éolle

massaou de ]^rotettant8ie 19 août f5\l5.'J ai daos nia-eollecireii 'la

624) Nicolas Colbbrt, 31. • èyèqve. (leei^ oïLilûft Je premier journal scientifique ; c'est à Loudua que . naquit Théophraste Renaudot, le créateur des journaux politiques, en faisant paraître la première gazette ainsi nommée d'une petite pièce, gazelta^ qui servait ,à payer la feuille volante , destinée à avoir* 4m si grand avenir. La presse périodique ne devrait-ell^ jB^s élever des statues à Denis Sallo^ et surtout âfc Tjb|éophraste Renaudot?

'- . Ï3; a C^était peu d'éclairer le peuple, dit M. de Beauregard , de Téloigner des occasions de revenir à Jferreur». il allait instruire les ministres du culte, leur rappeler l'esprit de leur état et les lois de l'église, oubliées dans des temps malheureux. Pour multiplier les o^asions de rappeler ces lois anciennes, M. de Colbert rassembla son clergé en synode^ jusqu'à six fois, et, en recommandant l'observation des ordonnances de H. de Bragelongne, il en ajouta de nouvelles. . 41. Lé troisième synode du diocèse de Luçon, fiit tenu en cette ville, le 16 septembre 1665 sous la présidenoe de MM. Froment et Para , chanoines , tons les deux vii;aires-généraux , Nicolas Colbert setrouyant alors absent. Notre devancier rapporte, ^ans les termes

' suIytitttsVceqùi se passa à cette assemblée, relativement

~kii làbsènismé.

* ^45. ff%es. jgrahds-vicaires, après avoir annoncé la

ïmliê dj'Âléxânâre Vn, qui condamnait les erreurs

contenues dans }ansénius, après l'avoir lue ainsi que

le bref du même pape aux docteurs de Louvain ^ le

i formulahre dont le souverain pontife exigeait la sigoa-

'ture, par lequel on promettait de se soumettre aux

j constitutions d'Innocent X et d'Alexandre YQ, ^

1665] Nicolas CoLBBRT, 31.« ivÉQUE. [JMi^

mandèrent à tous les curés et autres membres du synode de le souscrire et ordonnèrent qu'il fût envoyé à tontes les communautés.

a Cette proposition excita quelques murmures daiis l'assemblée. Les curés représentèrent , pour la plupart qae» n'ayant pas lu Jansénius , ils ne croyaient pouvoir en conscience porter un jugement , à quoi cependant leur signature les engageait.

a H. Froment leur répondit a qu'ils ne devaient se faire

<r aucun scrupule , que la signature ne les engageait pas

<r à porter un jugement positif, par eux-mêmes sur le

«fait» mais seulement d'avoir, dans le cœur, un

ir profond respect pour les constitutions des papes

« auxquelles même ils devaient le respect, quand ils

<r seraient persuadés du contraire de ce qu'ils auraient

«décidé, touchant le fait. Car, dit-il» encore que

a l'église même ne s'attribue pas Finfaillibilité , en des

« faits non révélés, néanmoins, ayant droit d'en juger,

a ainsi qu'elle l'a toujours fait, elle a aussi celui

a d'empêcher que personne ne s'élève témérairement

« contre ses jugements. »

« Cette explication satisfit le clergé^ et tout le monde donna sa signature. »

46. Thomas Ruchaud, docteur en Sorbonne, d'abord sous-doyen et ensuite doyen de Luçon , était mort le 4 décembre 1664, après avoir légué une somme suGQsante pour un service annuel et anniversaire. Par suite , au second chapitre , de 1665 , Antoine Froment , docteur de Sorbonne , fut élu doyen de Luçon. C'était un fort bon choix.

1^ ) Nicolas Golbert, 31 .'' ÉvâQUB. ( A667

. : 47. U parait que le précédent êvéque avait à ses dépeiis acquis unr terrain et fait une construction pour l'agrandissement de son logement. En effet i il existe un acte, en date du il décembre 1665 , par lequel liévêqùe Nîcôla^ Colbert , acquiert d'Antoine Frotnent , àbjéh dé Ltiçon et de Doin Jean Petlerlii , reTigiénic &é litoréillles , fondés de pouvoir de Jacques dé Nivelle , tônsèiltet àù présidial dé Troyes , tant dé son chef qu'ayant succession de l'évoque Pierre de Nlveife , dé sôA frère Simon Nivelle , bourgeois de Troyes et de sa scbor Catherine Nivelle, veuve de Jacques Dombasle^ lin eorps de logis , bâti dans la clôture te palais épisrcepal de Li^on.

49. Le chapitre de Ltiçon était en pôsse^iôn de f^i^ deâ^érvir la curé de Triaizé par un prétré amovible. Le 23f avril 1667, pour se conformer aux arrêt et règlements , il pHâ Févêque d'ériger là uti vicaire perpétuel.

49. Il régna en octobre 1667 , une grande mortalité dans les marais du Bas-Poitou. La ville de Luçon perdit une partie de sa population et presque tous les habitants de St.-Michel-en-rHerm périrent. Le prieur et plusieurs i^lîgiéux du monastère furent de ce nôiodbre.

50. I>e l'évéché de Luçon dépendait une forteresse » assez près dé là, à Ste-GemiAé. Auâsi nous trouvons que te 21 février f 6Î6S , Guillaume dAubigny , bair^n de Sté-Gemme fend aveu à Nicolas Colbert , évéqùéde Luçon , pour le droit dé garde ou capitainerie de la place et chastel de Ste-Gemme, âvec^sprbflÊ.