On a vu que M. de Barillon avait , à diverses
170â) Jean-François de Lescure, 33^évêqijb. (663
fois » donné des fonds pour bâlir le clocher de la cathédrale de Luçon y et qu'il en avait encore laissé par son testament. Mais ce fut à M. de Lescure qa'était réservé llionnear de terminer, dans les premières années de son épiscopat , cette construction importante et belle , trop lourde néanmoins pour le portail et ce qui précède ta flèche élevée qui surmonte ce monument. Il est à remarquer que la tour était achevée quand on découvrit que les deux piliers qui la portent étaient en mauvais état « et il fallut les réparer sous ceuvre. D'après l'historien de M, de Lescure , ce prélat fit placer au-dessus des figures ^ qui {sofU des effds de $es largesses.
86. Ce même prélat fit rebâtir aussi la maison de la psallette, dont il surveilla la construction avec soin » comme il le faisait pour tous les |bâliments qu'il entreprenait.
 cette occasion , il faut rappeler que M* de Lescure avait une tendresse de père pour les enfants de chœur , « il est important, disait-il, de conserver l'innocence de ces pauvres enfants. » Aussi il les faisait venir à son palais pour les instruire ; il allait souvent les visiter et il fonda, en leur faveur , des places dans soq séminaire.
37. Il existait des relations de bon voisinage entre les chapitres de Luçon et de La Rochelle. (1) Aussi à la mort de Charles-Madeleine Frezeau de la Frezelière ,
(1) Uno association avait été faite entre ces deux établiaeemons éccléviastiques.
664) Jean-François be LescurEj Sde ÉvfiQUB, (1702
évéque de La Rochelle , le chapitre de ce diocèse adressa à celai de Luçon , la lettre suivante :
Messieurs , nos églises sont souvent affligées et nous nous voyons avec regret obligés de nouveau d'avoir recoors à vos prières , pour notre illustre évéque que nous venons de perdre par une mort inopinée, n n'a paru , Messieurs , être d'abord malade que d'une fièvre intermittente qui n'avait aucun danger. Mais le Jour de la Toussaint, sur le soir, elle se changea en une fièvre continue accompagnée d'un délire , qui ne l'a point quitté Jusqu'à rbeure de sa mort , qui arriva hier , à 10 heures du matin. Notre douleur a été d'autant plus grande que nous n'avons trouvé de temps que pour lui administrer le sacrement de rextrême-onction, Comme il était parfaitement connu de vous , Messieurs , par les occasions fréquentes que vous avez eu de le voir , nous nous contentons de vous demander les suflk*ages ]de vos prières, vous assurant à la reconnaissance que nous en aurons et du respect inviolable avec lequel nous sommes, Messieurs , vos très-humbles et très-obéissants serviteurs.
LAMBEAT , doyen.
A La Rochelle , le 5 novembre 1702.
38, Au surplus y ce fut Tévêque de Luçon qui alla assister Tévêque de La Rochelle dans sa maladie et qui jQt ses obsèques. Les fatigues que M, de Lescore éprouva dans ces circonstances lui occasionnèrent une forte fièvre qui le retint au lit assez long-temps.
39. Bientôt la nomination de M. de Ghampflour à révèché de La Rochelle, en remplacement de H. de la Frezelière, fut un événement bien agréable pour révèquç de Luçon. Compagnons d'études , toujours liés depuis d'une étroite amitié, ils se trouvairat également évoques, dans des diocèses contigus, ayant
i70S) JfiÂlf-FaANÇOIS HB LeSCURB, 33e ÉVÊQUB. (665
des Tilles épiscopales très rapprochées. Bientôt leurs habitations de campagne le fiirent encore d'avantage {!)•
40. La cathédrale de Luçon n'avait point encore d'orgues y et M. de Lescure en désirait beaucoup. Ayant fait connaître son désir à son chapitre et l'intention qu'il avait de faire moitié de cette dépense y ces of* fres furent aussitôt acceptées. Très-peu de temps après les orgues furent placées à la grande satisfaction du clergé et des habitants de Luçon.
41. On venait de terminer , en 1703, l'église des capucins de Luçon et le prélat du diocèse la consacra* Â cette occasion , on dira qu'il aimait tendrement ces religieux ^ et qu'il fournissait pour beaucoup à leurs besoins. M. de Lescure avait , en outre , une grande confiance en eux et il leur fit faire , à ses frais , se plaçant à leur tête y plusieurs missions dans son diocèse , et la dernière fut dans sa ville épiscopale. Celle-ci commencée le premier dimanche de l'Avent , de l'année 1703 , finit le 6 janvier 1704.
42. Vers cette époque , il parut , à Paris (2) , un ouvrage de controverse qui était dû y on n'en peut guère douter , à quelqu'un du diocèse de Luçon ; il était intitulé : Lettre d'un Missionnaire à un Gentilhomme du BasrPoitou , touchani la véritable croyance de l'Église catJiolique.
(1) Chateaaroux • où M* de Lescure se détermina à bàlîr « n'est qpa à ft lieues de THermenaalt , chàtean d'habitation de l'é^dqne de la Rochelle , dès avant cette époqofi.
(2) i vol. in-12. Coignard, 1705.
666) JBAN-FAÂfIÇOIS W LESCCRB, 99e fiYÊQUB. |t70S
43. Si Mé de Lcscure n'avait pas eu cette idée fixé qa'il ne pouvait bien faire qu'avec les Jésuites » il se serait peut-être brouillé avec eux pour une aCGadre d'un léger intérêt. En effets il existait trèi»-près de LuçoUi en allant vers Mareuil» un domaine appelé Montdoré » et le prélat désirait Tacheter pour s'en foire une maison de campagne > de tous les jours pour ainsi dire. Mais ce domaine appartenait à une vieille veuve , simple f infirme et aveugle , et comme elle se laissa persuader que ce serait une très-bonne œuvre de donner son domaine aux Jésuites > elle les en gratifia effectivement, par une vente simulée (1). M. de Lescure fut très-mécontent d'être frustré de ses espérances et il y eut du froid, pendant quelque temps au moins, ^tre lui et les Révérends Pères.
44. Nous trouvons , sous la date de Paris , le 3 mais 1707 , une lettre adressée à M. de Lescure ^ évéque de Luçon. Elle est de l'abbé Charles-Amable de Turenne d'Aynac , docteur en Sorbonne , et elle nous semble fort singulière ; il annonçait au prélat qu'il était nommé à l'abbaye de l'Ile-Chauvet , en son diocèse; qu'il était parent du cardinal de Noailles; que la marquise d'Ay* nac ^ sa (belle-sœur , née Boissière , est parente de lui évêque de Luçon ^ étant petite-fille du comte de Clermont de Tertillac , cousin-germain , s'il ne se trompe, du feu comte de Caïlus , oncle de Tévêque à qui il écrivait. On reproduit ici à peu près textuellement ces relations de parenté , tirées un peu de loin et singu-
(1) Le 13 août l706 , vente du domaine de Montdoré , par Marsnerite Orceau, veuve de Jean Després, écuyer, sei(];Qear do Marais,,inojennaQt un prix apparent de 4,U0O liv.
1706) iBABr-FAAiffÇOIS DB LESCURB^ 33^ ÉYfiQDB. (667
lièrement anciennes , comme on le voit. Néanmoins à raison de cette même parenté y M. de Lescure donna au nouvel abbé de llleHCtiaavet , le titre de vicairegénéral du diocèse de Lucon*
45. Nons voyons Jean-François de Lescure , évfique de Luçon » faire , en novembre 1706 , sa seconde visite à Tabbaye d'Orbestier , accompagné de Pierre de la Lande , archidiacre de Pareds et son officiai » et de son secrétaire. Là » Dom Laurent Regain > prieur de ce monastère et le mandataire de Gabriel de Cosnac , évèque de St Dié et abbé commenditaire de ce même établisement ecclésiastique , lui soumirent des contestations qui les divisaient , et le prièrent de les terminer > ce que le prélat fit sur-le-champ,
46. Nous avons parlé de la vente du domaine de Montdoré, Ori des démarches faites à propos rétabli rent bientôt la bonne intelligence entre Tévéque et les Jésuites, qui s'empressèrent de bâtir là une maison de campagne qu'il pouirait^ disaient-ils à H*-4e Lescure » considérer comme sienne. Toqjours est-il qu'ils, se firent accorder un secours de 1300 liv. par le clergé du diocèse. Mais en recevant cette somme, le ^ fi^yrier 1708 » on obligea les Révérends Pères à ^ftinuler qu^f si dans la suite, une autre société que
la leur occupait le séminaire > ils auraient Toption où de jrjendre la sommç ou de céder le fond pour ce qu'ils avaient dépensé.
47. n parait que la Supérieure de rudion Chrétienne de Luçon, de cette époque, avait un goût prononcé pour lea grandes entreprises industrielles et beaucoup d'ar-
668) IbâH-FrANÇO» m LESOmB, 83* ËTÊQI7B. («W
gent ou de crédit. En effet ^ elle demanda ati Roi de lui permettre de rendre navigable la rivière du GIa!n> non seulement depuis Poitiers Jusqu'à Chatellerautt » en descendant 9 mais même depuis Poitiers jusqu'à Vivone, en remontant » et cela à condition qu'on .aocorderait à sa cœnmunauté tous les droits à établir sur cette rivière. Sur cette demande intervint l'avis ds l'intendant Doqjat, qui dit , qu'en 1531 pareille concession avait été £aite et la navigation établie de Cha» tellerault à Poitiers et qu'elle n'avait cessé que depois une trentaine d'années ; qu'il ne £allait pour cette pof» tion y que remettre les choses dans le prani^ état ; et que » quant à la partie de Poitiers à Vivone ^ ai ingénieur, qui l'avait examinée, décls^Bit que la n^nFigation y était aussi possible. Néanmoins, l'intendant concluait qu'avant de prendre un parti , il JbUait fiure visiter toute ladite rivière du Clain , depuis Tivone Jusqu'à Chatellerault. D'après cela et sur le rapport du contrôleur-général Chamillard, il fut ordomiët ptf arrêt du Conseil, du 8 février 1707,' que cette vMte serait foite par des experts , dont l'un nommé par ilntendant de Poitou. Celui-ci choisit Pierre Segretaln de la Raimondière , qui avec Pierre ChoUet , nommé par la Supérieure de l'Union Chrétienne, procédèrent à cette Importante opération , consistant à calculer ce que cpûterrient 1^ travaux , à estimer les tedèmiiités dirti aux propriétaires et à apprécier les avantages deuxito navigation. Sur la représentation de ce rapport, II fut rendu un autre arrêt du conseil , le 17 janvier .t706, dont le dispositif était ainsi conçu : ,. - ^,
Le Roi étant en son conseil , permet à ladite Sopérieve
1708] JbAN-FEÂNÇOIS BB LeSCURB, 33« ÉVfiQUB. (669
de rUnion Chrétienne de Luçon , de rendre ladite rivière
da Glaln navigable , dans tonte son étendue , depuis Cha-
t^teranlt Jusqu'à Tivone , et de faire , pour cet effet , A ses
IhUf , tous les ouvrages compris au procès-verbal desdits
de la Rèinoadière et ChoUet ; à la charge par ladite Supé*
îieure oo ses ayant-cause , d'indemniser ou de rembourser
les propriétaires des moulins et héritages situés le long de
ladite rivière , di^ dommage qu'Us pourront souffrir , et ce
solvant la liquidation qui en sera faite. Et avant que de rien
entreprendre sur lesdlts moulins et héritages , veut que tous
les tnirrages nécessaires , pour rendre ladite rivière navl-
ffaliie ayant été mis dans leur perfection , 11 toit arrêté an
oonsell 9 un tarif des droits qui seront lovés sur les bateaux
ot Biarchandises passant sqr ladite rivière ; desquels droits
^ majesté fait dès h présent don à la Supérieure de l'Union
Ctiïétlenne de Luçon , poar en Jouir par elle ou ses ayant*
B^me à perpétuité ; à la charge de faire faire tous lesdits
ivorvnges et de les mettre en leur perfection du cinquième,
k ieompter da Jour da présent arrêt.
Xnfin , un dernier arrêt do conseil » du â4 mars V708, sur la représentation des plans et devis des Wayaux nécessaires pour la navigation da Clain » maintiut la concession portée dans lé précédent arrêt , et
^lutorisa la Supérieure de l'Union Chrétienne de Luçon
h commencer ses travaux.
Mais quelle exécution fut donnée à cette Importante concession? C'est la demande qu'on se fait tout naturellement. Or , on n'a point vu , depuis cette époque , la rivière du Clain devenir navigable !
48. L'évêque de Lnç<m avait, depuis plusieurs années, fait entrer dans son chapitre, en qualité de chanoine et de chancelier de la cathédrale, son frère Gabriel de Lescure de Pousonac. C'était un ec-
670) JSAlf-FRÂNÇOIS DE LEdCURB , 33* ÉVÉOUS* (1706
clésiastique érudit et très-régulier. Il moorat ao mois de septembre 1708 , et cette mort fut d'aHtant plus sensible an prélat qu'il venait de perdre peu avant un de ses neveux , élève du séminaire de St Sulpice, et qui donnait les plus belles espérances.
49. Depuis la destruction du château des Moutiarssur-le-Lay » les évéqqes de Luçon ne possédaient pas d'habitation à la campagne. On a vu que H. de Lescure avait eu le désir d'acheter le domaine de Montdoré , à la porte de Luçon, qui passa aux Jésuites. PIos tard , il se décida à bâtir sur ta terre de Châteauroux, appartenant à l'évéché et situé paroisse de la Réorthe, h deux lieues au-delà de Sainte-Hermine, Les cmistructions de cette maison assez vaste , mais couvote en tuiles creuses et ayant l'apparence d'une grande ferme , commencèrent en 1708. Il y avait entre cette habitation épiscopale et celle de Tévêque de La Rochelle^ située à quatre lieues delà, une différence bien grapde: L'HermenauIt était véritablement un château; Châteauroux était une modeste maison bourgeoise.
M. de Lescure suivit lui-même, avec une grande persévérance , les constructions de Châteauroux , aussi ma) logé qu'on peut l'être en pareille occasion. Mais plus que cela , il passa là une partie de sa vie , en y menant la vie d'un apôtre, et paraissant surtout désireux de se soustraire aux grandeurs de Tépiscopat Ecoutons , sur cela , son historien.
« Logé d'abord dans une fort petite chambre , il disait que le fils de l'Homme n'avait pas eu de quoi reposer sa tête ; couvert d'habits fort simples ,
1708) IbAH-FRANÇOIS DB LeSCURB, a3« ÉVfiQUB. (61i
pour ne pas dire grossiers, quHl raccommodait lui-même ; il répétait souvent ces belles paroles de St. Panl» habenUi cUimmta etquibtis tegamus , his conterUi sumus ; il ne passait pas de jour , sans dire la sainte messe et toigours avec une dévotion la plos charmante. Partout et en tout temps , il portait la soutane , jamais ni perruque, ni calote. Aux aumônes temporelles qu'il distribuait lui-même , il ajoutait ordinairement la «pirituelle, instruiSaD|w.et exhortant ceux qui les recevaient Les secours qu'il procurait ainsi aux pauvres , à sa maison des champs , ne rempècbèrent pas de donner ses ordres pour exercer la même charité dans sa ville ëpiscopale , de concert avec son chapitre , sans l'avis duquel il n'entreprenait rien de conséquence ; les pauvres de Luçon ne manquaient de rien , dans un temps où , en tant de lieux» on manquait de tout. »
50. Pour s'établir définitivement dans le séminaire de Luçon , les jésuites sollicitèrent de M. de Lescure que ce séminaire fût réuni, à perpétuité, à leur collège de Fontenay. Des lettres-patentes portant ces dispositions furent même obtenues au mois de juin 1610. Néanmoins sur les i^eprésentations qui furent &ites au prélat , par des ecclésiastiques sages , qu'il y avait un grand inconvénient d'aliéner la propriété du séminaire , qui appartenait au diocèse et de l'unir à une maison étrangère , située même hors du diocèse, ces conventions demeurèrent sans effet et les lettrespatentes ne furent même pas présentées au parlement pour être enregistrées.
