Sur cela , Gabriel de Vieillevigne , déclara qu'il

464 PiERRB DE Nivelle y 30.* âvÉQUE. ( 1639

prenait son domicile à Montaigu , petite yille dont il était seigneur , et en même temps il commença la démolition de réglise collégiale de St.-Maurice , d'une construction assez remarquable sous le rapport de Tart. Cette église était située dans Venceinte de son château de Montaigu 9 et elle avait été respectée par les anciens propriétaires , quoiqu'ay ant adopté les croyances nouvelles.

Pierre de Nivelle et ceux qui plaidaient de concert avec lui , s'opposèrent encore à l'acte de vandalisme de Gabriel de Machecoul , dans la démolition de l'église de St. Maurice , et ils prétendirent que l'élection de domicile qu'il avait faite à Montaigu , n'était que de forme et abusive; qu'il avait continué à habiter le château de Yieillevigne , et que ce double exercice du culte devait, dès lors, être proscrit.

Ces dernières raisons et celles données précédemment j dans le même intérêt , l'emportèrent , et par arrêt du parlement, du l.<^ août 1639, l'exercice public diî culte protestant» à Montaigu , fut prohibé , et il flit fait défense de continuer la construction du temple commencé, au même lieu , et d'achever la démolition de la chapelle ou église de St. Maurice, située dans l'enclave du château de Montaigu.

15» Des indulgences furent accordées, en 1639, par le pape Urbain X , à l'église cathédrale de Luçon. L'cvêque , Pierre de Nivelle , permit de les publier , le 29 juin de la même année.

16. Nous avons rencontré un document qui fait exactement connaître quelles étaient les propriétés de

1640) Pierre de Nivelle, 30.« évâque. (462Ç

révéque de Luçon , vers le milieu du XVII siècle. C'est un dénombrement des biens de cet évéché , produit par Pierre de Nivelle, le 25 mars 1640 , devant Pierra Cochon , écuyer , seigneur de Martigny , conseiller du roi et son lieutenant particulier et assesseur en la sénéchaussée royale de Niort , et subdélégué par les commissaires - généraux , pour les amortissements dus au roi dans les élections de Fontenay , Niort et Saint* Haixent. L'évéque dit que tous les biens qu'il va dénombrer appartiennent à son évéché de toute ancien* neté y c'est-à-dire , de deux , trois ou quatre cents ans , sauf un acquêt de 1520. Il indique sa maison épiscopale, une rente de 50 liv. sur une maison à Poitiers, appelées les Trois-Piliers ; une maison à Paris , appelée l'hôtel de Luçon , devant 20 liv. de rente par an ; la chatellenie des Magnils-Regniers ; la chatellenie des Moutiers-sur-le-Lay, avec un chftteau rural; la seigneurie des ClQuzeaux , dont la maison est ruinée ; la seigneurie de Choupeaux , au pays d'Aunis. Puis viennent la baronnie de Luçon , dite de la Tremouille , qui est l'acquêt de 1520 , avec les halles, les petits deniers ^ les fours et moulins bannaux, et Tachenal qui conduit à la mer, ensemble moitié des droits de coutume avec le seigneur de Champagne. On estime ensuite les charges de cette baronnie à 4 ou 500 liv. , tous les sept ans, pour l'entretien des halles ; et à 3,000 liv. ou 3,500 liv.^ tous les deux ans , pour les réparations de l'achenal.

17. Veut-on connaître les faits et gestes de certains abbés du Poitou , vers le milieu du dix-septième siècle? Pour cela, il faut lire l'extrait ci-après d'une

466) PlBRRE DE NlVBLLE, 30.* ÉTÊQÛE. 1640

lettre écrite , de Paris , en 1640 , par un abbé de Jard à son homme d'affaires , demeurant sur les lieux.

I^fonsiear, pour ce qai regarde ceox qai empiètent et usurpent sur mes droits. Je vous prie d'y mettre empescbement et de ne le point souffrir sans exceptions ; et, pour cet effet, |e TOUS envoie un commillimus (i). Le sieur de La Place en a un-qud |e lui ai envoyé, il y a cinq à six mois, lequel vous vous pouvez servir. Je ne prétends point, en aucune façon^ laisser perdre et usurper mes droits. Mais bien plutôt Je désire absolument re* tirer ce qui est aliéné , de quelque façon que ce soit. Ceux qui me feront chicanes, en paieront de bons dépends. Je vous prie de ne pardonner à personne, cela servira aux frais : Conférez de tout ayec mon procureur fiscal.

« Je ne puis pas bien goûter ce que vous me mandez que )e ne toucherai guère plus de 600 livr. de ce terme dernier d'aoust les réparations de la Mothe, le petit rachapt de Moricq et les frais d'amortissement payés. Les réparations montent à 100 livr., les frais d'amortissement à 150 livr. et ce petit racbapt ira au plus haut à lOO livr., reste 970 livr. et 30 livr. donl vous m*étes redevable, n se trouverait que mon abbaye m'aurait %sté, Jusqnes à présent, plus à chargé qu'à profit, ayant payé 4,600 livr. pour mes bulles ou bien près.

Pour ce qui est du gendre de Richardière ^ Je suis fort piqué contre lui de traiter mes vasseaux comme vous me mandés de vous mesme. Je sais bien mettre telles gens à la raison. Mes* sieurs de la Table de Marbre sont fort de mes amys. Je vous enverrai ce qu'il fault pour le mettre à la raison. Mais auparavant que de fermer ma lettre, je m'en vais voir M. le premier président , pour lui en parler et lui demanderai mesme ce que J'ai à faire ; il m'aime assez pour cela. Ceux qui ine feront l'honneur de m'aymer, Je scauray fort bien le reconnaistre , mais aussi ceux qui me choqueront Je scay bien les voies de les meUre à la raison parla Justice et par l'assistance de mes *

(I y Gela dsligeiiit celui qu'on avait pour adversaire d'aller plaider à Paris.

1640) Pierre bb Nivelle , 36.« évéque. (46?

amys. Et oatre cela, je porte une fort tK>DDe espée à moD cosié, 8i 11 s'en troaye de mescontents. Ce que je vous prie est de ne point chercher^ n4 moQYÔnr de qaerelle mal à propos , comme vous estes très-sage. Mais aussi de ne point souOtir (fae Von nous mangdla laine sni'le dos. Ccst ce que je n'aj Jamais p^tt sonfllrir^ n*y moy, ny mes frères.

Au reste , tenés pour tout asseurè que j'irai boire dans fotre terre , dans la fln du mois de mars prochain , si Dièit ne-prësenre la yfit , et sans y manquer. Et d'Angle, jMnif^ en- mon abttaye de Gymont ; mais ce ne sera pav tanii Toir auparavant nos amys du Poitou, et voir hb peir de quelle main v6us buvez. Mon frère me fait espérer qu*Il sera dé la partie , H^. Le Gros voudrait déjà y estre.

Ponr ce qui est des marais de nostre abbaye , je suis bien

rtjony dé ee que vous mer mandez et du gtandreveùniinè Ton y peol' faire. Et pour eet effet, ce qnll y a à-féi^ éF eomme 11 s'y fiint comporter , j'af vn deux de mes parent» et beaux frères qui y entendent volontiers et vont y prendre part, comme vous dites. Mandez-moi un peu les fonds qa'n convient faire' et la fiiçon d'agir et eixécnter telle en- Iceprise. Pour ce qui est des entrepreneurs ne vous* en mettez en peine ; ils seront de bien et tous des gens de peu de crédit. Je sais bien comme tout cela se pratique.

18. a Le 3 novembre 1640 » dit M. de BeauregaM' , U. de Nivelle avait fait un accord avec les babitant&de LnçoD et paroissiens de St. Matburin , qui lui cédèrent les anciennes ruines de l'église de St. Philbert ou St. Philibert , dans remplacement de laquelle il voulait fiiire élever un tribunal pour y tenir son plaid d'officiafité et des prisons. Le curé » dont le nom était Le (jentilhomme , de l'oratoire , et les Syndics , lui cédèrent ce qui restait de l'ancien St. Pbilbert , moyennant 660 liv. une fois données , qui ftarent employées à faire relever les tours de St. Matburin. Lorsque M. de

468 ) PilERRE BE Nivelle , 30.« éyêque. ( 1640

Nivelle devint possesseur de ces ruines, à peine y voyait-on des vestiges de Tancienne église que les protestants avaient entièrement ruinée.

a Dans le procès-verbal, que Tévêque en fit faire , on trouva un tronc de statue décolée , quelques vestiges d'autel , le lieu où était une cloche et un bénitier , qui était destiné à un usage profane. L'état de ces masures fut constaté par un. procès-verbal fait par M* Rorthays , sénéchal et signé de lui et de Landriau , greffier.

« L'église de St. Philibert , dédiée à ce Saint , qui a été abbé de Lu«on , et peut-être fondateur de l'abbaye et qui vivait en 676 ou 684 , était anciennement la seule paroisse de la ville ; destinée d'abord au service divin , pour les hommes de l'abbaye , elle était devenue la paroisse de la ville.

« Quoique St. Mathurin qui n'était , dans son origine , qu'une chapelle , fûit devenue la paroisse , St. Philibert n'en subsista pas inoins jusqu'en 1561. Elle éprouva, cette année , la- fureur des fanatiques , et fut entièrement saccagée en 1568.

19. « Nous avons, au trésor du chapitre, un titre qui annonce la fondation d'un bénéfice en l'église ou chapelle St. Mathurin, en 1390. Une circonstance asse2 singulière et peu remarquée , c'est que, dans un visa de ce bénéfice, donné en 1417, l'évêque dit qu'il a nommé , conféré le bénéfice et investi le titulaire |)er annuli traditionefn. On en pourrait conclure que la possession d'un simple bénéfice donnait le droit de porter lUn anneau, ce que nous n'avons vu nulle, part ailleurs. »

1640} PiERBE DE Nivelle, 30.* évéque. ( 469

20. H. de Beauregard précise, comme il suit, la position de Fanciemie église St. Philbert.

a Cette église , dit-il , était située près de Féglise cathédrale et s'étendait depuis les maisons situées sur la petite place qui règne près de Téglise jusques au milieu de cette place , qui , à raison de l'arrangement fait avec M. de Nivelle, relève de Tévêché. Elle était comprise dans l'espace qui se trouve entre la petite rue allant à la porte de Tévéché et la rue qui vient de l'Ouest ou des Sables. ; de telle sorte qu'elle était placée entre l'église et la maison de la Coupe , nom d'une très ancienne hôtellerie.

^ Le pignon de St. Philbert , dans lequel était placé rautel, se terminait aux maisons de M. Nouhaud, chirurgien. Il y a à peu près vingt ans qu'on voyait encore , près de la porte d'entrée de cette maison, un arceau qui était peut-être le ceintre de l'autel , tels qu'on les construisait jadis , mais M. Nouhaud , en reconstruisant sa maison, a détruit cet ancien monument.

a M. de Nivelle avait eu un procès précisément à cause de ce mur. Dans des temps antérieurs à cet évéque , il avait été fait un arrentement à un particulier par lequel il lui était permis d'élever un bâtiment derrière le pignon St.-Philbert et le long de l'église. Mais , par la suite des temps, des protestants s'étant trouvés propriétaires de cette maison , avaient obstrué la fenêtre de fond du fond de l'église , et faisaient là une étable. Ce prélat obtint une sentence qui n'eut point de suite.

« Il parait que St. Philibert était compris dans \m%

470) PlkftlUB DE NlYBLLE, 30.e ÉVÊQUE. (1641

enceinte qui renfermait le monastère ou évèché et l'église câthéârale. La partie de cette forteresse qui comprenait cette église était entourée de douves et de iliûQrtificfttioDS, qui prenaient depuis la. porte du cbâteau, «placée saDs4oute aux .environs de l'entrée derév^dié, jm approctiîmt de l'angle oriental de l'égUse cathèébrale » jii'rWdrott oA^ont tes piliers, et^qui entouraient Saint fibiiièert » en passant devait les.baUes et en>TeBKHitaBt -m «bemia jdes Sables.

<c Cette enceinte se nonimait le bajl de St/Philbert et deux arjrentements consentis par Miles d'IUiers , êyéque de Luçon ,(1) permettent à deux particuliers de construire des maisons dans ces douves et dans ce bail.

« L'un de ces arrentements, qui parle de murailles» de douves et de forteresse , paraît comprendre la partie delà maison de M. Noubavrd qui avpisine l'église ; en laissant entre-elles , non-seulement la petite rue qui existe , mais encore un espace de quarante pieds. (2) »

rjH.- JS^^ïls 4i^u.voiis.que (tonsia somopte de 60,317 liv. , imposée en le diocèse de Luçon , pour sa quoterpact, 4aps les 5,500,000 liv. accordés au roi en 1641, pour .Recharge des droits 4!^mortissejp;iejQt , depuis 1620, 1^ part Affectée.^ yèyj^qjjQ et aux meures ,d^ chapitre jdB Luçon ^ fat ainsi i^épartie: t-'év^qwe de JLuçon 3,500 lij^r.; Ije çtiapitpe de Luçop 4 600 liv. ; le doyep de Luçon .200 Jiv, ; l'^rçWdi^ci» 4e Luço^p lOO My.; l'^uncbyiijware

(i) 'Voyez cî-dessns , pages 255 et 256.

j(ji^ M. ^e ^«Hv^i^fl /Qox^taiit : < l^ww toivienàtù^s i ces actes , quand nous jonneroD^ le plaç des fartificfi^t,ioj[^x .djs nptjce.égl^ j^t de son enceinte. «'Ce savant, dans son ira viril , it*avait pas pu aller jnsques-li. .

l(>4â] PlEREB W NlYJSLLE, 30.e JBVÊQUE. (471

d'Aizenay^ 200 liv.; rdrchidiacre de Pareds , 148 liv. ; le chantre 4e Lnçon, 200 liv. ; le prévôt de Luçop* 150 liv. ; le chancelier de Luçon , 150 liv. ; le sousdoyen de Luçon , 100 liv. ; le sous-chantre', 80 liv. ; le prévôt des Essarts, 264 liv. ; le prévôt de Parlhenay » 300 liv. Ces sommes diverses font cômiattre les revenus proportionnels de ces différentes dignités , la contribution ayant été assise eu égard au produit du titre.

32. Ham notr^e collection de documents historiques , BOUS avons plusieurs comptes des dépenses extraoriiaaires du chapitre de Luçon .et le pl«s ancien de ïm 1642, eSit écrit par Jehan Bouain, scribe dudit chapitre 9 dont il va ^re question. Dans ces comptes , Ui^ voyons beaucoup d'articles pour frais des voyages laits par des chanoines et autres dans Tîntérét du chapitre ; des aumônes faites à des religieux passants et sur-tout à des musiciens et chantres d'églises qui allaient alors» à ce qu'il paraît. , d'une ville épiscopale à Vautre. On appelait cette dernière rétribution la passade ; la passade était ordinairement de 14 sous 6 deniers. On voit aussi qu'un chanoine était envoyé à 'Triaîse , pour une année ou deux, afin d'y faire les af&ires du chapitre. Ce chanoine à qui on donnait le titre de Gouverneur de Triaise, recevait , à raison de cela , une légère indemnité.

23. Pierre de Nivelle , évêque de Luçon, était, dés 1642 , vieux et iqfirme , de manière à ne pouvoir plus visiter son diocèse. Dans un tel état de choses , les religieuses du couvent de St. Sauveur de Montaigu , luidewapdèrwt 4&6^iwettreà l'ordre de Fe^tevrauU; ce qui leur fut accordé, le 13 septembre de la même

474) PiERHB DB Nivelle, 30.* ÈyûQvÉ. (léii

de ces sor(es de matières. La [consultation de ce savant personnage est curieuse, et nous allons en donner le résumé.

Le conseil pense que si Tabbesseou la prieure , sousson autorité voulait prétendre à Tautorité absolue pouf la réception des postulantes , des novices et des pro^ fesses , cela détruirait la discipline et police établiesf dans toutes les maisons religieuses. Généralement avairt de recevoir une postulante, on assemble tontes les< religieuses au chapitre ; on leur fait voir la fille qû désire être reçue ; on fait connâritre les condition» qu'elle propose ; on considère Tâge , la santé , la dkK position du sujet ; on voit si elle a l'esprit de religion, si elle peut servir Dieu et si elle peut être utile à la maison.

Toute discipline , en un mot , serait renversée , dit M. de 3. te Marthe , si on recevait à Thabit de reli«gieuse , sans Tavis et le consentement des Feligieu&eB* delà maison et à plus forte raison contre leur volontés En un mot, tes religieuses sont seules compétentes^ pour juger si les novices doivent être admises i I» profession»

Le conseil attaquait ensuite la con^itte^ Tabbesscf et les règles qu'on voulait suivre , pour radnrîssiiHl' dans le prieuré des Sablës-d'Olonne ^ et cela par des raisons d'un ordre aussi élevé. Il lui semblait qs'ett agissant comme on l'avait fait , on voulait phitôt se procurer de l'argent que des sujets. En effet, dans les traités faits avec les postulantes , on stipule non seules ment le prix de la pension et le payement inunédiaf de la moitié de la dot , qui doit demeurer acquise à

1642) Pierre de Nivelle , dO.eévÉQUE. (475 rétablissement si la postulante décède avant d'être admiseà la profession. Au lieu de cela , la dot ne devrait être eiigible que si le sujet était définitivement admis. Ensuite l'argent reçu et si on était gêné pour le rendre , cela pourrait engager à admettre une fille qui ne devrait pas Tétre. Tout ceci est indiqué comme contraire aax règles du Concile de Trente , et notanunent à ce qui est décidé Session V, C. XVI.

Ensuite on ne considérait pas comme une désobéissance le fait des oppositions. Ce n'était que l'exercice d'on droit. On indiquait /le plus qu'un inférieur n'avait pas besoin d'autorisation pour plaider contre son supérieur.

« Le procédé de la dame abbesse et de la dame prieure des Sables , finissait par dire le conseil , mérite un bon règlement , et bien que ledit prieuré dépende immédiatement de ladite abbaye , si est que ladrle dame abbesse ne peut , ni ne doit avoir un pouvoir absolu sur le revenu dudit prieuré et personnes des religieuses 9 il faut que ce pouvoir soit réglé par les lois et par la police ordinaire des maisons religieuses , et si par l'établissement de ce prieuré , et si par la pratique qui s'y est observée jusqu'à présent , il y avait quelque chose d'extraordinaire j il se pourrait modérer et tempérer par un règlement que les religieuses et non autres peuvent demander , tant co^'tre la dame abbesse que la prieure des Sables y adressée au privé conseil ou au parlement , pour y demander ce règlement comme voie extraordinaire »

On conseillait aussi ^ comme mesure plus à portée ,

476) Pierre DE TîivELLE, 30.« évêqub. (IM^

si on ne voulait pas agir si en grand , de s'adresser aux évêques de Luçon et de Poitiers et même en cour de Rome , pour , si on ne faisait pas reviser ces statuts 9 en obtenir une application phis paternelle et plus conforme aux règles générales.

Cette consultation fut délibérée à Paris , le 8 oeto* bre 1642. Deux ans plus tard , nous verrons se terminer les démêlés entre Tabbesse de Sainte-Croix de Poitiers et les religieuses des Sables d'Olonne.

26. Un compte des recettes et dépenses du chapitre de Luçon» pour 1642 et 1643 y nous fait connaître les anniversaires que cette compagnie faisait célébrer , chaque année , pour ses membres décèdes. Parmi les évêques y ils se réduisent à Ladislas Dufau et à Pierre de Saeterge ; et de plus , un évéque in partibm ^ dignitaire de Luçon » savoir : Le Blanc , évéque de Salonne. Parmi les doyens , nous trouvons Marchand » Papin 9 De Hercé et de Flavigny ; et pour les chanoines 9 le nombre est très grand. On y remarque BOtamment les noms suivants dont plusieurs appartiennent i des familles du pays , savoir : de la Coussaye , Mauclerc , de Thorigné , Rapin , du Yergier » le Bascle, Maynard , de Béjarry , David , Voyneau , etc.

27. « C'est sous répiscopat de M. de Nivelle (1) que le chapitre obtint des lettres patentes qui autorisèrent la bulle de sécularisation , donnée le i2 janvier 1468. Les lettres patentes furent données à la demande du chapitre et de Tévéque. Elles sont du 28 décembre

(1) M. «U Beaurefjard , Èyéques de Lvçon.

i6U) PuBRRE BB Nivelle, 30.« éyéque. (477 1642; (1) Elles farenC yérifiées en parlemeot , le 5 septembre 1645. (2) Il paraît très diCQcile de deviner par qnel motif le chapitre fut si long-temps à faire remplir cette formalité. Nous soupçonnons que l'évéque ayant entrepris plusieurs procès contre les chanoines , M retenu par la crainte que la disposition de «ces imiles ne lui fût défavorable , et que , par manière de €OiK;iiiation , il consentit à leur vérification ea parlement.

a Dans les preuves des libertés de régHse de France , (m trouve des lettres-patentes de Louis XI , pour le même objet , nmis elles ne forent point vérifiées, ji

28. Une fondation d'une certaine importance fut faite alors sur un point de là côte du Ba»-Poitou. Il est ici question d*un monastère de S.te Elizabeth on ^u tiers ordre de St. François , qu'établit dans le Murg

(1) Ces lettres pàtetttes qui sont dans ùis collection portent ap- ^btùon des boUes et stataU p9urveu et toutefois fuès ifiYstr 6uli$s tl ne te trouve chose contraire et dérogeant à nos droits , induits , eoneessions et concordats avec le saint siège apostolique,

(i) Cet arrêt dont la grosse est aussi dans ma collection àè docnmenu historiques» porte hocnol ovation. « Des bulles et provisions •postoliques octrojées par les papes Paul II , le 12 janvier ih&è, et Sixte IV, le 11 mars 1A.7!2; la première portant création de ladite église qui était régdtière de l'ordre de St Reneit en sécnllère • et la seconde portant homologation en cour de Rome des statuts faits par leurs prédécesseurs, concernant la réception des chanoines, le stage • perception des gros fruits que des distributions , leur juridiction , sttotres choses touchant Tordra, la police et le service de leurs ^lises. Toute iceluy plaisi qu'elles soient à Tadvenir ainsi quelles ^ été ei-'devant ponctuellement suivies, gardées et observées, » Aiaai on enregistrait àvs actes de La cour de Rome qui avaient ^jà deux siècles d'exécution , sans qu'aucun acte de l'autoHté royale les out ratifiés. Cela était tout au moins très-extraordinaiijB » tt disons même très-irrégulier. Il est vrai qu'on va voir mentionnas âes lettres patentes de Louis XI, mais comme ellei tte furstot pu enregistrées , l'irrégularité subsista toujours. »

478 ) Pierre de Nivelle , 30.« évéque. ( 1647

de St.-GilIes-sur-Yie , Isabeau Yeillon , dame de Beanlieu, le 26 juillet 1645. La dame de Maupeou, veuve de Josias Daniau , seigneur châtelain de St.- Gilles , consentit à cette création , et, sur la requête présentée par la fondatrice et par les habitants de St.- Gîlles à Pierre de Nivelle , le 6 août suivant , le prélat approuva cette œuvre. La dame Veillon de Beauliea bâtit le couvent et fit en outre un fond de 6,500 liv. à rétablissement. Les premières religieuses qui l'occupèrent furent Jeanne Veillon , Renée Duchafault et Jeanne Bateau , qui , toutes les trois , étaient auparavant religieuse professes |^ Fontenay-le^omte.

29. De nouvelles indulgences furent accordées à l-église cathédrale de Luçon » par Innocent X , le 6 avril 1647* L'évêque de Luçon en permit la publication, le premier juip ^vant.

30. Quelques habitants charitables avaient commencé» en 4647 , un hôpital dans la ville des Sables d'Olonne. Quelques années après , Tévêque de Barillon encourageai cet établissement , qui ne fut autorisé que beaucoup plus tard (1), par des lettres-patentes du Roi,

31. René Favre était doyen de Luçon » et joignait à ce titre ceux de chantre et de chanoine. Il résigna

; d'abord son canohicat et le titre de chantre , à un de ses parents , Pierre Le Lorrain, du diocèse de Luçon et seulement sous-diacre. Ensuite Favre résigna le décanat à Le Lorrain ou plutôt il Tindica comme devant le remplacer ; puis il mourut le 2 août 1647. Quoiiqall en soit 9 dans un chapitre extraordinaire , présidé

(OEn 1752,

1648) Pierre de Nivelle, 30.e evêque. (479

par révoque , et tenu le 12 dudit mois d'août. Le Lorrain fut efrectivement élu doyen de Luçon» malgré l'opposition de Nicolas Buon, parent du prélat et de quelques autres. Ce doyen fut à Bordeaux prendre le Yisa des vicaires-généraux du métropolitain* alors absent » et revint à Luçon où il se fit installer , le 2 septembre malgré de nombreuses oppositions.

Le Lorrain parait avoir eu Nicolas Siguay » pour successeur dans le décanat. (1)

32. Un procès important avait surgi entre Tévéque et le chapitre de Luçon , au sujet de la Juridiction. Le thème de ce procès était la bulle de sécularisation de 1468 , dont le chapitre demandait la vérification. Enfin on en finit , au moins provisoirement , par une transaction qui satisfaisait les deui intéréls. Pierre de Nivelle voyait ainsi s'éloigner l'examen approfondi de la bulle en question , examen qu'il craignait beaucoup , attendu qu'il pouvait lui être défavorable.

33. Nous lisons ce qui suit dans un recueil périodique particulier à la province (2) : a L'évéché de Luçon était fort petit. On l'agrandit , en 1648 , de quelques paroisses prises sur celui de Maillczais , lorsqu'on transporta ce siège épiscopal à La Rochelle. »

Ce passage nous semble inexact , car nous ne connaissons aucune paroisse de l'ancien évêché de Maillezais qui ait été , lors de la translation de ce siège épiscopal à La Rochelle /réuni à l'évéché de Luçon* (3)

(l)jy. Gall. Christ.

\i) Afficher du Pott. «785, p. 61.

(3) I/tpais la composition de cet article , nous avons vn des notes oii il est parlé d'un projet d'échange de paroisses entre ies é«récbés Àe Loçon et de La Rochelle . mais rien ne nous a établi la consommation d'un échange resté probablement en projet.

480) Pierre de Nivelle , 30.* evéque. ( 1648

SiBulement on dètaclia alors du diocèse de Saintes le pays d'Aunis et llle-de-Ré , pour entrer dans la composition du nouvel évêché.

On sait d'ailleurs que Tévêché de Maillezais avait été transféré à Fontenay-le-Comte , par bulles d'Urbâiû Vin , du 14 janvier 1631 , et en vertu de lettres dé l'autorité royale , et que cette disposition n'eut pas d'exécution par suite de l'opposition de la classe bourgeoise de la ville pour qui elle devait être un bienfait. Les magistrats et les bourgeois prétendirent , en effet , que le s^our d'un évéque et d'Un chapitre diocésain dans leur vîlte\ leur ferait payer plus cher les objets né^ cessaires à la vie. Comment qualifier un tel raisooa^ Hient et une semblable conduite?

M. de Nivelle avait fait inhumer dans le chapitre de sa cathédrale un parent de son nom , qui probablement était son neveu. Il était chanoine et grand archidiacre et mourut, le 26 septembre 1648, après avoir fondé un service anniversaire pour lui dans la cathédrale. On voyait son tombeau en marbre noir dans la chapelle de St. Symphorien , avec Tépîtaphe suivante :

HIcJacet Tenèrabilis etdileotas vir magister^(i60laQ8f^iTBLLK Trecensis Diœoesis Prssbyter ,

GaDonicm hujas-ce Ecctesiaeet Arehidlaconas major , <}ai Ipso die 8iiœ delanctiofiis pm anioMe r«8lrigei^ annlvérsarium quotannis in hac insigni Ecclesia testamento celebrandum indixit. Obiit Lucicoi XVI, mensfs Septembris anno liyiGXXXXVUI œtatis yero XXXIL B^aiescat ia pace.