février

^n ligne directe pour toute somme supérieure à 20.000 francs*. Le congrès de Marseille ayait désigné Le Havre comme siège <iu congrès national de 1880. Celui-ci allait de nouveau mettre aux prises les révolutionnaires et les syndicaux; ces derniers n'acceptaient pas leur échec, parce que la majorité de Marseille, d'après eux, était factice, composée de membres délégués par des « cercles d'études » purement bourgeois ou par des groupes fictifs où l'on s'était mutuellement conféré des mandats. Le comité d'organisation havrais, avec son secrétaire, M. Lyonnais, appartenait au parti syndical modéré; il résolut, contrai- Tement aux décisions adoptées en 1879, d'admettre seulement lea délégués des groupes ouvriers : encore chaque groupe devait-il compter au moins 25 membres pour nommer un mandataire. Si le désir de faire disparaître les groupes imaginaires était légitime, le comité, en cassant de son chef les résolutions du congrès précédent, allait fournir à ses ennemis un sujet naturel de plaintes. En effet, dès la première séance les révolutionnaires protestèrent contre les mesures prises et quittèrent la salle ; il y eut donc deux congrès au Havre, le congrès modéré où siégeaient les syndicaux purs et les positivistes, et le congrès collectiviste, qui exagéra sa violence par antipathie contre ceux qu'il venait de quitter. Il invita ses amis à prendre part aux élections muni-

1. V. Guesde et Lafargue, Le programme du parti ouvrier, 1883; Malon, Le programme de 1880 (Revue socialiste, t. V).

Voici les considérants du programme, rédigés avec le concours de Marx : « Considérant,

« Que l'émancipation de la classe productive est celle de tous les êtres humains sans distinction de sexe ni de race;

« Que les producteurs ne sauraient être libres qu'autant qu'ils seront en possession des moyens de production (terres, usines, navires, banques, crédit, etc.) ;

« Qu'il n'y a que deux formes sous lesquelles les moyens de productioa peuvent leur appartenir;

« 1° La forme individuelle, qui n'a jamais existé à l'état de fait général et qui est éliminée de plus en plus par le progrès industriel;

« 2° La forme collective dont les éléments matériels et intellectuels sont constitués par le développement même de la société capitaliste; « Considérant,

« Que cette appropriation collective ne peut sortir que de l'action révolutionnaire de la classe productive — ^ou prolétariat — organisée en parti politique distinct;

« Qu'une pareille organisation doit être poursuivie par tous les moyens dont dispose le prolétariat, y compris le suffrage universel transformé ainsi •d'instrument de duperie qu'il a été jusqu'ici en instrument d'émancipation. »

cipales et législatives de'1881, en faisant présenter aux électeurs par tous les candidats le programme officiel apporté de Londres.

Le parti ouvrier venait de rompre avec ceux qu'il appellait dédaigneusement les coopérateurs : son nouveau programme le mit aussi en lutte avec les anarchistes. Ceux-ci avaient marché depuis deux ans d'accord avec les collectivistes pour faire prévaloir ridée révolutionnaire; mais s'ils détestaient l'État bourgeois, ils ne voulaient pas non plus de l'État socialiste, qui serait également oppresseur et corrompu; ils repoussaient l'action électorale, source d'intrigues et d'ambitions personnelles; enfin, au nom de la liberté ils protestaient contre un programme uniforme, imposé à tous. Quelques-uns d'entre eux avaient quitté le groupe de VÉgalité quand M. Guesde y eut fait adopter le programme marxiste; au congrès de l'Union fédérative du Centre, plusieurs, M. Jean Grave entre autres, avaient renouvelé leurs critiques. Néanmoins divers groupes anarchistes participèrent au congrès du Havre; ils contribuèrent à la rupture avec les syndicaux et, dans le congrès dissident, ils firent proclamer que le régime collectiviste était une étape vers le communisme libertaire. Mais la trêve dura peu et la guerre commença bientôt entre partisans et adversaires de l'action électorale. L'Égalité, reparue le 21 janvier 1880, combattit les idées anarchistes. L'abstention est impossible, disait-elle; qu'on le déplore ou qu'on l'approuve, l'ouvrier tient à voter; en lui offrant partout le même programme, nous faisons l'éducation de la classe ouvrière : « à l'aide de ce qu'elle conçoit, nous l'amènerons à ce que nous concevons*. » L'Égalité accuse les anarchistes d'être des conservateurs pareils aux économistes libéraux et de vouloir amollir le prolétariat par une longue abstention^ ; mais elle leur répond avec quelque timidité, en s'y déclarant contrainte et forcée par eux^. Le conflit ne se passait pas seulement en paroles et en écrits; les réunions