y. Mouvement socialiste, t. IV, 1900, p

ment de la dette hypothécaire, par les exigences des intermédiaires, et contraints de se soumettre aux industriels. Le socialism3 arrivé au pouvoir donnera aux ouvriers agricoles un salaire minimum, fixé par régions, et une caisse des retraites ; aux fermiers et métayers il assurera la plus-value incorporée à la terre par eux; aux petits propriétaires il conservera leurs biens pour un temps encore long, en améliorant immédiatement leur sort par la suppression de l'impôt foncier, la réduction du service militaire, la transformation de la dette hypothécaire ou chirographaire en dette d'État, grevée d'un intérêt bien moindre. La nationalisation des terres doit être ajournée à un avenir lointain; c'est- par des réformes complexes et multiples que la propriété agricole se transformera'.

^L Djschanel, qui répondit le 10 juillet à l'orateur socialiste^ s'appliqua surtout à montrer l'extrême division du sol; le phénomène de concentration que les socialistes donnent comm3 if certain est démenti, selon lui, par toutes les statistiques : « le Code civil, cette machine à hacher le sol, ne cesse de transformer la grande propriété en propriété moyenne et la moyenne en petite. » Les hypothèques n'ont pas davantage opéré cette concentration. De plus en plus le salarié agricole devient un propriétaire ou un associé de la propriété; avec le socialisme, il ne sera plus qu'un sous-propriétaire, soumis au domaine éminent de l'État. Au contraire, « la doctrine d'un droit de propriété indépendant de la volonté de l'État, c'est la doctrine moderne, c'est la doctrine de la Révolution française ». La vraie source du progrès rural est dans l'association libre, dans le développement chaque jour plus marqué des syndicats agricoles. — ■ Le débat se poursuivit longtemps : ainsi MM. Gabriel Deville, au nom des socialistes, et Méline, président du Conseil, opposèrent les statistiques aux statistiques, les chiffres aux chiffres. Enfin une majorité écrasante, à laquelle s'étaient joints les radicaux, vota le 20 novembre 1897 un ordre du jour d'après lequel « la transformation de la propriété individuelle en propriété collectiviste serait la ruine de l'agriculture ».

Préoccupé surtout des questions intérieures, le groupe socia-

1* 1. Ce discours, prononcé dans les séances des 19, 26 juin et 3 juillet, a été publié en brochure {Socialisme et paysans, 1897).

liste ne pouvait cependant pas négliger entièrement la politique extérieure. Déclamer contre les rois et les empereurs, prêcher la suppression des patries, annoncer la révolte générale des prolétaires contre les gouvernements bourgeois, c'était bien pour des congrès ouvriers ou des discours de réunions publiques*; ce langage ne convenait point à un parti qui voulait tenir sa place dans le Parlement. Les chefs parlementaires s'appliquèrent même à le désavouer, à répéter que leur internationalisme se conciliait avec le patriotisme. M. Millerand disait dans un banquet : « les socialistes français sont patriotes, profondément patriotes, patriotes de sentiment et de raison »; et après ces paroles, qui soulevèrent des applaudissements répétés, il montrait que la France vaincue ne pi^ut prendre l'initiative du désarmement : « c'est, dans une telle situation, un devoir impérieux pour tous les socialistes d'accepter, quoiqu'ils en aient, en dépit de leurs sentiments intimes, la double charge du service militaire obligatoire pour tous et du lourd budget de la guerre-'. » L'alliance avec la Russie, fêtée avec tant d'éclat quan 1 les marins russes vinrent à Paris en 1893, trouva en eux des juges peu enthousiastes, légèrement ironiques, mais ils reconnurent qu'elle était nécessaire et surtout que le peuple français la voulait. Ils blâmèrent, avec des hommes de tous les partis, la politique turcophile du gouvernement à propos des afîaires d'Arménie et de Crète. Sur la question d'Alsace-Lorraine leur embarras était grand; ils repoussaient toute pensée de guerre, mais plusieurs d'entre eux déclaraient que la France ne devait point se résigner au triomphe du droit de conquête sur les bords du Rhin. « Seule la paix, disait M. Fournière, seule la République sociale dans les deux pays pourra régler ce conflit s^lon la justice et rendre l'Alsace-Lorraine à ses destinées, à ses volontés^ » M. Jaurès, qui écrivait en 1887, « il est impossible à la démo-

' 1. Une résolution du congrès national possibiliste de Paris en 1883 commençait par ces mots : • Attendu que l'idée de patrie est une idée bourgeoise et surannée ■>. Ce langage avait déjà maintes fois soulevé des protestations; pour n'en citer qu'une, M. Rouanet disait en 1889 : « Pas plus que l'amour de la patrie ne dispense de l'accomplissement des devoirs de père, de fils ou d'époux, l'amour de l'humanité ne dispense de l'accomplissement des devoirs du patriote. » {Revue socialiste, X, p. 388.)