V. le Rappel, 3, 4, 6, 13 juin

sur amendement, tentèrent l'obstruction parlementaire au nom de la liberté violée, sans pouvoir empêcher le vote définitif; mais ce long débat venait de rendre les nouvelles lois si impopulaires que l'application en fut rare et les résultats insignifiants. Le parti socialiste exaspéré entama une lutte sans meroi contre le ministère et surtout contre le président de la République, Casimir-Périer, qui lui apparaissait comme le promoteur d'une réaction bourgeoise; injures personnelles, attaques politiques, rien ne fut épargné; un journaliste condamné pour insultes au président de la République, M. Gérault-Richard, devint député de Paris. La démission du ministère, suivie de celle de Casimir-Périer, satisfit les opposants (1895); l'élection d'un candidat modéré à la présidence, Félix Faure, leur déplut, mais le nouveau ministère fit voter une amnistie générale qui apaisa pour quelque temps les passions politiques. D'ailleurs l'activité des socialistes fut absorbée quelque temps par les grèves, très nombreuses pendant une partie de l'année 1895. L'avènement du premier ministère radical, celui de M. Léon Bourgeois, fit entrer ces opposants dans la majorité parlementaire; avec un esprit politique inattendu, les socialistes ajournèrent les revendications extrêmes, renoncèrent même à demander l'abrogation des « lois scélérates » pour ne pas créer de difficultés au gouvernement. Celui-ci leur accorda une con- (Session réclamée depuis longtemps, la réouverture de la Bourse du travail à Paris. Sous le ministère Méline ils reprirent leur place dans l'opposition, mais avec un ton plus modéré, moins violent qu'auparavant : cette opposition eut parfois des succès inattendus, soit quand M. Jaurès faisait décider, malgré le ministre des colonies, l'abolition de l'esclavage à Madagascar, soit quand la majorité votait l'affichage d'un discours de M. Viviani sur l'affaire de Panama.

Élus par les ouvriers des villes, les socialistes commençaient à organiser la propagande chez les paysans; dans un pays comme la France la victoire définitive appartient à celui qui a pour lui les campagnes. Le Parti ouvrier français l'avait compris et, dès 1892, il rédigeait à Marseille un programme spécial destiné aux ruraux, c'est-à-dire aux petits propriétaires, aux métayers, aux fermiers, aux journaliers. A peine les élections

de 1893 finies, la Petite République française déclara nécessaire r| de songer aux paysans*; M. Jaurès, élu par une circonscription à moitié rurale, ajouta que les succès obtenus à Carmaux, à Lectoure, à Lodève, montraient combien les préjugés des camj pagnards seraient faciles à dissiper^. On parla de faire des enquêtes sur leur sort, de leur tenir des discours simples et pratiques, de répandre chez eux le programme de Marseille^. Bientôt le Parti ouvrier français, dans son congrès de Nantes en 1894, compléta et modifia ce dernier programme : destiné à la masse des petits propriétaires, c'était un manifeste modéré, où l'on écartait les formules menaçantes, les réformes trop difficiles, telles que la journée de huit heures, où l'on ajournait à une ■époque lointaine la socialisation des petits immeubles. Ces tendanc3S opportunistes mécontentèrent le patriarche du marxisme, Engels, qui reprocha aux socialistes français de faire des promesses contradictoires : on ne devait pas, disait-il, chercher à séduire le paysan du premier coup, en lui promettant de travailler au maintien de la petite propriété; il faut seulement lui dire qu'on ne sera pas contre lui et le gagner progressivement. Mais le Socialiste, journal officiel du Parti ouvrier français, justifia le programme de Nantes et montra quelle utopie ce serait de réclamer la journée de huit heures pour les ouvriers agricoles*.

La question paysanne, déjà portée à diverses reprises devant la Chambre, fut traitée surtout dans l'interpellation que M. Jaurès adressa au ministère en juillet 1897. L'interpellateur déclara que les prolétaires ont besoin de deux réformes pour commencer, une représentation agricole et des tribunaux de prud'hommes semblables à ceux de l'industrie; les métayers réclament une loi sur le remboursement de la plus-value donnée à la terre par leur travail. Quant aux petits propriétaires, on n'a rien fait pour eux : les tarifs douaniers ne les ont pas protégés contre la transformation économique du monde; ils sont ruinés par l'invasion des produits des pays neufs, parl'accroisse-