Le Socialiste, 26 mars, 9 avril, 21 mai

3. Paul Lafargue, Le Socialisme et la conquête des pouvoirs publics, 1899.

. LE CONFLIT SOCL\LIST£ IJI9

courtoise; entre la Petite République et la Lanterne d'un côté, le Socialiste de l'autre, on échangea surtout des argument-. A la Fédération des travailleurs socialistes, qui suppliait les deux partis de ne pas engager une lutte fratricide, le Socialiste répondit par la promesse d'éviter les injures et les violences; le Mouvement socialiste, favorable aux ministériels, s'appliquait aussi à prévenir l'irrémédiable scission. M. Jaurès, fort de l'autorité qu'il avait conquise par son initiative dans l'affaire Dreyfus, lia sa cause à celle de M. Millerand, déclara que son alliance avec les révisionnistes et celle de son ami avec Waldeck-Rousseau étaient les résultats de la môme nécessité politique; il unissait ainsi le « cas Jaurès » et lo « cas Millerand », tandis que ses adversaires distinguaient le cas Jaurès, où tout le monde était maintenant d'accord, du cas Millerand, sur lequel les socialistes les plas notables de tous les pays se divisaient. M. Jaurès en même temps, poursuivant son projet d'unité, proposa de soumettre la question à un congrès général du parti; les guesdistes y consentirent, et l'on finit par se mettre d'accord sur les conditions dans lesquelles cette assemblée serait convoquée. Voici la formule imposée à tous les groupes qui voulaient y participer : " entente et action internationale des travailleur, organisation politique et économique du prolétariat en parti de classe pour la conquête du pouvoir et la socialisation des moyens de production et d'échange, c'est-à-dire la transformation de la société capitaliste en une société collectiviste ou communiste ». Étaient admis à envoyer un délégué chacun : les groupes constitués au 1'' janvier 1899 et représentés au Comité d'entente, c'est-à-dire faisant partie des cinq organisations; les groupes isolés, formés à la même date, qui adhéreraient à l'une des organisations, puis les groupes affdiés à une fédération régionale ou départementale constituée au i" janvier 1899. On admettait également les syndicats et les coopératives socialistes; enfin l'on accordait aussi des représentants aux circonscriptions où le parti avait présenté des candidatures législatives en "1898 et obtenu un certain nombre de voix. De tous côtés on se prépara au grand congrès : chaque parti fit appel à ses adhérents, donna des conférences, tint des réunions préparatoires. On arriva ainsi à la date de l'ouverture, le 3 décembre 1899 : ce n'étaient plus les

délégués de quelques groupes révolutionnaires inconnus qui allaient se réunir, comme en 1880 ou en 1882, c'était le congrès d'un grand parti actif, puissant, devenu un organe important de la vie politique en France'.

L'ordre du jour était le suivant : « 1° La lutte des classes et la conquête des pouvoirs publics, a) Dans quelle mesure, et conformément au principe de la lutte de classe, base même de l'organisation du parti, celui-ci peut-il participer au pouvoir dans la commune, le département et l'État? b) Voies et moyens pour la conquête du pouvoir. Action politique (électorale et révolutionnaire). Action économique (grèves, grève générale, boycottage, etc.). — • 2° De l'attitude à prendre par le parti socialiste devant les diverses fractions bourgeoises. Lutte contre le militarisme, le cléricalisme, l'antisémitisme, le nationalisme, etc. — ■ 3° De l'unité socialiste; ses conditions théoriques et pratiques. Direction et contrôle par le parti des divers éléments d'action, de propagande et d'organisation. » La question ministérielle dominait toutes les autres; elle fut discutée à fond, avec beau coup de vigueur et d'éclat. Les ministériels s'appliquèrent surtout à montrer que l'entrée d'un socialiste dans le gouvernement n'était pas une nouveauté sans précédent, mais la conséquence logique d'une politique inévitable, d'une politique à laquelle les révolutionnaires les plus intransigeants s'étaient prêtés maintes fois. M. Jaurès montra qu'il serait trop facile de se borner à répéter les formules socialistes en se dérobant aux responsabilités de l'action effective : « on a été obligé, dit-il, de renoncer à l'hypothèse fausse de la loi d'airain des salaires, qui aurait empêché les travailleurs de lutter pour l'amélioration immédiate de leur condition; on sera obligé de renoncer à la loi d'airain gouvernementale, et, tout en se dressant en révolutionnaires contre l'État bourgeois, ce n'est pas de loin qu'on combattra, c'est en s'installant, autant qu'on le pourra, au cœur même de la citadelle. » Si l'on était certain d'une date prochaine pour la victoire du socialisme, il serait inutile de s'attarder à des réformes; comme personne ne peut indiquer cette date, « il nous faut obtenir un rendement maximum de tous les champs que

1. V. Congrès général des organisations socialistes françaises, tenu à Paris du 3 au 8 décembre. Compte rendu sténographique officiel, 1900. ^

nous cultivons* ». L'orateur, décidé à justifier le fait accompli, proposait cependant une concession pour l'avenir : on devait déclarer qu'un socialiste ne pourrait plas devenir ministre sans demander le consentement et accepter le contrôle du parti. — M. Viviani fît observer que des maires socialistes, comme ceux de Lille et de Marseille, étaient obligés d'obéir aux ordres du pouvoir capitaliste, et que personne pourtant ne voulait plus interdire au parti la conquête des municipalités. M. Briand, dans un discours très mordant, énuméra toutes les concessions faites à l'opportunisme par les intransigeants. Après avoir condamné la lutte électorale, dit-il, ces « purs » se sont donnés tout entiers aux élections ; pour cela ils ont mis dans leurs manifestes, à côté des formules générales sur lesquelles on glisse très vite, un programme minimum qu'on développe avec complaisance; enfin demander la journée de huit heures et le minimum de salaire, c'est-à-dire des réformes appHcables en régime capitaliste, c'est transiger avec ce régime. « Si nous avons glissé sur la pente, ajoutait l'orateur, jusqu'au point où nous sommes arrivés, c'est peut-être parce que vous aviez pris soin de la savonner vous-mêmes-. »

Les antiministériels répondent en invoquant les principes fondamentaux du socialisme. M. Vaillant déclare qu'un parti qui s'est constitué lentement, difficilement, qui a trouvé peu à peu la tactique nécessaire, ne doit pas l'abandonner du jour au lendemain pour une tactique nouvelle : « la classe ouvrière serait désorientée, sa force dispersée, elle perdrait toute confiance au socialisme^. » Celui-ci ne doit pas se perdre dans les compromissions qui ont rabaissé le radicalisme. MM. Guesde et Lafargue voient dans la formation du ministère actuel un exemple de l'habileté bourgeoise : Ledru-Rollin appela Louis Blanc et Albert pour couvrir le gouvernement provisoire; Trochu fit entrer Rochefort dans le gouvernement de la Défense nationale, en disant qu'il serait moins dangereux dedans que dehors; de même Waldeck-Rousseau a pris M. Millerand dans son cabinet pour le compromettre et l'employer à la défense du