Ibid., p

quoi la formule transactionnelle fut adoptée par 1.140 voix contre 240.

La question ministérielle était le vrai motif de la réunion du congrès. Il ne resta que peu de temps pour traiter l'autre question, aussi importante au moins, celle de l'unité socialiste. Ici encore on put remarquer deux tendances opposées : les vieilles organisations désiraient subsister, en offrant seulement de participer à un comité d'entente où chacune s'efforçait de tenir la plus grande place; les socialistes provinciaux, fatigués des querelles d'écoles, désiraient la fin de ces organisations, qui feraient place à des fédérations départementales. M. Ponard le demandait, en rappelant que les Jurassiens, voisins de la Suisse, lui ont emprunté l'esprit fédéraliste et décentralisateur; M. Marpeaux, parlant au nom du Conseil municipal de Dijon, déclara que les Dijonnais faisaient appel aux orateurs de toutes les sectes, conformément à leur idéal de communisme fédéra-.liste et libertaire; M. Poulain, venu des Ardennes, disait aux,; vieilles organisations : « nous vous demandons de regarder l'heure de votre mort^ » La commission présenta un projet adopté par tous ses membres : le parti comprenait les cinq organisations, les fédérations départementales et régionales, les groupes acceptés par le consentement unanime du comité général, les syndicats ouvriers adhérant à la formule générale du congrès, les coopératives acceptant cette formule et consacrant une partie de leurs bénéfices à la propagande socialiste; le parti était gouverné par les congrès nationaux annuels et administré dans l'intervalle des congrès par un comité générall renouvelable tous les ans. Ce projet fut adopté par le congrès à l'unanimité. Cet accord succédant aux discussions orageuses des jours précédents causa dans la salle un enthousiasme général : au bureau étaient venus s'asseoir, comme de glorieux précurseurs, les anciens membres de la Commune; au-dessus d'eux flottaient les drapeaux rouges, pendant que tous entonnaient le chant révolutionnaire de Pottier, V Internationale. Beaucoup de socialistes crurent que l'unité du grand parti était définitivement réalisée. Parmi leurs adversaires, quelques

1* Congrès..., p. 198, 309, 350.

organes modérés cachèrent mal leur inquiétude*; un anarchiste, qui connaissait mieux que les modérés le monde ouvrier, Fernand Pelloutier, avoua sa crainte de voir les syndicats se laisser entraîner dans l'orbite du parti si puissamment constitué'.

En réalité, la formule transactionnelle sur laquelle on s'était mis d'accord ne terminait rien. Les deux partis demeuraient en présence avec leurs idées opposées, les meneurs avec leurs antipathies accrues; le Comité général devait être pendant une année le champ clos où l'on se disputerait la victoire. Cette année fut très mouvementée, bien que le jugement du conseil de guerre de Rennes et la grâce du capitaine Dreyfus, accordée peu après, eussent apaisé l'Affaire pour quelque temps. La question politique dominait tout; le nationalisme allait grandissant, et les élections sénatoriales de 1900 marquèrent son apogée. Aux élections municipales, survenues quatre mois plus tard, il remporta une nouvelle victoire à Paris; en province il fut battu, grâce aux efforts combinés des républicains, des radicaux et aussi des socialistes que la nécessité engagea de nouveau dans des alliances avec les partis bourgeois. Ces alliances étaient pratiquées également par les députés socialistes à la Chambre ; il en résulta bientôt une lutte très vive entre eux et le Comité général du parti. Ces députés soutenaient presque tous M. Millerand tandis que les guesdistes et les blanquistes avaient dans le Comité général une petite majorité. Ce comité, fort des pouvoirs que lui avait remis le congrès, prétendait parler en maître ; ses allures autoritaires, ses ordres conçus en termes peu courtois blessèrent bientôt les députés qui, au nom ij des pouvoirs à eux conférés par le suffrage universel, refasèrent l d'obéir. Ils ne voulurent pas se laisser imposer un ordre de il marche, un roulement régulier, pour les conférences de propa-

I 1. Le Temps, 11 décembre 1899.

'' 2. Pelloutier, Le congrès général du parti socialiste français, 1900; V. la Lettre aux anarchistes, qui précède ce compte rendu. V. une intéressante description de la séance finale dans Halévy, Essais sur le mouvement ouvrier en France, 1901, p. 241 sqq.

gande; ils s'abstinrent souvent de paraître aux séances du Comité, quand celui-ci les convoquait. Certains de leurs votes surtout provoquèrent de vraies batailles. Parmi les grèves très nombreuses de cette période, celles de la Martinique et de Chalon-sur-Saône firent grand bruit par leurs incidents tragiques; des coups de fusil furent tirés par la troupe ou la gendarmerie, et des grévistes frappés à mort. De pareils faits émeuvent toujours la classe ouvrière tout entière ; les ennemis du cabinet Waldeck-Rousseau les exploitèrent aussitôt; les députés socialistes, au contraire, ne voulurent pas faire le jeu de la droite et du centre en votant contre lui. A propos de la Martinique ils acceptèrent un ordre du jour qui renfermait une phrase défavorable au socialisme; à propos de l'affaire de Chalon ils firent échouer l'ordre du jour qui flétrissait le ministère ; à propos du Creusot ils repoussèrent la demande d'enquête présentée par le député guesdiste Zévaès et appuyée par la droite. Chaque fois le Comité général votait un ordre du jour de blâme aux députés. Les séances du Comité se passaient en querelles : en arrivant à la porte, les membres des deux partis rivaux causaient encore familièrement; une fois dans la salle, « les physionomies changeaient, les regards devenaient aigus, les bouches mauvaises* ». Mômes divisions dans la presse. La Petite République et la Lanterne continuaient leur campagne ministérielle et refusaient de se soumettre au contrôle du Comité général; les revues, le Mouvement socialiste et la Revue socialiste, ne montraient pas plus de sympathie ou de docilité à son égard; mais un nouveau journal fondé par un financier, M. Edwards, Le Petit Sou, après avoir accueilli des socialistes de toutes les nuances, devint l'organe des antiministériels et fît rude guerre aux députés.

Ces conflits nuisirent au développement du parti : « cette année a été complètement perdue pour la propagande », disait un orateur au congrès de 1900^. On ne songeait qu'à se préparer pour ce congrès et pour la bataille décisive qui devait s'y livrer. Le Parti ouvrier français groupait ses fidèles ; son conseil national publiait le recueil des principaux manifestes émanés de lui