Ibid., XI, p. 387 sqq

des corporation-, mais on le demandait à un pouvoir in-piré par les idées religieuses : la solution de la question sociale était donc « le régime corporatif dans l'État chrétien* ».

Cette rupture avec le libéralisme économique valut à l'Œuvre l'appui de divers théoriciens v^enus du clergé, le P. Antoine, l'abbé Blanc, plus tard le P. de Pascal; mais elle lui attira aussi les attaques des conservateurs. En 1881 Keller présentait à la Chambre, sur la limitation de la journée de travail, un projet approuvé par le conseil des études de l'Œuvre; les députés catholiques se divisèrent à ce propos^. Un des chefs de l'association écrivait en 1885 : « la plupart des catholiques français sont un peu pires que nuls vis-à-vis de la question sociale ^)) La même année un monarchiste libéral, M. d'Haussonville, montra les illusions de l'Œuvre sur les bienfaits passés des corporations comme sur les bienfaits éventuels des syndicats mixtes*. M. de Mun fut obhgé de désavouer un collaborateur trop audacieux de V Association catholique-', et saisit diverses occasions de repousser le titre de « socialiste chrétien » qu'on lui donnait souvent. Ces débats entre catholiques étaient plus vifs que jamais lorsque parut l'encyclique Rsrum novariim.

Léon XIII avait, dès le début de son pontificat, publié une encyclique dirigée contre le socialisme. Celle de 1891 renouvela les condamnations portées contre la doctrine collectiviste et fit l'apologie de la propriété individuelle; mais en même temps le pape déplorait les progrès de Viisura vorax, la concentration des fortunes dans un petit nombre de mains : il reconnaissait aux ouvriers le droit de s'unir, de se défendre, et aux gouvernements le droit, parfois le devoir d'intervenir en leur faveur par des mesures législatives. L'Encyclique eut un grand retentissement dans le monde entier : les catholiques français, plus absorbés à cette date par le problème du ralliement que par la question