février

3. Un ouvrier au courant de ces faits, le typographe J.-J. Blanc, écrivait plus tard : « Ce qu'il fallut de persévérance à ces ouvriers de la première heure pour mener à bonne fin l'œuvre qu'ils avaient entreprise, on ne lésait guère; ce qu'on sait mieux, ce sont les calomnies dont on les couvrit, ce sont les railleries qu'ils eurent à supporter. » [Commission ouvrière de 1867. Recueil des procès-verbaux..., 1868, p. vu.)

dations que laisser faire le voyage de Londres*; il fallut un ordre personnel de Napoléon III pour triompher de ce mauvais vouloir^ Cinquante bureaux électoraux, constitués dans cinquante professions qui occupaient ensemble près de 200.000 travailleurs, nommèrent deux cents délégués, qui partirent successivement du 19 juillet au 15 octobre 1862. A leur retour ils firent des rapports qui ont été publiés. Tous ces rapports contiennent une longue partie économique et technique, intéressante pour les spécialistes; presque tous contiennent aussi quelques pages consacrées à exposer l'état et les vœux de la corporation. Si le caractère quasi-officiel des délégués leur fait éviter les formules violentes, les cris de colère contre le capital ou contre la société, il ne les a pas empêchés de formuler franchement leurs réclamations^. Nous avons donc là de véritables cahiers de doléances de la classe ouvrière parisienne, dressés après réflexion par les plus intelligents de ses membres; c'est le premier document de ce genre que nous fournisse l'histoire ouvrière du xix^ siècle en France.

Ce qui domine dans ces rapports, c'est l'expression très vive d'un mécontentement général; tous déplorent le salaire insuffisant, le prix excessif des subsistances, les journées de travail trop longues. Il faut faire la part de l'exagération naturelle à ceux qui^exposent publiquement leurs plaintes; mais on ne saurait méconnaître la sincérité de ce mécontentement. D'ailleurs les délégués viennent de comparer leur situation à celle des travailleurs anglais; ils ont vu ces derniers jouir de salaires plus élevés pour des journées moins longues. Cherchant la cause de cette différence, partout la même réponse leur vient sous la plume : c'est que les Anglais possèdent la liberté de se réunir, de s'associer, de discuter leurs intérêts d'égal à égal avec les patrons. En France, rien de pareil : c l'isolement nous tue «, répètent les rapporteurs; il engendre l'infériorité industrielle et aussi