CHAPITRE PREMIER

La France pendant la première période du xix^ siècle avait été la terre d'élection des systèmes sociaux, depuis ceux de Saint-Simon et de Fourier jusqu'à ceux de Louis Blanc et de Cabet. Le public instruit avait prêté à ces apôtres une oreille distraite, riant de leurs excentricités ou bien se contentant de la sympathie banale qu'on accorde volontiers à des utopies généreuses : quel danger pouvait-il y avoir à louer l'Harmonie du phalanstère ou l'Icarie communiste? Ces théories pénétrèrent aussi chez les ouvriers, juste au moment où ils étaient exaspérés par la misère; la transformation industrielle à ses débuts causait chez eux cette crise effroyable qui a été décrite par Sismondi, Villermé, l'économiste Blanqui, et tant d'autres témoins autorisés. En 1848, le moment parut venu aux vainqueurs de février d'améliorer leur sort en appliquant les nouvelles idées; le suffrage universel, conquis en quelques jours contre toute vraisemblance, faisait croire d'autres innovations possibles. Grande fut la stupeur du pays devant les revendications ouvrières. La démocratie socialiste, presque entièrement concentrée à Paris, fut écrasée aux journées de juin. Alors ceux qui la guidaient commencèrent une propagande active

Weill. — Mouvi'iiicnt social. 1

par la plume et la parole : les élections générales de 1819, les élections partielles de 1850 montrèrent le succès de leurs efforts Il en résulta une terreur véritable dans la bourgeoisie, qui redoutait le communisme, et chez lés paysans, qui détestaient les partageiix. Les folies débitées dans les clubs, les menaces des socialistes exaspérés par la persécution, les sinistres prophéties des conservateurs qui criaient au spectre rouge contribuèrent à augmenter ce sentiment d'efîroi; on s'attendait à un cataclysme pour 1852, pour l'époque de l'élection du Président et de l'Assemblée. Ce fut la cause principale de l'accueil favorable que rencontra le coup d'État de Louis Bonaparte. Le socialisme fut écrasé, ses adhérents pourchassés partout; les violations du droit, depuis les bannissements de décembre 1851 jusqu'aux jugements sommaires des commissions mixtes, furent acceptées sans répugnance par la masse qui se vengeait ainsi de la peur que lui avaient faite les révolutionnaires. On entretint habilement un effroi rétrospectif en racontant les complots préparés par les sociétés secrètes, les excès commis par les adversaires du Président, les « jacqueries » du Midi ou de la Nièvre. Le coup d'État pour employer un mot connu, apparaissait comme « une opération de police un peu rude », mais nécessaire. Les conservateurs les plus hostiles au bonapartisme trouvèrent cju'on avait fait œuvre utile : ainsi l'Assemblée nationale, journal fondé pour réconcilier les deux branches des Bourbons, se plaignit dès le 8 avril 1852 de voir la rigueur faire place à « un excès de clémence », et bientôt elle put louer le rapport du colonel Espinasse, qui engageait le gouvernement à ne pas abuser des grâces i. 1 Mais les Bonaparte se sont toujours présentés à la France avec 'une double face; Napoléon I^'' et Napoléon III sont apparus à la fois comme les héritiers de 1789 et les partisans de la conservation sociale, comme les fils de la Révolution et les adversaires de la démagogie. Le coup d'État participa de ce double caractère : c'était la ruine du socialisme, c'était aussi le rétablissement du suffrage universel. Au plébiscite du 20 décembre,"les paysans votèrent pour celui qui les délivrait des « rouges », et les ouvriers pour celui qui leur avait rendu le droit de vote et chassé l'Assem-