I. 3671000 en

On doit retenir d'abord la formation quasiautomatique du groupement corporatif. Elle se place dans un cadre déterminé, répond à des conditions usuelles. Non qu'il faille nier systématiquement l'action des hommes ; mais celle du milieu économicjue est tellement décisive, que les circonstances de fait suppléent souvent à la propagande, ou créent la propagande même.

En suivant pas à pas la poussée du syndicalisme en France, on voit qu'il surgit tour à tour dans tous les métiers, qui sont assujettis à la concentration. Par exemple, les premières associations sérieuses d'employés remontent à la seconde I République ; et c'est à ce moment que se cons- ! tituent les maisons de nouveautés importantes. Ce qui est très frappant et ce qui paraîtrait, à première vue, démentir cette thèse si simpliste et si logique, c'est que des associations professionnelles ont réuni des travailleurs, que la concentration ne semblait guère avoir atteints.

Ainsi, dans les dernières années, les gens de mer et les ouvriers de la terre se sont organisés. Mais il sied de remarquer, qu'une fois les premiers syndicats créés dans une localité, ils tendent à se répandre de proche en proche, et à susciter une conscience collective dans les corporations qui, par nature, semblaient plus ré-

fractaires à Faccord. Les groupements de marins ou de salariés agricoles ont sans doute cédé, en rédigeant des statuts durables, à des nécessités économiques ; mais ils ont obéi aussi à Fimpulsion des bourses du travail, des grandes unions qui luttaient dans leur région. Le phénomène est surtout notable dans nos départements méridionaux, FHérault, TAude, etc., où Tagitationj a été entretenue, dans les communes rurales, par les bourses de Cette, de Montpellier, de Béziers, etc. Il y a plus: les communes rurales, où des formations se sont affirmées, étaient voisines les unes des autres, denses en population, si bien qu'un minimum de concentration y était réalisé, — et des raisons non moins concluantes expliqueraient le rassemblement des gens de mer autour d'un programme unique.

La thèse se vérifie d'ailleurs par la triste condition des ouvriers disséminés. Ces derniers jusque ici, ni en France, ni dans les autres pays, n'ont réussi à se concerter. Soumis à une tutelle écrasante, réduits à des salaires de famine, ils n'ont pu entreprendre une awon efficace, parce qu'ils étaient soustraits à cerAnes conditions indispensables, et tel est le qas, en particulier, des travailleurs à domicile. ^i ceux des villes pourraient, à la rigueur, néoocier entre eux, (et

la tâche est complexe, puisque la concurrence des prix s^exerce parmi eux avec une terrible intensité, et qu^ils sont astreints à d^innombrales fluctuations), ceux des campagnes n^ont même point cette ressource. Ils perpétuent le régime qui prévalait partout, avant que n^apparût la grande usine. Et voilà pourquoi tant d'industriels s'efforcent aujourd'hui d'user des procédés techniques nouveaux, pour répartir la besogne entre de multiples ateliers individuels. Ils y trouvent double bénéfice, puisqu'ils échappent aux lois de réglementation et d'hygiène, et qu'ils écartent plus ou moins la pression syndicale.

II. Le groupement professionnel est loin de s'être développé selon un plan uniforme et toujours identique à lui-même, depuis la Révolution française. Nous essaierons plus loin de distinguer plusieurs phases dans son histoire.

Quelque factice qu'une classification de cette sorte puisse paraître à certains, quelque difficulté qu'on rencontre à assigner des dates précises à tel ou tel mode de formation, cette subdivision de la matière se justifie par les nécessités de l'exposé.

L'évolution continue du mouvement corporatif ne se rattache pas seulement aux caprices du pouvoir, et aux fluctuations de la loi. On

VUES GÉNÉRAXES 9

émettrait des vues erronées et puériles, en attribuant, à la répression judiciaire et policière, un rôle aussi décisif, — d^autant que cette répression devait reculer devant Inorganisation toujours renforcée du prolétariat. G^est, dans une très large mesure, la transformation industrielle ellemême, qui explique les vicissitudes des sociétés ouvrières.

La mutualité correspond aux débuts de la grande production. Le prolétariat n^est pas assez vigoureux, pour heurter de front, et TÉtat qui se méfie de tout agrégat de citoyens, et les entrepreneurs qui disposent de toutes les ressources de la coercition publique . Dispersé en de nombreux établissements, lentement grossi par Tapport des ruraux, il ne saurait engager une action d^ensemble. La société de secours mutuels, où il dissimule des ambitions plus larges, crée un premier centre d'action ; elle élabore une conscience imparfaite, mais inaugure pourtant une tache précieuse, — à condition qu'elle soit professionnelle. Son mérite, c'est de Uer déjà, par la solidarité dans les risques de la vie, les ouvriers que rassemble un même métier.

La ce résistance » constitue la seconde période. La mutualité s'attachait à prémunir ses membres contre la malignité des choses . Main-

tenant, c'est à la lutte contre le patronat, que se voue le groupement corporatif. Durant cette première décade de la monarchie de Juillet, où la grande industrie prend possession de la France , une fermentation générale agite le prolétariat. Il saisit l'antagonisme permanent de ses intérêts et des intérêts capitalistes. Deux objets sollicitent son attention : la réduction de la journée et l'augmentation du salaire.

De la ce résistance » à la chambre syndicale, dont le programme s'étendra peu à peu, la transition est toute naturelle ; le syndicat, avant comme après la promulgation de la loi de 1884, exclut les limitations de son activité, et embrasse toutes les éventualités de la vie ouvrière. Il ne se contente plus de peser sur les entrepreneurs, pour leur arracher une rétribution moins exiguë ; c'est l'ensemble des conditions du travail qu'il se propose d'améliorer, soit par le contrat direct avec l'employeur, soit par une pression sur l'appareil législatif. Au fur et à mesure que l'industrie se dote de forces mécaniques nouvelles, et que s'intensifie la concurrence, le groupement ouvrier reconnaît davantage l'insuffisance de revendications minutieusement circonscrites.

Il ne faudrait point croire, au surplus, que ces trois formes, issues l'une de l'autre, — mu-

tualité, résistance, chambre syndicale, se soient tour à tour affirmées avec une précision absolue. Elles ont le plus souvent coexisté, les plus anciennes s'effaçant lentement devant la plus récente, ou se confondant avec elle. Ce sont des tendances qu'on doit noter, plutôt que des événements aux contours arrêtés ; mais ces tendances n'en sont pas moins évidentes, et cette triple génération de sociétés prolétariennes n'en exprime pas moins toute l'histoire corporative du XIX® siècle.

A côté de cette succession de modes caractéristiques, la coopération, sous ses acceptions diverses, n'exerce qu'une action très secondaire. Coopération de production comme sous la seconde République, coopération de crédit comme sous le second Empire ; ces déviations du mouvement syndical devront être envisagées dans cet exposé. Nées de l'enthousiasme intempérant d'un prolétariat trop livré à Futopie, ou suggérées par les habiletés d'un gouvernement soucieux d'enrayer une poussée autonome, elles ont pu ralentir Teffort de lutte : elles n'ont jamais joué qu'un rôle mesquin et passager.

L'époque contemporaine se distingue surtout de celles du passé, par l'organisation toujours ^ plus serrée et plus méthodique des forces ou-

12 LE MOUVBMBIfT SYNDIGilL EN FRANGE

^ vrières. Pendant longtemps, le groupement local demeura Tinstrument unique, mais comme il n'était entré en rapport ni avec les autres groupements de la localité, qui correspondaient à d'autres industries, — ni avec les groupements des autres localités, qui représentaient la même

. industrie, ses entreprises étaient limitées.

A coup sûr, il arrivait, par exemple lors des

^ grèves, qu'un concert s'établît instinctivement, brusquement entre des chambres syndicales, dont les intérêts apparaissaient identiques, et les dernières années du second Empire nous offriraient, à cet égard, des épisodes suggestifs. Mais un accord aussi fragile, précaire, transitoire, que rien n'avait préparé, que rien ne consolidait pour les lendemains, ne pouvait assurer, aux revendications, le maximum de garanties.

Le syndicat n'est, à vrai dire, qu'une cellule, que l'élément fondamental de l'organisme corporatif. Il ne fournirait à lui seul, qu'une carrière res-

"^treinte dans le temps et dans l'espace. De par la concentration économique même, de par la division toujours plus accentuée des tâches, le prolétariat a été entraîné invinciblement à créer les bourses du travail, les fédérations de métiers et

^d'industrie, la confédération générale du travail. Ici aussi, la propagande, le don de persuasion

VUES GÉNÉRALES l3

des individus n'^ont tenu qu^un rôle médiocre. Si l'évolution mécanique n^avait pas élaboré les ^ conditions de ces formations nouvelles ^ et dont aucun agrégat durable, dans le passé, n^annonçait Favènement, Ton eût en vain prêché, aux ouvriers, la jonction toujours plus affermie de leurs associations. Il est certain que bon nombre des fondateurs et des champions de Flnternationale avaient prévu Fexpansion indéfinie du mouvement prolétarien, — même dans Tordre corporatif ; — mais si leurs thèses n^apparaissaient encore que comme des créations de Tesprit, si les appuis matériels de ces théories avaient semblé insuffisants, c'est que la grande industrie n'avait pas encore conquis totalement le monde. Au cours des quinze ou vingt dernières années, la poussée syndicaliste a revêtu à peu près les mêmes formes, dans tous les pays de l'Europe occidentale, où le système capitaliste s'est épanoui. On retrouverait en Allemagne, en Angleterre, en Belgique, en Italie, en Suisse, à des degrés divers, et avec des titres différents, nos fédérations, nos bourses, notre confédération. La commission des syndicats outre Rhin, les grandes unions de métiers outre Manche, les chambres du travail dans la Péninsule, etc. , etc. , répondent à nos propres institutions .

l4 LE MOUVEMENT SYNDICAL EN FRANCE

L'on ne saurait txop le répéter : ces organismes nouveaux et plus amples, en se superposant aux syndicats primitifs, ont caractérisé très nettement la phase actuelle de l'histoire prolétarienne. Les Fédérations rassemblent tous les groupements d'un même métier ou d'une même industrie :

Union Fédérale des métallurgistes . Fédération du livre, Fédération des employés, Fédération du papier. — Très variables, au surplus, ont été les statuts, dont elles se sont dotées, et nous aurons à examiner, sinon la totalité de ces chartes, du moins les plus typiques d'entre elles.

Les Bourses du travail réunissent, dans une même ville, tous les groupements, qui y exercent leur activité, à quelque profession qu'ils appartiennent. Elles accomplissent donc une tâche, qui ne ressemble point à celle des Fédérations, mais qui n'en est pas moins indispensable. La valeur morale de ces organisations balance leurs services matériels, parce qu'elles tendent à soustraire les associations à tout égoïsme corporatif.

La Confédération générale, comme son nom l'indique, constitue l'unité suprême. Embrassant, dans son cadre, les Fédérations et les Bourses, et par elles, les cellules primaires, elle dresse, en une armée unique, tout le prolétariat

militant. Elle réalise, dans sa teneur intégrale, la formation homogène de classe.

Enfin, une telle étude serait incomplète, si elle laissait dans Tombre les groupements internationaux, qui ont surgi de tous côtés, depuis quelque temps, et qui ont soudé, les uns aux autres les prolétariats des contrées industrielles. Par ce rapide tableau, le lecteur perçoit toute l'évolution déjà parcourue.

III. Les tendances des organismes syndicaux se sont modifiées à travers le temps, avec le cadre même de leur activité ; et si Ton se reporte aux quelques considérations d'ordre général que nous avons émises, si l'on veut bien relier, en chaque phase, l'histoire des associations professionnelles à celle de l'industrie, l'extension indéfinie du programme syndicaliste ne sera point faite pour surprendre.

Lorsque le grand outillage mécanique n'a pas encore prévalu, et qu'à un premier bouleversement modéré, atténué encore de la manufacture, correspond la mutualité de métier, la société ouvrière se garde de vouloir briser les rouages de la production pour les refaire de toutes pièces. Plus tard, quand l'usine se dresse de toutes parts, et que le patronat, armé de son appareil coûteux, puissant et compliqué, rogne sur les

l6 LE MOUVEMENT SYNDICAL EN FRANGE

salaires et prolonge arbitrairement la jonrnée, les « résistances ]» engagent la lutte^ mais aucune conception socialiste ne se dégage de lenrs statuts. Leurs efforts ne vont pas au delà de la réforme immédiate, de Fintroduction d^un tarif, d^un contrat collectif, qui précisera les droits et les devoirs de chaque partie. C'est proprement la période du réformisme. Dans une dernière étape enfin, les syndicats et les groupements élargis, qui s'édifient sur cette base, proclament hautement la faillite du système capitaliste, la nécessité du communisme, le recours quasiinéluctable à la révolution. La thèse de la grève générale, qui est essentiellement moderne, s'accrédite en France comme partout, ou mieux, elle l'emporte chez nous, avec une facilité de diffusion qu'elle ne connaît guère encore qu'en Italie. Ainsi, après avoir admis l'hypothèse d'une amélioration du sort prolétarien dans le statut économique ancien, après avoir accepté, en principe, le régime du salariat, les groupements corporatifs ont analysé plus minutieusement le mécanisme de la production et de l'échange :

sans répudier les conquêtes partielles, dont ils reconnaissent surtout la valeur d'entraînement, et la portée expérimentale, ils ont dénoncé l'incompatibilité de la libération ouvrière et du main-

tien de la propriété capitaliste. Ils ont déclaré la guerre et à l'industrialisme moderne, et à FEtat qui sert, à la fois, de couronnement et de défense au système. Les congrès des dix dernières années nous éclaireront sur la pénétration toujours plus accentuée de Fidée communiste.

Mais ici encore, le lecteur aurait tort de croire que l'évolution s'est accomplie de façon rectiligne et continue. Ici aussi, une classification trop stricte, par périodes, apparaîtrait factice, car les conceptions sociales des hommes ne se succèdent pas, les unes aux autres, avec une régularité mathématique. Alors même que les thèses réformistes s'épanouissaient en toute leur vitalité et que la masse des corporations organisées ne visaient qu'à améliorer le milieu, des ambitions plus hautes se faisaient déjà jour. Et à l'inverse, tandis que la majorité des groupements adhéraient au syndicalisme révolutionnaire, une minorité plus ou moins forte conservait les traditions primitives. Bien mieux, l'on pourrait dire, que dans l'ensemble, les tendances ont déjà plusieurs fois alterné ; mais ce qui est indubitable, c'est qu'au début du XEt** siècle, l'action ouvrière est timide et modeste, tandis qu'au début du XX®, elle aspire à construire un monde nouveau sur les débris du monde ancien.

Paul Louis. — Mouvement syndical. a