CHAPITRE XXXIV

S'il est un droit sacré et reconnu universellement parmi les nations, c'est celui que chacune d'elles a de choisir, pour éviter l'anarchie ou le despotisme, la forme de gouvernement qui lui parait la plus convenable à ses mœurs, à son génie, à sa majorité : c'est lé droit naturel. Ainsi, le droit des gens, par son premier article , commande le respect dû à la révolution qu'un peuple opère dans ses lois, dans son gouvernement, dans le domaine de sa volonté générale.

Le gouvernement d'Angleterre a-t-il laisse, sans violation et sans atteinte , ce droit primaire et inajiénable de chaque nation?

Prenons la France pour exemple. Le 14 juil* let 1789, la liberté triomphe des gothiques abus dont vivait l'aristocratie. Le trône s'engloutit le 10 août 1792, loin des aristocrates qui l'ont abandonné. La république est proclamée le 22 septembre 179a , en présence de

CBAHTftE xxxtv, 3a3

cent mille hommes, soldats de l'étrabger, campés suc notre territoire , portés à cette invasion par les conseils, les manœuvres et l'or du gouvernement britannique, Jusques-là, dira-t-on, c'est la diplomatie banale, c'est lie droit de la guerre , c'est la manie des rois.

Mais le noir complot de Pilnilz , ourdi par ce gouvernement, était-il autre chose que le renversement épouvantable du droit des nations? Il n'avait pour unique but que d'exterminer les Français? Mais l'affreux traité de Padoue, par lequel ce gouvernement jeta aux rois , qu'aveuglaient ses intrigues et qu'irritait la liberté , les débris de la France , partagée comme la Pologne , était-il donc un acte de respect pour le droit des gens? Mais le projet connu de profiter des sanglantes horreurs de ce partage , pour s'emparer irrévocablement du sceptre de la mer; pour lancer à son gré le grapin britannique sur les colonies espagnoles , bataves et françaises , pour usurper le commerce du monde , pour employer ses immenses richesses à perdra un peuple libre et asservir l'Angleterre elle-même ; était-ce uu hommage rendu au code inviolable du droit des nations? Mais la délibération du conseil extraordinaire, convoqué à St.- James , le i3 janvier I7g4#

ai*

3*4 HISTOÎEK DU GOtnrfiRNKMElfr AlfGLAtô.

où le fameux Pitt ayant fait , à sa manière y le résumé des événemens de la France, conclut à la destruction de cette nation sauvage, qu'il fallait effacer entièrement du globe ; était-ce un témoignage d'attachement sincère au droit des gens ? Mais l'opinion publiée dans la chambre des pairs , que Ton ne doit penser à aucun accommodement avec la France , qu'à la seule condition que la monarchie absolue y sera rétablie, était-elle aussi un tribut apporté à la liberté et à l'indépendance des nations (i)? Jusqu'à l'époque de la création d'une république française, l'illusion de l'Europe aveuglée sur le pouvoir factice et l'ascendant usurpateur de ce gouvernement parlementaire, était venu au point de faire croire aux puissances du continent qu'elles avaient besoin de la suprême garantie de l'Àngletrre; qu'elle seule devait veiller au maintien du grand e'qui-* libre, à la sûreté de V Europe, et se mêler de toutes les conditions des traités de paix , d'amitié ou de commercer comme si l'Angleterre, sans territoire lié au continent, pouvait rien garantir sur ce continent même; comme si l'é-

(4) Discours parlementaire de lord FiU-WilÊam, du a novembre 1797.