CHAPITRE VI

i> le pouvoir dont il l'investissait, par son zèle pour » ie service du roi, son amour du bien public, étant » aidé par les conseils des magistrats et par leurs V sages remontrances. » C'était se remettre sous leur tutelle et accepter de nouveau leur contrôle. Trois ans n'étaient pas écoulés que le duc d'Orléans était obligé de reprendre ce qu'il avait accordé, par le lit de justice de 1718. Encore cette ressource de l'intervention personnelle du roi finit-elle par s'user au point qu'on vit des exemples de refus d'opiner, même aux séances royales. Dans les Parlements de province, elles étaient remplacées par l'envoi des gouverneurs ou des commandants militaires venant, avec l'appareil de la force, faire publier et transcrire en leur présence des édits royaux contre lesquels les Parlements avaient fait des remontrances ou au sujet desquels on s'attendait à leur résistance. C'est ce qui arriva à Bordeaux, et il n'est pas sans intérêt d'observer les diverses nuances des protestations parlementaires, leur progrès en quelque sorte selon les époques.

En 17 18, le duc de Berwick, commandant militaire en Guyenne au lieu et place du comte d'Eu, gouverneur, apportait au Parlement des lettres de jussion d'enregistrement d'un édit local dont ce corps n'avait pas voulu. Quoique ce mode fût inusité depuis le rétablissement des remontrances en 1715, le Parlement céda, tout en constatant que la formalité s'accomplissait en dépit de celles qu'il avait faites. Depuis ce premier retour aux moyens employés sous

le règne précédent, avaient eu lieu bien des tiraillements entre le gouvernement 'et ia Compagnie au sujet des questions religieuses. Nous les avons fait connaître. Quelques mécontentements qui fussent restés au fond du cœur des magistrats pour le peu d'égards qu'on avait eu à leurs représentations, ils n'avaient pas cru devoir les manifester ouvertement. Mais en 1761 et 1763, les registres relatent des incidents plus sérieux. Â la première de ces d^tes, le maréchal de Richelieu, avec un titre de fhs que le duc de Berwick, celui de gouvemeuFf remplissait une semblable mission au sujet d'un édit du mois de février 1760'''. Le vendredi 7 août il venait au palais, et là, en présence des chambres assemblées, il faisait lire en public l'édit, qui fia transcrit immédiatement sur le registre revêtu de sa signature. A la suite de cette communication vient celle de lenrcs-patentes portant prorogation des séances de la Compagnie, dans le but de prévenir toute délibération ultérieure de sa part. Avant de se séparer néanmoins, et nonobstant ces lettres, le Parlement rédige une protestation énergique contre tout ce qui vient de se passer. En 1763, le même fait se renouvelle. Le 7 septembre, Richelieu apportait encore au Parlement un édit dont l'apparition causa dans le temps un soulèvement universel et qui n'était

(■) bdit ou déclaration prorogeant la petception du 3* vingtitaw. V. le compte-rendu au chancelier par le maréchal de la miuicn, dant une lettre publiée par les Archives hittoriquet de la Gironde, t. XIV, p. 541.