CHAPITRE I

» le roi, se peuvent-ils plaindre de notre justice, si ]i après avoir traité avec tant de mépris notre autorité »et £ait un si mauvais usage de la puissance que ]inous leur avions départie, nous la retirons de 9 leurs mains, puisqu'ils entreprennent, pour leur ]i intérêt particulier, d'interdire une cour tout endàre ]i de la fonction que nous lui avions donnée?:^ Enfin, après avoir rappelé la fidélité des jurats comme .faisant contraste avec la félonie du Parlement, la déclaration se terminait ainsi : a A ces causes, ùous ]i avons interdit et interdisons les officiers de notre 9 G>ur de Parlement de Bordeaux de tout exercice 1 de fonctions de justice ou autrement. Tous arrêts 1 par lui donnés contre notre oncle le duc d'Épernon, » depuis le 6 janvier dernier, sont cassés. Il est fait » commandement aux magistrats de sortir de la 9 ville quatre jours après la signification des présentes. 9 Donné à Compiègne le 12 juillet 1649. -— Louis. » «Messieurs, ajouta le premier huissier après cette 9 lecture, nous vous faisons commandement de la »part du roi d'obéir aux ordres de Sa Majesté et 9 de sortir de la ville dans quatre jours. :» Incontinent, le procureur général Pontac se leva et demanda à être reçu opposant aux lettres qui venaient d'être lues. Un arrêt fut rendu sur-le-champ qui faisait droit à ces conclusions. Le préambule rappelait ce qui venait de se passer et les violences exercées par le duc d'Épernon dans cette même séance; puis en accueillant Topposition du procureur général, on ordonnait de nouvelles remontrances par les députés

48 HISTOIRE DU PAtLEMEXT DE BORDEAUX.

de la G)ur, ainsi que renvoi des registres. « Eï cependant, ajoutait l'arrêt, sous le bon plaisir du Roy, les ofËcicrs de la Cour et Chambre de TÉdit 'V; continueront l'entrée du palais et Texercice de 1 charge pour le bien du service du roi et la coni vation de la tranquillité publique. Fait en Parlei les chambres assemblées, le 24 juillet 1649. :

C'était U, certes, une résolution bien osée, •? jamais l'abus de la formule ; sous le bon plaisir du ro}', inventée pour couvrir la désobéissance la plus complète du masque de la soumission, ne fut poussé aussi loin. Si quelque chose pouvait excuser ta^ de hardiesse, ce serait l'étrange conduite que l'autorité royale elle-même avait tenue dans cette conjoncture et que l'on connaissait déjà, quoique la révélation publique n'en fût faîte que quelques jours après. Le 27 juiUct, en effet, le procureur général apprenait à la Cour cette particularité, que la déclaration royale avait laissé en blanc certains noms, parmi ceux des membres du Parlement, destinés à être exceptés de l'interdiction, et que ces blancs avaient été remplis à l'Hôtel de Ville, ce qu'attestait la différence des écrituies et des encres. Ce fait était avoue par les huissiers du Conseil, qui n'avaient pas voulu, du reste, en donner d'autres explications, sinon que

(0 Cette Chambre était alors i Bordeaux. Dans les tempe onllnairu, elle ne Uitait pas partie du Parlement, mais on 1^ aiMKîaii pcadani les troubles pour faire nombre, si bien qno, tominc nou* l'avons rapporta, ceux Je ses membres qui ne £aî pas acte de présence aux assemblées encouraient l'amende, t ta préaidant Pontac.