CHAPITRE IV

séjour eurent donc un terme assez rapproché. Il n'en fut pas de même des autres et notamment de réloîgnement des Cours de justice. II se prolongea tellement qu'on put le croire définitif. Le Parlement envoyé d'abord à Condom ne put ly rester à cause de l'incommodité extrême d'un pareil séjour. De Marmande où il était passé ensuite, et qu'une épidémie le força de quitter, il fut transféré à La Réole en 1678. C'est dans cette petite ville qu'il sîéga jusqu'en 1690. Son absence de Bordeaux dura donc en tout quinze années. Celle de la Cour des Aides fut encore plus longue.

Ceux qui ont écrit l'histoire locale, recherchant les causes de la sévérité déployée par le gouvernement après la sédition de 1675, Font attribuée au maréchal d'AJbret t'\ Ce gouverneur, d'après eux, en voulait au Parlement de son indulgence excessive envers un jeune gentilhomme de la province, le chevalier de Courbon Saint-Léger, qui avait tué en duel le comte de Miossens, frère du maréchal. Ce dernier portait si loin le désir de la vengeance, qu'il aurait excité sous main le soulèvement du peuple au lied de le réprimer et, pour perdre le Parlement, supprimé une dépêche de ce corpb aux ministres, remplacée par une autre dans laquelle les faits étaient présentés sous les couleurs les plus défavorables à cette autorité. Il est impossible de charger d'imputations plus odieuses

(i) Ces écrivains sont ; La Colonie, D. Devienne et O'ReilIy. Les deux derniers ont adopté les assertions du premier sans examen ni critique.

la mémoire d'un haut fonctionnaire, et cependant elles sont absolument dénuées de preuves et ne paraissent même pas vraisemblables.

Rien dans la vie de César-Phébus d'Albret, connu d'abord dans le monde sous le nom de comte de Miossens , ne tend à le soupçonner capable de pareilles noirceurs. Il n'était pas encore gouverneur de la Guyenne lorsque son frère fut tué. Celui-ci était un duelliste connu, qui avait succombé en combat singulier contre un jeune homme de seize ans provoqué par lui et qui se battait pour venger l'honneur de sa mère. Il y avait donc lieu à quelque indulgence pour le meurtrier, et il paraît que le Parlement ne fit que donner à ce dernier, par la lenteur des informations, le temps de solliciter une grâce qu'il obtint. Le maréchal d'Albret, lors de ta sédition, était déjà atteint de la maladie dont il mourut l'année suivante, ce qui ne l'empêcha pas de montrer de l'énergie, de la bravoure même, en marchant contre les rebelles avec un petit nombre de gardes et de gentilshommes. Il n'était donc nul besoin de sa part de chercher des torts aux autres pour couvrir ceux qu'il n'avait pas. Quand on consulte enfin sa correspondance avec Louvois, que nous a conservée l'historien de ce dernier, on voit le gouverneur solliciter l'amnistie, au moins pour la première phase de la révolte*''. La seconde ne méritait aucune indulgence. A l'égard du Parlement,

I>1 HiUQirt île Louvois, par M. Camille Rous&cl, l. 11, p. 134.