CHAPITRE IV

jusqu^en 1687; 6^ enfin, tous les arrêts d^audience depuis la création du Parlement, c^est-à-dire à partir de 1461, sans aucune exception (<).

On procéda immédiatement au devis des travaux à faire pour la reconstruction des bâtiïnents détruits.

Ils furent évalués à 5o,ooo francs, et répartis entre les trois généralités de Bordeaux, Limoges et La Rochelle. Des avis et affiches imprimés pour Tadjudication de ces travaux existent encore. Selon Bemadau, depuis cette époque, on percevait sur toutes les expéditions du greffe un menu droit en sus du tarif sous le nom de droit du palais brûlé. Nos recherches ne nous ont fait découvrir aucune trace de ce droit singulier.

Ce n^est pas seulement pour la suite des faits généraux qu^une lacune, comme celle dont nous venons d^expliquer la cause, est regrettable; elle rend encore plus difficile, souvent même impossible, la vérification de faits particuliers d'un intérêt historique incontestable. De ce nombre est une affaire criminelle de la nature la plus grave, dont toutes les sources

(i) Bernadau, dans ses Chroniques bordelaises (xviii* siècle, t. II), remarque que ni les chroniques, ni le Registre de THdtel de Ville ne font mention de cet incendie, qui fut cependant assez fameux dans son temps. Aucun auteur d'alors n'en parle non plus. «Cependant» a|oute-t-il, nous avons trouvé, en arrangeant les archives des tribunaux par ordre du gouvernement, beaucoup de documents sur ce désastre. Le principal est un procès-verbal dressé le lendemain même, i*' février 1704, par M. Dalon, premier président, assisté des conseillers Andraut, doyen, Malvin de Primet, Martin de Mosnier, de La Chabanne et Demons-Latour, tous de la grand*chambre. » — Cette pièce en original fait partie de celles que Bernadau a jointes à ses recueils.

d'information authentique paraissent avoir été détruites par l'incendie de 1704. Un membre du Parlement, porteur de l'un des noms les plus anciens de ce corps, le conseiller de grand'chambre d'AJesme, fiii assassiné par son propre fils en 1695, et ce crime de famille aurait clos le xvii° siècle, qui avait commencé, pour le Parlement, ainsi qu'on l'a vu, par un fait du même genre. Le parricide aurait été conduit à ce forfait par la passion effrénée du jeu. 11 réussit à se soustraire par la fuite â ■'la vindicte publique, mais quatre complices qui l'avaient aidé dans l'accomplissement de son crime furent rompus vifs. Les détails de cet événement, sur lesquels se taisent absolument les chroniques, auxquelles ne supplée, au moins à notre connaissance, aucun autre document local ou contemporain, ne se rencontrent que dans un ouvrage étranger en quelque sorte et tellement suspect de tenir plus du roman que de l'histoire, que .nous avons dû nous abstenir de les lui emprunter '''. Mais quant au fait lui-même, la mémoire en a été conservée par une tradition si unanime et si constante, qu'il ne peut être révoqué en doute. Des témoignages matériels, tels qu'une ■ pyramide votive et une lampe expiatoire, en auraient même subsisté longtemps. Leur disparition s'explique peut-être par cette circonstance qu'en 1733 le nom de d'Alesme reparut sur les listes du Parlement. 11 est naturel de penser que lorsque la Compagnie

[i> Mémoires du marquis de Langallerie. La Haye, 17^3, in>it.