ET LA SOCIÉTÉ DE JESUS

ment réduit et ramené au vray chemin plusieurs personnes dévoyées de jla religion, mais aussi planté la foy es pays étranges, usque ad exiremos Indie, es terres de nouvelle conqueste, et infracta et ferocia pectora (jladio fidei acuto penetrarunt ut jam et Oriens et Occidens, fasces fidei christiane, et nomini Jhesiis Christi stumultere (sic) et genu fleclere agnoscantur.. En semblable temps et in simili fluctu religionis,.. les ordres des Jacobins et Frères Mineurs lurent instituez, lesquels aidèrent grandement à Tunyon et tranquilité de la religion, comme témoignent les anciennes histoires. Partant supplie la Cour de voir les pièces, lettres et bulles et de faire les remontrances telles qu'elle verra estre à faire à la Majesté du roy. »

Donc, nulle objection de principe, de simples réserves sur des points de discipline, des sentiments partagés entre l'admiration, le désir de plaire au roi et quelque répugnance à se prononcer contre des conclusions antérieures.

La Cour resta quatre mois sans répondre. En novembre, le roi et la reine revinrent à la charge, exigeant la véritîcation sans délai, sans procéder à aucun arrêt et jugement, se réservant la décision, au cas où l'on persisterait aux difficultés fondées sur l'opposition de l'évèque de Paris et de la Sorbonne. La société présentait, cette fois, une Déclaration portant qu'elle n'entendait, par ses privilèges, préjudicier aux lois du royaume, aux libertés de l'église et aux concordats, non plus qu'aux droits épiscopaux et paroissiaux, etc. En conséquence, les gens du roi consentaient l'approbation, sauf à requérir provision, s'il devait, par succession de temps, en résulter quelque dommage.

Après un nouveau délai et l'injonction à la compagnie, sur de nouvelles lettres patentes du 23 décembre, de soumettre ses statuts à l'évèque de Paris, assisté de deux conseillers, l'on finit par rendre, le 22 janvier, un arrêt de provision : La Cour, vu le consentement de l'évèque aux charges portées en sa déclaration, vu toutes les lettres et conclusions précitées, renvoyait les suppliants à se pourvoir au concile général ou à l'assemblée prochaine de l'église, sur l'approbation de leur ordre, sans préjudice toutefois de la fondation de leurs collèges institués par l'évèque de Clermont es villes de Billom, Mauriac et Paris, ainsi que des provisions et legs testamentaires du donateur, auxquels serait fait droit, comme de raison.

7"20 I-i; l'AHLKMENT

Malf^ré une dernière instance du 4 mars, il lut impossible au roi (roblenir (lavanla,L;^e. Le Parlement s'abstint toulelois de suivre les olliciers du parquet quand, à quelques jours de là, par un revirement inexplicable, ils vinrent lui proposer de distribuer, aux quatre Mendians de Paris, si nécessiteux qu'ils étaient contraints de chasser, faute de vivres et d'aumônes, les écoliers étranjj;^ers de leurs couvents, les deniers laissés par Tévèque de Clermont pour l'institution de deux collèges de Jésuites.

Les rapports de l"()rdreetde la Cour se bornent désormais au rèf;lement des dillicultés pendantes à raison de l'établissement dc^ collèj^os de Clermont et de Hillom : le j)i'eniier installé à Paris, en Ihôtel de la Court de I^angres, acquis aux prix d'une indemnité de ;L"2(K) 1. ts à l'abbé de Sainte-Geneviève et au Commandeur de Saint-Jean de Latran, que la société monti'e peu d'empressement à paver, malf,n'é plusieurs arrêts contirmatii's d'un juj^ement du Chàlelet '. On lui en fournit enlin les moyens, en 1 autorisant à aliéner une rente de "J.)!) 1. sur rii()pital de Paris que nul ne veut acheter sans permission de justice ;

l'autre, qu'il fallut défendre, dix ans -, contre l'opposition des consuls, chapitre et hôpital du lieu, enlin des évoques successeurs du fondateur, Anthoine Deprat, à la délivrance, puis à la posses sion, en mainmorte perpétuelle, des biens léj^ués par celui-ci et autres acquisitions ultérieures.

Pas trace, dans tout cela, de la moindre critique des doctrines de rOrdre et de son esprit. Il en fut ainsi jusqu'au temps de la l.ij^ue et d'Henri IV =*.

1. \'^ Kil", f' 2;ii, cl ICIS, f»' 123 V". 286, 2« mai, 28 juin. IK juillcl l.tiiii. Moiiliiiii (les arrêts du 14 avril 1561 (Ghàlelel) et 9 avril 1565.

2. X'* 15!»7, l'.l'.lO, 2 juillet 1561, et 1620, f" 177 v", H février 1567. Meiiticn lies arrêts des 21 octobre 156'i, 17 novembre 1565, 1!' oelobi-e 1566, etc.

'A. i^n 1580, le 1'. G. ayant dénoncé rimprimeur Mremen, pour avoir imprimé, sans i-oni^é du roi et de la (^our et contre les défenses publiées ({iieUpies jours avanl, certaine bulle tlu pape, qu'il confessait avoir reçue d'un certain (^astier <le la société du coilé},'e de (Clermont, après confrontation avec celui-ci, l'im- |)rimeur est eondanuié en 4o écus d'amende et Casticr s'en tiie indenme. On enverra seulement par les diocèses larrct portant défense de publier lad* bulle conmie contraire aux libertés de l'éj^lise fçallieane, et l'on écrira an

roi pour l'avertir qu'elle concerne son Ktat. .\'* 1669, f"" :i3.'i, :}59. 10, 28 sej)-

Icmbre

Cf. 1686, f" 11, 7 juin I5.SJ. Vu les lettres patentes dn l.t avril obtenues par

les recteurs du collège de l'Université de Tournon et la Compagnie de Jésus.

portant ratilication des bulles des papes Paul III et Jules III, de la fondation