I.E l>Alll.KMi:\T m- CIIAUI.KS VII

dont ils (levaieiil jirciulro extrails pour en délibérer cl renvoyer la décision suriisainmcnt préparée à leurs collèfirues de Paris '. .Mais, après deux mois d altenle, l'abslention des retardataires, le refus |)resipie patent des ot'liciers de la Sénéchaussée de faire publier, dans le ressort, les assi}j;^nations des jours de Poitiers à Paris révélaient un parti pris de séparatisme et d'inertie dont la Cour s'alaiinait à bon droit.

Iji même temps qu'elle adressait des sommations comminatoires aux deux lieutenants récalcitrants -, elle multipliait les démarches près du roi et du Conseil " pour cjuil ne lui plust mettre, ne instituer aucun Parlement en quelque lieu que ce fust, autre (jue son Parlement séant ci Paris o.

Semblables rumeurs de création d'une Cour à Poitiers (le\aieiil revenir souvent, jusqu'au temps de François I'' '*.

L;i session de 1436 avait été une session de transition et daltente. Il en fut de même des suivantes et presque jusqu'à la f^rando ordonnance de 1454 avec laquelle prit fin le travail de réori^^anisation delà justice poursuivi depuis 18 ans. .Alors seulement le Parlement acheva de retrouver son équilibre, son circclif complet et le jeu régulier de ses ort,''anes essentiels si lon<;lemps suspendu. Contentons-nous de signaler les particularités notables et comme les étapes principales de cette reconstitution.

Le premier besoin était celui d'un ellectif plus nombreux, faute duquel il était impossible d'assurer le service normal de la justice, sans parler des missions imposées par le roi '' . I">t ce point ramonait forcément l'attention sur la question du mode de recrutemeiil ou mieux delà participation de la Cour à son propre recrutemcnl.

Deux créations d'offices par le roi, trois ralliements de retardataires revenus de Poitiers, tel était le bilan des accroissements de la première session.

La suivante fut i)lus favorisée. Mlle vit notainmeiil introduire,