Xi-^ 1529, f°^ .367 v\ 37, 17, 18 août
3'J4 appendice i"*
per el sa Compagnie, avec lui, d'avoir contrevenu aux lettres d'évocation d'il y a trois ans. Une commission a été nommée, dit-il, et envoyée au Grand Conseil, où elle demeura longtemps, sans obtenir qu'il en fût parlé. Appréhendant d'avoir à suivre le roi dans ses déplacements, elle s'est adressée au Chancelier et n'y ayant rien gagné de plus, elle prit le parti de s'en retourner. Depuis sont advenus le malheur de Pavie et la captivité du roi, puis, à la requête même de la Cour et de la régente, la désignation par le pape de certains conseillers de céans et de plusieurs docteurs pour faire le procès des hérétiques qui pullulent en ce royaume. Le pape et Madame leur en ont même écrit pour les exhorter à s'y employer de tout leur zèle. Ils étaient donc bien fondés à tenir les défenses anciennes pour prescrites et surannées.
Au regard de sa controverse personnelle avec Lefèvre, il n'a rien écrit qu'à la requête de celui-ci, dont il garde les lettres « fort charitables et amyables ». C'est ainsi que, prié par lui de revoir ses livres et d'en corriger les erreurs, il y consentit, ce dont celui-ci lui rendit grâces, en lui demandant toutefois de lui signaler les raisons ou les preuves de ses erreurs, dont il l'a satisfait. Rien donc en tout cela que de légitime et de correct, comme on peut s'en convaincre par les lettres elles-mêmes. Et il conclut par ce trait que la Cour ne connaît que trop pour l'avoir, quant à elle, lancé plus dune fois : « Et peut le roi avoir aussi bon vouloir que jamais prince eut, mais aussi mauvais conseil qu'il est bon, lequel conseil lui déguise les choses. » (Ce théologien ne manquait pas d'à propos.)
Faut-il parler d'Erasme? Il écrit au roi des lettres diffamatoires pour sa Cour et ses juges, qui, à l'entendre, envoient les gens de bien au bûcher : témoin le spécimen qu'il présente. Ces lettres courent la ville de main en main et surtout la Confrérie de Luther. Voilà comment les hérésies pullulent en ce royaume, où elles sont entrées bien plus par les écrits d'Erasme et de Lefèvre que de nuls autres.
Le factum d'Erasme lu et enregistré, Béda termine en se déclarant prêt, comme la faculté, à s'incliner devant l'ai-rêt de la Cour.
i>a députation l'etirée, celle-ci rend son arrêt, et il est de tous points conforme aux ordres du prince : Béda sera tenu de déposer au greffe l'inventaire de son tirage, sur les états dressés par ses
APPENDICE l*""" ;V2,")
imprimeurs et libraires, et d'arrêter la vente jusqu'à la venue du roi. Il est défendu à la faculté d'écrire ou de faire imprimer aucuns livres et traités qui n'aient été, au préalable, approuvés céans. — Arrêt prononcé sur-le-champ aux intéressés et qui reçoit, sans larder, son exécution.
Le lendemain même, l'inventaire délivré à Béda, par son imprimeur Josse Bade, de ses écrits et annotations contre l<>asme et Lefèvre est transcrit au registre du conseil. Nous y lisons qu'il en
a été tiré 650 exemplaires complets seulement : De ce nombre,
décompte fait de la vente au détail, dont il ne saurait être justifié avec précision — 45 ou environ ont été délivrés à l'auteur; '.i'2 expédiés à Nuremberg, 50 à Lyon pour l'Italie ; 50 au représentant de l'éditeur, ad negociatorem ineiim ,-u/rertium ; à Gorrendus Rechy, 12, puis 50; à Henry de Brion, pour la Basse Allemagne, 40 ; à un Rouennais 6, à Orléans autant ; à divers 4 ou 5. Restent en mag-asin, après recherche faite, moins de 50 complets et peutêtre un cent manquant de quelques feuillets, qu'on pourrait compléter sans grands frais. Le g-relller est alors envoyé chez, l'imprimeur pour arrêter la vente jusqu'à nouvel ordre.
Le zèle de François I^"" pour la cause de l'humanisme devait sul)ir plus d'une éclipse. On sait comment, en 1529, il finit par abandonner Berquin aux rancunes de la Sorbonne et du Parlement : comment, en 1535, à la suite du scandale des libelles, dans un moment d'aberration et de colère, il lança son fameux édit du 13 janvier prohibitif de l'imprimerie.
En vain ses apologistes ont-ils voulu atténuer la |)ortée de ce geste malencontreux, la gravité nous en est attestée par l'émoi du Parlement. La Cour n'attendit même pas d'en être saisie pour essayer de conjurer, par des remontrances, le ridicule et l'odieux d'une telle mesure. Il semble qu'elle eût voulu l'étouffer dans le germe ; c'est du moins ce que laisse penser le silence gardé sur sa démarche et ses représentations. Ce fut l'insistance du roi qui la contraig'uit à en délibérer. Les lettres patentes du 23 février ', accordées aux instances de son député, l'avocat général, Jacques Cappel, apportaient bien à l'édit un premier tempérament, mais sans en révoquer le principe : Le roi consentait à en suspendre l'efTet, le temps nécessaire pour permettre au Parlement de dresser
]. X'* 1538, f" 113 V, 26 février.
un rôle de 24 imprimeurs dont 12 seulement, à son choix, seraient investis du monopole de leur art qu'ils exerceraient à Paris et non ailleurs, imprimant les seuls livres reconnus nécessaires et approuvés, au préalable, sans aucune composition, à peine d'amende arbitraire. Un règlement du métier pareillement établi par la Compagnie serait joint au rôle des 24, les premières prohibitions continuant à tenir jusqu'à ce que, au vu de l'un et de l'autre, le souverain décide s'il doit ou non modifier son ordonnance.
La Cour se mit en effet à l'œuvre et nomma, séance tenante, une commission chargée d'arrêter, avec certains maîtres du métier, rôle et règlement. Les choses semblent, du reste, en être restées là. que François F"" soit revenu, de lui-même, à une plus saine appréciation des difficultés ou qu'il ait cédé à de nouvelles instances ' .
Constatons pourtant que les vingt mois qui suivent — mars 1535- 12 novembre 1536 — donnent seulement quatre permis d'imprimer ; après quoi s'ouvre une lacune d'une session, au sortir de laquelle les choses ont déjà repris leur allure normale.
Cependant l'on ne saurait dénier aux lettres patentes du 23 février une action plus prolongée, dont nous trouvons la preuve dans l'extension, à toutes les branches de la science et de la librairie, de ce pouvoir de censure reconnu, dans le principe, au Parlement sur les seuls écrits intéressant la foi et sur les théologiens eux-mêmes. Il est très remarquable de le voir désormais en collaboration active avec « les trois hautes facultés de l'Université », à mesure que la mêlée des doctrines et l'audace des écrivains vont inciter la royauté à de nouvelles rigueurs. Nous en rapporterons seulement deux exemples empruntés à l'histoire de ces années 1536-38 et qui intéressent non plus la théologie, mais la médecine.
L'occasion en fut la publication, sans autorisation, de certains almanachs et livres de pronostication, ouvrages alors très en faveur et qui exerçaient sur les esprits une action plutôt fâcheuse. Leurs
1. Ce qui prouve bien que ce geste de François I*' n'était pas simple velléité et mouvement d'humeur, c'est que le Parlement devait y revenir lui-même à l'époque des plus grands troubles. En 1560, constatant que l'on imprime, par toute la ville, placarts et libelles didamatoires sans qu'il soit possible de découvrir les officines d'où sortent ces écrits malfaisants, il demande une consultation écrite à l'Université, « s'il serait expédient qu'il y ait certain nombre d'imprimeurs et quel ordre et règlement serait bon d'y mettre ». X'* 1594, f" 5, 20 avril.
APPENDICE l*""" 327
auteurs, moitié médecins et astrolo^^ues, étrangers d'origine et non gradués en TUniversité de Paris, prétendaient, contre les privilèges de celle-ci, exercer ou écrire librement, voire enseigner une science exotique et suspecte à plus d'un titre.
Le premier, Jean Thibault, ex-médecin de feue larchiduchesse d'Autriche, Madame Marguerite de Flandres, déclare avoir étudié en plusieurs Universités fameuses et, après s'être arrêté u à la science de médecine empirique, plus qu'à la logique », avoir longuement pratiqué en divers pays, Basse Allemagne, Hollande, Zélande, Flandres et autres lieux. De passage à Cambrai, le roi, instruit de sa réputation, l'a voulu voir et l'a invité à se retirer en France, promettant de lui faire plus de bien que nul autre prince. Confiant en la parole royale, il a quitté Anvers pour Paris ; mais là il s'est vu en butte aux attaques de nombreux ennemis qui, pour lempêcher d'exercer, ont obtenu arrêt contre lui et l'ont fait incarcérer. Le roi ne l'en a pas moins reçu à Fontainebleau, grâce aux bons offices du chancelier Duprat, du seigneur d'Aubigny et autres grands personnages. Pour faire honneur à sa promesse, François I" l'a même promu à la qualité de son médecin ordinaire, dont il a prêté serment, suivant l'usage, aux mains du S' de Montchenu, I'''" maître d'hôtel, comme ses lettres en font foi. Il est donc bien fondé à se tenir pour relevé de l'arrêt de la Cour et à invoquer le bénéfice de l'article des privilèges de la faculté qui porte exemption des grades pour tout médecin ordinaire du roi ou de quelque antre grand prince.
Quant à son mérite, la renommée de ses cures à Paris et ailleurs, comme l'absence de toute plainte contre lui, en témoigne suffisamment. Des pronostications qui lui sont reprochées, il reconnaît bien être l'auteur de l'une imprimée à Paris chez Nyvert et « composée selon les astres, conspiculation d'iceulx et motion des signes, qui n'est chose insolite », car bien d'autres en font. Mais il désavoue celle que ses ennemis ont fait imprimer à Rouen « faiso siw noinine » et où il est question du roi d'Angleterre.
A cette apologie le Procureur général et la faculté opposent, au nom de l'intérêt public, que cette qualité prétendue de médecin du roi n'est qu'un vain titre, puisqu'elle ne comporte, pour lui, ni gages, ni service ordinaire par quartier. Ce n'est qu'une échappatoire pour « illuder » le premier arrêt et se soustraire à l'examen qu'il a feint d'abord d'accepter. Le roi d'ailleurs ignoi-ail l'arrêt
3'28 APPKNDICE !''•"
[)ruclenimenl tenu sous silence, et depuis il l'a désavoué comme médecin. Il y a donc lieu de maintenir l'obligation de l'examen ou la défense d'exercer. Quant aux Pronoslications et autres livres de Thibault, Trésor de peste \ etc. « y a dedans des choses qui sont pures puériles, ridicules et néanlmoins scandaleuses et de pernicieuse conséquence ». Aussi convient-il de lui interdire de n'en plus composer ou faire imprimer aucuns, comme à tous empiriques et à tous libraires d'éditer aucunes pronostications ou livres de médecine qui n'aient été approuvés par la faculté et par la Cour.
.Ainsi est-il spécifié par le nouvel arrêt du 2 mars 1536 "^, qui coniirme et développe le premier : Injonction aud. Thibault de subir l'examen, sous huit jours, de\ant quatre docteurs, en la présence des deux conseillers de la \'arde et Fumée précédemment désignés. — L'arrêt entre même dans le détail de l'épreuve, qui comportera, en outre, une enquête du Procureur général sur le passé du candidat et ses cures antérieures. — Pour ce qui est de ses livres, ils seront pareillement produits et examinés pardevant une commission de conseillers et de docteurs qui en rendra compte à la Cour, toute vente restant prohibée jusque là.
Sur les réquisitions d'ordre général du ministère public, pareilles défenses sont faites à tous empiriques d'exercer avant d'avoir été examinés comme dessus, sous peine de cent marcs d'or et de prison, en cas de récidive, comme à tous auteurs et éditeurs de faire imprimer aucuns livres de médecine qui n'aient été vus, visités et approuvés en la même manière.
Il faut croire que les prohibitions du Parlement avaient encore peu d'effet, à cette époque, car, deux ans après, pareille cause ou approchant y est encore longuement plaidée et donne lieu à un nouvel arrêt enti'e le Recteur, la même faculté de médecine et un autre exotique Villanovanus, plus astrologue que médecin. Celui-ci, vaguement inscrit comme étudiant à la faculté, pour se mettre en règle avec les puissances officielles, fait, parait-il, profession publique et privée des livres de divination, interprétant publiquement les livres d'Alcabitius, de Drausicabaulus et autres sur la matière, c faisant des divinations sur la nativité des hommes, leurs fortunes et aventures, d'après le jour et heure de leur nais-