X'* 1634, f"' 82, 97, 131. M, 18, 29 décembre

encore, on erg^ote et on chicane; on conteste avoir jamais reçu ordre exprès... Fâcheux prélude aux scènes autrement lamentables de la Saint-Barthélémy !

Il est d'usage de donner comme établie ^ la complicité au moins morale du Parlement dans le forfait de la Saint-Barthélémy. Dès le surlendemain, 26 août, le roi serait venu à l'audience pour revendiquer hautement la responsabilité des massaci'es. Il aurait déclaré que tout s'était accompli par son ordre et pour prévenir l'explosion d'une conspiration ourdie contre sa personne et sa famille par Coligny, assurant qu'il n'obéissait à aucune animosité contre les huguenots et qu'il entendait faire respecter les traités.

Puis l'avocat général, Guy du P'aur, aurait loué très haut sa conduite, demandé l'enregistrement de cette déclaration, « pour sa grande mémoire », en réclamant pourtant la tin des massacres.

Reportons-nous aux registres officiels. Rien au Conseil, du 17 au 26 : curia vacat, à l'occasion du mariage du roi de Navarre. A l'audience du 26 ^, cette simple mention : (( Ce jour, le roy est entré en sa Cour, et a tenu son Lit de justice, el ua esté passé aucun appointement. »

Du prétendu enregistrement de la Déclaration royale, du procès fait à Coligny, d'après Lestoille, de sa condamnation, de son exécution en effigie, de la procession annuelle décrétée pour rendre grâces à Dieu du salut de la maison royale, pas trace. Un silence de mort plane sur les horreurs et peut-être aussi les lâchetés de ces tragiques journées !

Sans doute, ce silence ne disculpe pas le Parlement. Représentant suprême du droit et de la justice souveraine, ennemi des supplices ou tout au moins des violences arbitraires, défenseur intraitable du droit d'appel pour les plus grands coupables, il eût dû se souvenir de tant et tant de protestations éloquentes contre les procédures sommaires et les exécutions qui se donnent pour des jugements! Peut-être la soudaineté, l'énormité du crime le laissât-elle sans voix, muet d'horreur, comme écrasé sous le poids d'une solidarité si étroite avec la justice du prince, devenue une solidarité d'opprobre et de sang !

Peut-être est-il permis d'interpréter ainsi le pacte de silence qui