Arrêt aujourd'hui perdu. V. sapra

K}4 LK l'ARI.EMIiNT ET LES ETATS GÉNÉRAUX DE 1593

celte g-uerre a dégénéré en brigandages, tantôt ils ont, dans les villes, procédé par violences et monopoles. Ils ont dressé des conjurations contre les Parlements et les officiers pour en faire un carnage. Les gouverneurs sont devenus des tyrans. Nos alliés ont machiné notre perle, en nous excitant les uns contre les autres.

Tout cela s'est dévoilé par degrés, du siège de Dieppe à celui de Paris, puis de Rouen, où ils nous marchandaient leur secours, au prix d'une assemblée d'États, puis, imposant leurs élus, faisaient prêcher publiquement contre la loi salique, etc. Dieu seul a fail manquer ce complot, en donnant au Parlement le courage de s'y opposer, de découvrir au duc de Mayenne l'abîme ouvert sous ses pas. Pourtant ils le tiennent encore parla foi du serment. Mais il n'y a loi ni serment qui lie à un tel pacte de ruine et de trahison contre nous-mêmes, serment de Jephté qui ne se peut acquitter que par un crime.

La guerre, dira-t-on, est préférable. C'est le salut de la religion. Remède barbare que celui qui exige la ruine d'un État, ouvrage de douze cents ans et de milliers d'hommes, l'un des plus beaux membres de l'Univers. Un État n'est pas une idée pure, un jeu de l'esprit, mais un des chefs-d'œuvre de Dieu, où il se complait excellemment, dont il réprouve la ruine ou le bouleversement.

Encore si la guerre devait conserver la religion, non la ruiner! Mais que peut-elle être que source de licence, de ruine et d'impiété ? Même à ce prix, nous rendra-t-elle plus forts ? plus faible notre ennemi ? Elle n'a cessé de tourner à son avantage quand il avait contre lui son hérésie. Que sera-ce désormais ? Qu'attendre de plus que par le passé du secours del'l'^spagne ? Le Conseil de Madrid lui-même proteste contre cette entreprise de France. Le roi est vieux, le royaume épuisé. Qui nous garantira les intentions de son successeur?

Mais ce sont là raisons qui touchent peu ceux qui les voient de trop haut. Le péril du schisme et de leur propre renom les touchera davantage ; cet état ruiné et le bras droit de l'Église coupé, qui donc osera s'en glorifier ? qui en portera lenvie? sinon celui qui a sacrifié le bien de l'Eglise à ses attaches espagnoles, qui n'a trouvé mot à dire à la Sorbonne contestant le pouvoir du pape de recevoir Henri de Navarre ?

Faut-il parler du péril turc et de tant de ruines qui lui seront imputées par ailleurs ?

Ayez pitié de la Chrétienté, de la religion qui s'en va, des églises sans pasteurs, des mœurs ruinées, de la misère des peuples. Dieu a permis cette épreuve pour notre châtiment. Quand sa colère s'apaise et que nous cessons d'être la verge de notre flagellation, il vous appartient de travailler à la paix qui seule peut relever la religion et l'I'^tat.

Noble et patriotique langage, mais en parti rendu vain par son abondance même et sa répétition ! Aussi impuissant à entraîner Mayenne au pas décisif qu'à se séparer de lui, il semble que le Parlement ne sache que discourir. Or il est des heures où les actes seuls comptent ; parlementer n'est pas agir.

On le vit bien, quand la nouvelle du sacre dllenri IV, à Chartres, 27 février, loin de terrasser les Seize, leur fit relever la tête et renouveler leurs anathèmes. De nouveaux troubles étaient à craindre. Mayenne, après avoir toléré, puis désavoué leurs assemblées, s'enfuit lâchement de Paris. Le Parlement laissé seul retrouva assez de courage pour les interdire, 12 mars, mais son audace s'arrêta là. Il refusa bien au gouverneur de Brissac d'insérer, dans son arrêt, la défense de traiter avec le roi, non celle de parler mal de l'Union ^.

C'est ainsi qu'il laissa aux dévouements particuliers l'honneur de rouvrir au souverain légitime les portes de la Capitale, 22 mars, et ne sut assurer à la France et à lui-même le bienfait de ces garanties publiques qu'une action plus vigoureuse n'eût pas manqué d'obtenir et que les énergiques conseils de Guillaume du Yaiv lui avaient, à plusieurs reprises, suggérées.

1. X2* 149, f° 73 v. La formule était assez ambiguë pour ne le compromettre d'aucun côté, « défense de semer propos tendant à sédition ou division au désavantage du parti de l'Union, à l'avantage du parti contraire ».

L'histoire très agitée du Parlement de Tours se résume presque en entier dans les controverses passionnées qu'y soulevèrent les questions de personnes dont il ne cessa d'être assailli, du premier au dernier jour de sa carrière : d'abord le procès des magistrats décrétés de félonie par les lettres patentes d'Henri III du 14 mai 1589 ; puis l'interminable débat relatif à la réintégration des conseillers transfuges du parti de la Ligue ; — Il n'y en eut pas moins de 50, de décembre 1589 à mars 1594, dont quelques-uns durent attendre, deux ans, trois ans, leur brevet d'amnistie ; certains ne l'obtinrent jamais — enfin les animosités individuelles et les cabales qui ne pouvaient manquer de naître de ces procédures sans fin; les suspicions plus ou moins justifiées qui se traduisent, chaque jour et à tout propos, par des récusations injurieuses, des libelles, des invectives en pleine Chambre, bref, tous les scandales où se révèle un désordre profond des esprits et des consciences.

C'est dire qu'à aucune époque il ne connut cet équilibre et cette maîtrise de soi qui permettent à une assemblée déjouer un grand rôle dans des circonstances troublées, de s'y faire une place pré- , pondérante. Longtemps peu nombreux d'ailleurs et n'ayant dépassé que dans sa dernière session l'effectif réduit de la Cour parisienne, à son déclin, toujours en défiance d'une surprise ou d'un coup de j main, dans une ville peu sûre, il vécut dans le trouble et l'agitation > presque stériles, ne retrouvant qu'à de rares intervalles le sens exact des grandes traditions dont il avait le dépôt.

Convoqué pour la première fois, par lettres patentes d'Henri III de février 1589 \ qui fixaient, comme dernier délai, aux magistrats fidèles, la date du 15 avril, pour venir reprendre leur ser-