X"^ 1602, f° 3J4, 24 mai

2. Ihid., etf<"= 342, 350, 377, 385 v", 428, 1, 5, 9, 12, IS juin; 1603, 45 seq., 7, «juillet.

veiller au salut de la Ville. Et la cérémonie continue, les jours suivants, pour les absents et les étrang-ers de passage: en tête, Michel de Montaig-ne du Parlement de Bordeaux (12 juin); entin pour les iOO avocats et 201 procureurs inscrits au matricule ^, serment renouvelé dans les mêmes formes, le 1"2 novembre l568 -.

Désormais réceptions de conseillers ou réadmissions, simples promotions ou mutations d'offices, enregistrements du droit de séance pour les résignants ne seront plus consentis qu'à ce prix. La lettre même des édits de pacification et les objurgations du Chancelier contre ces prescriptions édictées non avant mais depuis le premier en date, la paix d'Amboise, ne feront pas fléchir la rigueur de la règ-le. Témoin cette scène cui'ieuse ^, de quelques semaines postérieure à la vérification de Tédit (mars 1563).

La veille, au Conseil, il a été parlé, devant le roi, de la manière de procéder à la réintégration des conseillers qui désirent rentrer, et le P'' Pi"ésident présent a maintenu qu'il ne saurait y en avoir dautre que la profession de foi dont le refus serait grand scandale et difformité. Ce rapport entendu en séance, le 9 mai, au n)atin, et la délibération à peine ouverte, Guillaume de la Cbesnaye se présente, reprend son siège, sans mot dire, sans un geste du président, et attend que son tour vienne d'opiner. Son tour venu, invité à donner son avis, des murmures s'élèvent sur tous les bancs.

l*]mu de ces signes dimprobation, le P'" Président fait assembler les Chambi'es et réitère son rapport. On ne saurait, conclut-il, mettre en discussion la volonté du roi, mais il faut y aller avec prudence. Les gens du roi sortent pour se consulter, toute la Compagnie assise et silencieuse et la Chesnaye immobile à son banc, contre lusage qui veut que ceux dont il est parlé se retirent. Ils rentrent et exposent l'affaire en termes ambigus, avant de sortir à nouveau.

Même mutisme glacial, jusqu'à ce que la Chesnaye, « vaincu de ce grand silence » et voyant les Chambres sur le point de se séparer, se lève, passe le premier barreau et, s'expliquant des causes de sa retraite motivée par l'état de ses affaires, déclare avoir permis-

1. Cf. X''^ 1(503, f°° 4r> V", 50, arrêts des 8, 9 juillet pour la prestation de pareil serment par la Chambre du Trésor, toutes les facultés etc.

2. On ne compte plus celte fois, que 209 avocats, 223 procureurs. Xi* 1625, f- 1 v.

3. X"^ 1605, f" 181, 19 mai 1563, et 189, 215 v", 22, 25 mai.

sion du roi et de la reine de reprendre son sièg'e et son service. Que si l'on estime qu'il doive se retirer encore, il requiert acte de sa démarche, tout en protestant que Ton ne saurait aller contre Tordre du roi. Il termine en suppliant de faire entrer Loys du Faur qui attend à la porte de la Grand'Chambre.

Celui-ci mandé entre et, avant toute question, déclare tenir la religion chrétienne et profession de foi des Apôtres qu'il pense être celle du roi.

Le P"" Président l'invite à se retirer au greffe et soumet d'abord à la Cour la requête de la Chesnaye, savoir si on lui donnera acte de sa présence. A peine on commence d'opiner que du Faur rentre, sans être mandé, et prie la Cour de ne délibérer sur son cas, alléguant, suivant l'usage, des récusations à formuler contre certains, des dommages et intérêts à revendiquer contre d'autres. Il se retire enfin, l'on contmue d'opiner et l'heure sonne avant qu'on ait arrêté un parti: C'est seulement le 25 mai, après de nouvelles instances du roi, qu'on décide qu'à quiconque se présentera le P"' Président demandera s'il veut faire profession de foi. S'il refuse, l'entrée sera tolérée, mais provisoirement et jusqu'à ce qu'il soit possible d'user de nouvelles remontrances. Ainsi sont réadmis du Faur, Spifame, Nicole Duval, qui, quelques jours après, accepte de permuter avec un conseiller de Bretagne, etc.

Malgré cette demi-capitulation, mises en interdit, menaces du peuple, facilités de résignation ', suspensions individuelles, exils volontaires finirent par éliminer l'élément huguenot ; et cette barrière efficace des professions de foi rendit à la Cour son unité morale qui ne devait plus être entamée que par la Ligue.

Il est plus intéressant de rechercher les raisons foncières qui, après ces hésitations partielles, devaient le plus fortement éloigner le Parlement de la Réforme. Sans pénétrer dans le secret des consciences individuelles, sanctuaire intime du sentiment religieux, on peut dire qu'il est une certaine conscience collective des corps, comme des nations, qui se détermine par des raisons positives et aisément saisissables.

On a bien des fois mis en opposition les tendances maîtresses de la Réforme et les traits distinctifs du génie français : individualisme

1. Cf. Xi-^ 160j, f°» 135, 260, 310 v", 12 mai, 4, Itijiiin 1563, et V. notre Tableau.

1 i LE PARLEMENT ET LA REFORME

dune part, sociabilité de l'autre ; décentralisation et fédéralisme, passion de Tunité; austérité morale, frivolité ; fureurs iconoclastes, goût très vif des arts figurés comme moyen d'expression du symbolisme religieux, etc.

Peut-être pourrait-on encore alléguer, parmi les raisons profondes et particulières de l'aversion du Parlement, le caractère anarchique et ouvertement révolutionnaire de la propagande, à ses débuts ; caractère moins dépendant de la doctrine qu'inséparable de tout grand mouvement humain, de toute nouveauté qui se répercute profondément dans Tâme des foules.

On a répété souvent que la Réforme ne dut en France son succès relatif qu'à des causes plus politiques que religieuses. Ce n'est pas assez dire. La vérité est que, comme tant d'autres catastrophes de notre histoire, elle rouvrit presque soudainement la carrière toute grande aux instincts de désordre et de violence longuement fomentés par la guerre et subitement sans emploi, à la turbulence native d'un peuple mobile que le frein traditionnel ne modère plus.

L'Hôpital, peu suspect de partialité, le répète vingt fois devant le Parlement ^ : « Ce ne sont, dit-il, que perditi et egeni homines,... soldats licenciés qui ne savent, comme à Rome, retourner aux champs. Le Français qui a été, une fois, à la guerre n'a plus de métier. En ces compagnies séditieuses, y a force bannis et canaille qui se couvrent du manteau de la religion, non Luthériens, mais sans Dieu. » (5 juillet, 7 septembre 1560).

Et le 18 juin 1561 : « La cause du mal, cachée dès longtemps, s'est découverte, à l'issue des guerres... D'aucuns, couverts du manteau de la religion, sont plus athéistes que croyants. Ils abattent les églises et ce qu'il y a dedans. Quelques-uns sont sincères. D'autres enfin sont gens perdus, ayant tout mangé, et ne peuvent vivre que de troubles et du bien d'autrui... Du côté des Catholiques, une tierce espèce s'en est mêlée, crocheteurs et menu peuple, qui se débauchent en fêtes et ne demandent qu'à remuer, piller, saccager... »

Pour ces multitudes déchaînées, il n'est ni frein, ni loi. La religion n'est que convention et simulacre par la faute même des pasteurs et des clercs qui n'en retiennent que le côté matériel et mercantile : « Plus d'instruction du peuple, ajoute-t-il encore, non

seulement aux villes, mais aux champs où il est plus simple. Les vicaires ne lui parlent que de payer dîmes et offrandes, non des bonnes mœurs. Aussi volent-ils sans crainte de Dieu et des magistrats.. . » (5 juillet 1560).

Et certain jour, en pleine Grand'Ghambre ^ le prince de la Roche-sur-Yon, des Bourbon-Montpensier, déclare avec plus de cynisme : « Le roi et la reine ne tiennent autre religion que Tancienne. S'ils en voulaient tenir une autre, nul ne les en oserait ni pourrait empêcher... »

Parcourons-nous les délibérations ? ce ne sont partout, depuis l'ouverture des négociations de Cateau-Cambrésis, que scènes de désordi'e, émeutes, menaces de subversion : à Paris même, bien que l'Hôpital donne, maintes fois, la grande ville en exemple aux autres, comme la plus paisible, conciliabules d'hérétiques remplissent les rues et les faubourgs; défilés tumultueux où des seigneurs qualifiés se montrent en armes au milieu de gens chantant des psaumes ou des couplets séditieux -. ()se-t-on tirer un exemple tardif de quelque malandrin? leur audace redouble et ils menacent de tout bouleverser, pendant que le pouvoir déconcerté hésite entre la nécessité de sévir et la crainte de découvrir des Grands parmi les coupables.

Le "28 mai 1558, le Garde des sceaux vient entretenir la Compagnie des négociations en cours et des troubles qui les compromettent, surtout de cette question irritante, les affaires de religion. Il confesse que Granvelle a menaré le roi de séditions à Paris, s'il ne conclut ; menaces trop ouvertement confirmées par les désordres quotidiens, « où aucuns disent qu'ils feront à leur volonté, en dépit de tout le monde ; et en parle qui voudra, qu'ils seront les plus forts... » Le roi s'est informé si, dans le nombre, il y a des gens de qualité, et s'est trouvé que non. Aussi a-t-il décrété peine de mort et confiscation contre les coupables et non révélateurs. Il se plaint que la Cour ne l'ait devancé et surtout averti. Son ferme propos est de mourir dans la foi de ses pères. Pour remédier aux abus d'où naissent toutes ces erreurs, il en référera, à la paix, au Concile général...

A quoi le I*'' Président répond, en disculpant la Compagnie du