X" 1533, f» 266 V : 1568, f> 271, etc

2. X'*1518, f" 307 V. Nous n'avons pas retrouvé cet octroi, que Brunol place vers 1509 (n- 2701, in-l6). Cf. 1608, f° 515. 8 mars 1564.

APPENDICE r"" 315

tention du privilège. De tout temps, mais surtout dans le principe, le roi, par l'intermédiaire de ses maîtres des Requêtes, a conféré directement des brevets d'impression. Pourtant on observe, de bonne heure, la tendance commune des bénéficiaires à faire garantir ou entériner leurs titres par le Parlement, à lui demander le privilège d'une seconde édition, quand la première a paru avec brevet royal ; celle du roi lui-même, à se remettre de ce soin à sa Cour, à mesure que les circonstances imposent des précautions de plus en plus restrictives de la liberté d'écrire et d'imprimer.

Dans le principe, l'approbation doctrinale des livres nouveaux, de ceux du moins qui intéressent la foi et la science officielle, appartient uniquement à l'Université et à la faculté compétente. Mais les théologiens eux-mêmes ne laissent pas d'en user assez libéralement. Leur vigilance a-t-elle été mise en défaut, ils se contentent de faire constater, par arrêt, que leur acceptation a été surprise ou supposée ; témoin la déclaration suivante, enregistrée sous la date du 17 juin l.")2I ^

u Notum sit omnibus quod titulus approbacionis, sub nomine Universatis parisiensis, Jibro fratrisFrancisci Lucheti, ordinis Minorum ministri generalis, nuper impresso inscriptus, de mente, consensu aut mandato ipsius Universitatis non processit, ex quo clare liquet dictum approbacionis titulum inconsiderate, inadvertenter et erroné in eo libro fuisse inscriptum, cum nec ipsa Universitas, nec Théologie facultas librum illum visitaverit aut legerit, seu visitari aut legi fecerit, nec quisquam invenietur qui de dicti voluminis approbacione apud ipsam Universitatem aut cancellarium ejusdem verbum uUum fuerit aut factum fuisse audiverit. Quapropter, si qui in eo libro errata lectores depretenderint, eaquidem non Universitati sed a[u]ctori potius attribuant; »

Et au-dessous : « C'est la cédule que la Cour de Parlement a fait signer par le greffier d'icelle Cour et bailler au Recteur et Université de Paris, pour être publiée et atachée es lieux publics, en ensuivant l'arrêt de lad. Cour sur ce donné, le XVIII*^ jour de mars derrenier passé. )^

C'est à l'ardeur des controverses provoquées par l'apparition des premiers écrits de Luther, d'Érasme et de leurs disciples qu'il faut faire remonter la manifestation des nouvelles tendances. J>'émoi futd'au-

316 APPENDICE l"""

tant plus grand dans le clan traditionnaliste, représenté par l'église et rUniversité, que l'on put craindre, un instant, que la royauté passant au parti adverse, ne livrât les portes de la forteresse seolastique et doctrinale et que, jusqu'au sein des puissances orthodoxes, les forces étaient divisées et les dissidences menaçantes. Dans ces conditions, le suffrage du Parlement ne pouvait manquer d'être recherché de part et d'autre, par les orthodoxes surtout, en communion plus étroite avec le grand Corps qu'on était habitué à considérer et qui se donnait lui-même comme le gardien né de toutes les traditions. \ oilà comment sa prérogative allait s'enrichir d'attributions nouvelles et ajouter à tant et tant de provinces la juridiction suprême des choses de l'esprit.

A quelques semaines seulement de l'octroi de la cédule qui précède, le Parlement est saisi d'une nouvelle requête de l'Université. Il s'agit, cette fois, d'arrêter la diffusion de certains livres venus d'Allemagne : la Détermination de Luther translatée de latin en français, contenant plusieurs articles erronés et totalement contraires à une autre Détermination latine faite par la faculté de théologie sur certains écrits composés, dit-on, par Luther; ensemble un autre livre en latin intitulé: « Aycaneia Germanorum^ composé an grand scandale et opprobre de la foi catholique, contemnement de l'église et divin service. » Il importe que ces publications soient saisies et consignées au greffe, qu'injonctions soient faites aux imprimeurs de les y déposer sous trois jours, avec défenses à tous autres de les reproduire, sous les peines les plus sévères... — La Cour docile rend un arrêt conforme, le 1*^' août 1521 ^ .

Rien de plus simple que cette procédure, si l'on se trouvait toujours en présence de pareille unanimité. Mais, à ce moment, la discorde est partout : Disputes d'école, frénésie de controverse, tout s'envenime d'un souffle de révolte qui se déchaîne de toutes parts et que l'autorité orthodoxe ne suffit plus à contenir. Il faut pacifier les théologiens eux-mêmes, corroborer leurs arrêts de sanctions pénales, « recourir à la justice du roi, puisque imprimeurs et vendeurs la craignent plus que la justice de Dieu ».

Le Parlement entend, un jour, les remontrances du concile parisien de la province de Sens qui lui dénonce deux libelles imprimés, vendus jusque dans le Palais, touchant le mariage des prêtres,

Appendice i""^ 31'?

écrits scandaleux et pernicieux, sur les lauteurs desquels les censures d'excommunication restent sans ellet. Il appartient donc à la Cour de procéder contre eux « par mulctes et défenses d'imprimer, acheter ni vendre », comme elle a fait déjà à l'endroit de semblables libelles contre la Sainte Eucharistie et religion chrétienne, tous livres non visités par la faculté de théologie. — Nouvel arrêt de répression, rendu séance tenante ; injonction faite à tous détenteurs de déposer leurs exemplaires au greffe, aux prévôt de Paris, bailli du Palais et leurs lieutenants d'informer qui a introduit ces écrits dans la ville et en a commandé l'impression, 22, 28 mars 1522 ^.

Le 9 décembre suivant, l'archevêque de Sens et l'évêque de Paris reviennent signaler un méfait plus scandaleux encore : C'est l'addition, après coup, d'un préambule injurieux pour leurs personnes au livre de Geuffroy Boussard, naguères chancelier de l'église de Paris, de présent chanoine du Mans, « pour l'interprétation des sept psaumes de la pénitence », livre imprimé avec privilège de la Cour du 28 mars. Ils demandent que l'imprimeur, Jean Olivier, soit cité et contraint de révéler le nom du coupable. La Compagnie estime plus simple de mander tout d'abord l'auteur lui-même pour répondre aux questions du Procureur général et des prélats, et le 7 mars -, passant outre à ses déclinatoires, elle décide qu'il sera interrogé.

Un autre jour, c'est au sein de la Sorbonne même que la guerre est déchaînée. L'occasion est un certain Dialogue du docteur Mazeus sur l'opinion de saint Jérôme et du pape Gélase touchant les livres d'Origène. A ce Dialogue, Noël Beda, grand commentateur et annotateur de profession, a ajouté certaines additions qui ont eu le don démouvoir un troisième docteur, Jacques Merlin. Celui-ci a fait opposition à l'impression jusquà ce qu'un arbitre choisi par les parties, leur collègue Josse Clichtonne ou tout autre désigné par la Cour, l'ait examiné « pour oster les injures et mordacités » contenues en l'attaque et la réponse. De son côté, l'éditeur, las d'attendre une solution, sollicite un permis de mise en vente. L'n arrêt du 25 octobre 1525 ^ renvoie livre et adversaires devant la faculté