FON'CTIONS DES AVOCATS DU ROI

suppléant auquel on promit la successlsn de Le Maistre (1), et à partir de la mort de Luillier, il n'y eut que deux avocats royaux près du parlement. Cela dura peu, en 150311 y en a encore trois (2). Les avocats du roi constituaient le conseil du procureur général qui avait le pas sur eux, ils prenaient la parole en son nom, mais celui-ci pouvait parler lui-même s'il le jugeait nécessaire (3). Les avocats du roi assistaient à toutes les audiences; des clercs pouvaient les aider ; « leurs deux principales fonctions consistaient à « prendre des conclusions dans les procès des particuliers où le roi « et l'ordre public étaient intéressés, à plaider pour le roi quand « son intérêt l'exigeait (4) » bref, ayant à défendre les causes du roi au nom et pour le procureur général, on les voit comme ce dernier parler dans une multitude d'affaires et pour les mômes

(1) Delachenal, op. cit., p. 184. — Arch. Nat. X»» 1498, f.243, 19 juillet 1491 : toutes les chambres assemblées, vues les lettres royaux du 5 juillet 1490, le parlement consent à ce que W' Jean de Montmirail, laïque, licencié in utroque, avocat au parlement aide Le Maistre « sans creacion de nouvel ofQce > et bien que la place eût due être donnée à un clerc. Le Maistre aura seul les gages, sa vie durant. Cela toujours sans préjudice du procès pendant entre Le Maistre et Luillier.

(2) Auberl : op. cit., pp. 227, 228. - Arch. Nat. X»' 1490, f. 39 v», 42 v, février 1482 : « Halle pour le procureur du roi dit. » — X«« 1499, f. 282 :

1 août 1492 : M" Christophe de Carmonne, procureur général, dit que les causes qui intéressent le roi se doivent déduire au nom du procureur du Roi et que les avocats du Roi doivent requérir en son nom et non pas au nom du Roi ; c'était l'usage. — X'* 8308, f. 242 : 9 juillet 1464 : le procureur général « requiert par délibéracion prinse entre lui et ses dits advocalz ». — Xi"4799,f. 275, 23 Juillet 1443, avant de se prononcer il demande à conférer avec ses avocats qui sont alors absents. — X'* 4800, f. 13 v» à 14 v°, 3 décembre 1443 ; au sujet de l'entérinement de la donation du comté de Longueville réclamé par le bâtard d'Orléans, Simon, pour le procureur général dont il est le substitut, dit qu'il ne peut se prononcer seul, il veut en parler d'abord avec les avocats du Roi. — Le Maistre, pour le procureur général : X>' 4841, f. 268, 18 mai 1500 — Barme, pour le procureur du roi, X»' 1513, f. 84 v% 15 mars 1510, et plusieurs textes cités dans les notes de ce chapitre.

(3) Le Maistre, Volant et Olivier. X" 1509, f. 1 V, 13 nov. 1503.

(4) Delachenal. Ils ne pouvaient cependant assister aux séances du Conseil qu'après y avoir été appelés par la cour : Arch. Nat. X'» 1483, f. 208, 30 mai 1453. — Cf. Delachenal, op. cit. p. 180. Cet érudit au lieu d'une mesure générale, à tort de n'y voir qu'une mesure passagère causée par la maladresse ou l'indiscrétion des avocats du Roi : Barbin et Simon.