Xatiunal, 28 novembre 18:i.3; K) Janvier lS3i

2. V. la lettre de Petetin à Carrel dans Girod. IV, n" 39. D'après Louis Illanc (IV, p. 221), Carrel Unit par se rallier aux idées de Cavaignac et de Marrast sur la centralisation, par abandonner le système américain.

3. Les deux discours furent publii'S en brochure ( Lb ^'ni'.t). Héranger fut content de celui de Marrast, mais critiqua vivement Cavaifrnac, qui n'avait fait que ressasser les souvenirs de la itévolution ; ■■ Nos J(;unes j-'cns. écrivait-il, sont aussi des hommes rétrof-'rades... Ils s'en tiennent à 'J'.), qui les tuera •. i Correspondance, II, 23 avril L.S33j.

nation sévère ne rendit point la Tribune plus modérée. Armand Marrast avait beaucoup plus d'idées communes avec les Droits de l'homme que le rédacteur du National; l'intervention active de l'État en faveur des classes inférieures lui paraissait légitime. Cependant lui aussi trouvait excessif le développement de la g-rande association et refusa d'en faire partie ; la Tribune désavoua brièvement la déclaration de Robespierre et prit soin de rappeler que les associations ne constituaient point tout le parti républicain *. Marrast ne pouvait donc échapper toujours à l'accusation de modérantisme; un néo-jacobin le contraignit à se battre en duel à propos d'un article sur Lafayette, article assez dur pour le héros des Deux Mondes, et que son adversaire jugeait encore trop favorable.

La Tribune essaya un instant, mais sans succès, de publier un supplément du dimanche réservé aux prolétaires -. Ceux-ci, du moins ceux qui faisaient de la politique, lurent plus volontiers le Populaire de Cabet. Paraissant tous les dimanches, il coûtait dix francs par an. Son prospectus annonce le désir de travailler à l'amélioration ou à l'éducation politique, en enseignant le dogme démocratique et en encourageant l'esprit d'association; à l'amélioration ou à l'éducation matérielle, en donnant des renseignements pratiques, utiles au peuple; à l'amélioration ou à l'éducation morale, en faisant une part aux questions religieuses, artistiques, littéraires ^. Très violent dans ses articles comme dans ses discours, Cabet ne tarda point à subir des condamnations sévères. Il publiait aussi des brochures intitulées « première, deuxième, etc., publication du Populaire »; c'étaient des brochures dans le genre de

d. Tribune, 28 et liO octobre, Kl décembre 1833.

2. Le premier numéro, que je crois avoir été le seul, parut le 17 novembre 1833 et fut saisi. C'était un tableau des associations utiles pour les ouvriers, des grèves (alors très nomlireuses), et une liste de livres de propagande. L'article de début montrait que « les républicains et Its prolétaires vont au même but ».

3. Le Populaire (Le -1359). Je n'ai eu entre les mains que des numéros isolés de ce journal.

celles des Droits de l'homme, seulement plus courtes, plus simples, parfaitement à la portée des ouvriers 11 leur prêchait d'ailleurs la modération : associez-vous pour vous faire respecter, dit une de ces brochures, <( mais, je vous en supplie, gardez-vous de vouloir imposer aux maîtres la loi... La modération ne gâte pas une bonne cause ». Une autre brochure leur dit que 1793 ne fut pas la république, mais la dictature, nécessitée par l'invasion; la république n'a commencé qu'en brumaire 17Do,avec le Directoire'. — Et pendant que les différents organes périodiques soutenaient la lutte, les principaux écrivains et politiques du parti composaient ensemble un recueil d'articles historiques, littéraires, satiriques, ayant pour objet de glorifier Paris, la ville sainte de la démocratie : ce fut Parts révolutionnaire, publié sous la direction de Cavaignac.

La propagande publique ou secrète n'était pas le seul but des Droits de l'homme; l'association ne perdit jamais entièrement son caractère révolutionnaire. On a publié la liste des sections; elles portaient des noms significatifs, empruntés en grande partie aux souvenirs de la Montagne. Des tableaux dressés par ordre du comité central indiquaient l'état des armes et des munitions possédées par les sectionnaires, avec une note sur le caractère de chacun d'eux, afin de savoir si l'on pourrait compter sur lui au jour du danger; nous trouvons ainsi des qualificatifs tels que « réfléchi », « courageux », « homme sûr ». Le groupe des violents troubla de nouveau l'association par son impatience et constitua même une société à part, la Société d'action; Cavaignac, au nom du comité central, mit tous les membres en demeure de choisir entre les Droits de l'homme et celte faction dissidente -.

1. Moyen d' améliorer Vétal déplorable îles ouvriers \Lb •''1'.»"") et La répu^ blique du Populaire (Lb 5il9"l). V. aussi Lb ^'1070, iyi2-3, 210'.i.

2. Girod, I, p. 105 sqq. Pour les listes de membres avec notes, v. (iiroil, IV, 2' série des annexes. Pour la lisle des 1*0 sections, (Jimd, 1. ]>. 7"». Voici r|uel(|ues noms de sections : Robespierre. Saint-.Iusl (il y en eiil quatre de ce nom), Huonarroli. .Mniila^nards, .lacol)ins. (^aton. Caïus

O. WEII.L. 9

L'association n'hésitait point dans certaines circonstances à jeter de véritables défis au pouvoir. Un incident qui fit grand bruit se produisit en octobre 1833; comme on avait arrêté illégalement quelques crieurs publics, le g^érant du Bon Sens, Rodde, annonça qu'il irait vendre lui-même son journal sur la place de la Bourse, avec l'intention de résister par la force aux agents qui voudraient l'arrêter. Il tint parole et se présenta au milieu d'une foule immense qui l'acclamait; la société des Droits de l'homme se trouvait là au grand complet, prête à le soutenir au besoin; la police le laissa faire. Puis vinrent les funérailles de Dulong, député de gauche presque républicain, tué en duel par Bugeaud; quantité de gens armés suivirent le cortège, décidés à lutter si le pouvoir gênait la manifestation; la journée se passa encore sans encombre en janvier 1834. Cependant un gouvernement a pour premier devoir de se défendre; le ministère de Louis-Philippe, lire de sa quiétude, résolut d'agir. Après l'incident soulevé par Rodde, un projet de loi sur les crieurs publics les contraignit de réclamer une autorisation toujours révocable; ce fut voté. Ensuite vint la loi sur les associations, qui dépassait de beaucoup les rigueurs de l'article 291 : elle permettait de dissoudre toute association, quand même chacun de ses groupes comprendrait moins de vingt membres; elle frappait tous les associés non seulement d'une amende, mais de la prison, et déférait à la cour des pairs les méfaits des sociétés, aux tribunaux correctionnels les infractions à la loi; groupements religieux, artistiques, littéraires, aucun ne fut excepté. Une loi si rétrograde effraya les libéraux

Gracchus. Marciià Briitiis, La Boi-tie, Masianello, Manuel, les Gueux, les Truands, les Vengeurs, Dévouemcnl social, Amis île la Vertu, Abolition de la propriété mal acquise. — Les républicains dominaient aussi dans quelques loges maçonniques.. \insi la loge des Neuf-Sœurs eut Garnier-Pagcs pour Vénérable. La loge de la Trinité Indivisible ne comprenait que des démocrates : arrêtés en masse, ils adressèrent de Sainte-Pélagie aux autres francsmaçons une lettre publiipie, déclarant que l'association devait cire républicaine (Girod, IV. n° 121) : " entre la maçonnerie et l'égoïsme il y a guerre h mort; entre la maçonnerie et la hiérarchie des conditions il va guerre à nu)rt...; il y a donc incompalihililé entre les maçons et la monarchie ».

LA SOCIÉTÉ des' DROITS DE L'HOMME 131

dynastiques; ou entendit des orateurs modérés prendre à la tribune l'eng-agement de ne pas s'y conformer; mais le minislère la présenta comme une mesure de salut public et la fit voter.

C'était le coup mortel pour les Droits de Thomme; on se demanda s'ils résisteraient par la force. Le gouvernement désirait-il une émeute pour en finir? les républicains l'ont affirmé, sans qu'on puisse le prouver. Certainement il la croyait probable et prit ses mesures en conséquence. De l'autre côté, au contraire, on n'était pas d'accord. La Trihune prêchait la lutte : « Les questions d'insurrection, disait-elle le 17 mars, sont pour un peuple des questions d'opportunité; pour un parti comme pour un homme, les questions d'honneur sont toujours opportunes ». Et le 23 mars : « Nous ne sommes pas de ceux qui pensent que la liberté est bonne tout au plus à ce qu'on fasse pour elle des phrases et du sentiment platonique; les traditions révolutionnaires ne se continuent pas à si bas prix ». Toutefois le 28 elle ne parlait plus d'attaquer le pouvoir, mais de se défendre au besoin. Les sociétés provinciales envoyaient protestation sur protestation, annonçant qu'elles feraient leur possible pour continuer à se réunir malgré la loi. Mais dans les réunions tenues chez Lafayelle ou chez d'autres, Carrel et surtout Garnier-Pagès combattirent la prise d'armes; l'Association pour la liberté de la presse avait la même opinion; Buonarroti, avec son expérience de vieux conspirateur, jugeait le succès impossible puisque les Droits de l'homme, en publiant les noms des membres du comité central, avaient désigné au pouvoir les têtes à frapper. Le comité lui-même, sous l'influence de Cavaignac, repoussait l'iusurreclion, mais s'y préparait. En somme, le parti pacifique paraissait l'emporter quand survinrent les événements de Lvon '.

\. Louis Blanc, IV, |». 216 sqq. Haspnil présenta un étranfzc |)rojol : qinMques républicains avec lui, pris en dehors des chefs, s'enfermeraient dans une maison et s'y feraient tuer jus(|n'au dernier, pour symboliser

Il y avait à Lyon depuis 1828 une grande association ouvrière, celle des mutuellistes, qui évitait soigneusement la politique, malgré les efforts des républicains pour la gao-ner. Les mutuellistes, pour des raisons purement professionnelles, se mirent en grève le 14 février 1834; bientôt leur comité eut beau faire, l'agitation croissante à Lyon fit naître une alliance entre les plus passionnés des ouvriers et les plus belliqueux des démocrates. Le comité lyonnais des Droits de l'homme hésitait sur le parti à prendre; divers avis envoyés par Buonarroli, par Menand, l'avocat républicain de Chalon-sur-Saône, rengageaient au calme. Un de ses membres, Albert, venu à Paris pour consulter les notables du parti, reçut partout les mêmes conseils; Cavaignac, Guinard et surtout Cabet furent aussi pressants que Garnier-Pagès ou Carrel. Albert partit avec une lettre du comité central disant qu'il fallait patienter, que la capitale montrait peu d'ardeur, mais que si la latte s'engageait à Lyon, Paris prendrait les armes; la lettre contenait donc des formules peu précises, des demi-promesses, au lieu de dire nettement que la révolution était impossible. Pendant ce temps Lyon s'était un peu calmé, le travail avait recommencé; mais la loi sur les associations vint exaspérer les mutuellistes, et en même temps six des meneurs de la grève furent arrêtés. Impossible désormais de contenir les ouvriers; ce fut à leur tour de pousser en avant les républicains. On se compta le 6 avril aux funérailles d'un compagnon; le comité des Droits de l'homme essaya, mais trop tard, de prévenir la lutte; Anselme Petetin adjurait les ouvriers de rester en paix et vint le 8 avril trouver le préfet pour obtenir des mesures d'apaisement. Tout cela était inutile; partout on s'attendait à la bataille pour le 9, jour du procès des grévistes. Ce jour-là, pendant que Jules Favre plaide pour les accusés, un coup do feu retentit; a-t-il été tiré par les solla proleslalion ihi parti. Celle proposition bizarre fut probablciiienl faite par lui pour vérifler quelques dévouements douteux.

dats ou les ouvriers? on n'en sait rien; mais la lutte s'engage à ce signal et, une fois qu'elle est commencée, les chefs républicains y entraînent les leurs. Lagrange surtout se prodigue à la tète du principal groupe d'insurgés, La bataille fut acharnée; la troupe dut pendant quatre jours faire le siège des quartiers barricadés, employer le canon et même la bombe. Le 13 Lyon était pacifié, mais en ruines; les soldats, irrités par un service fatigant de surveillance qui durait depuis quelques mois, avaient commis ces excès qui accompagnent toujours la répression d'une émeute '.

A Paris les premières nouvelles de Lyon, parvenues le 10 avril, étaient vagues et contradictoires; le bruit courait que tout le Sud-Est prenait les armes. Le 12 Thiers elTraya la Chambre en disant que les troupes occupaient à Lyon une position « inexpugnable », comme si elles étaient assiégées. Le comité central des Droits de l'homme veut ag'ir et tenir la promesse faite aux Lyonnais; mais le gouvernement le prévient, empêche la Tribune de paraître, fait arrêter près de cent cinquante républicains choisis parmi les plus militants, Kersausie en tête; la proclamation belliqueuse du comité, que le National a refusé d'insérer, demeure inconnue des sections . Les chefs républicains demeurés libres veulent alors empêcher un soulèvement condamné d'avance ; ils n'en ont pas le temps, et le dimanche 13 avril des barricades s'élèvent dans quelques rues du centre de Paris; dès le 14 l'émeute est vaincue sans peine, après le massacre de la trop fameuse rue Transnonain.

Quelques troubles eurent lieu dans les départements. A Lunéville les sous-officiers gagnés par de Ludre, surtout Clément Thomas et Tricotel, voulurent soulever les cuiras-

1. Il f.iiil com[»ar('r le récit de Girod et celui de Limis Blanc : le premier veut découvrir chez les républicains lyonnais un plan de révolte longuement médité, poursuivi |)endant des semaines ; le second les montre cédant aux circonstances, à rentraincmeiit dos ouvriers. L'étude des lémoiRnapes divers prouve que la vérité se trouve entre les deux: les républicains préparaient depuis longtemps une in^uncclion. puis voulurent l'empêcher d'éclater, mais trop tard.

siers, mais furent dénoncés et arrêtés. Des mouvements aussitôt comprimés commencèrent à Saint-Etienne, où il y eut mort d'homme, à Chalon-sur-Saône, Grenoble, Vienne, Clermont-Ferrand, Marseille; la rapidité de la répression décida quelques autres villes, Arbois par exemple, à ne pas bouger. Arrestations et perquisitions suivirent en grand nombre ; les républicains avaient perdu la bataille. Quelques semaines plus tard Lafayetle mourut et sembla emporter avec lui les espérances de son parti; les jacobins, qu'il n'avait cessé de combattre, le virent disparaître sans chagrin; les autres démocrates regrettèrent ce vieillard naïf, maladroit, sympathique et généreux.

Les émeutes d'avril sortaient d'un mouvement commun contre la loi sur les associations; mais y avait-il complot dans le sens juridique du terme, entente formelle dégroupes recevant les ordres d'une autorité centrale? Rien ne le prouve. Le gouvernement voulut le démontrer et compléter sa victoire en persuadant à la France qu'elle venait d'échapper à une conflagration générale; il renvoya donc tous ces accusés à la cour des pairs. Les dispositions du pays l'encourageaient; les départements, épouvantés par le retour de ces émeutes que l'on croyait finies depuis le 6 juin 1832, revinrent à la politique de résistance; comme il arrive toujours, la réaction se produisit, non seulement contre les vaincus, mais contre les idées libérales et démocratiques. Les élections de mai 1834 pour la garde nationale firent triompher le plus souvent les partisans du ministère; les élec-| lions des députés en juin furent plus significatives encore, puisque les candidats soupçonnés ou convaincus d'opinions! républicaines subirent presque tous un échec. L'événement] prouva combien les modérés du parti avaient eu raison;, l'idée républicaine gagnait sans cesse depuis quinze mois,

LA SOCIÉTÉ DES URdlTS DE LHOMME 133

pénétrait dans la bourgeoisie comme dans le peuple et trouvait des représentants sur les bancs de la Chambre censitaire; mais en faisant croire de nouveau qu'anarchie et démocratie étaient synonymes, on subit une défaite et l'on ranima l'horreur inspirée par les souvenirs de 1793. Rien de plus juste que le mot attribué à Royer-Collard : « La république a contre elle les républicains d'autrefois et les républicains d'aujourd'hui ».

Cependant les vaincus ne perdaient point courage : ne vovaient-ils pas, au milieu du désastre, apparaître des prophètes qui annonçaient pour leurs idées un triomphe certain? Au lendemain des journées d'avril la Revue des Deux Mondes publia un article où Chateaubriand exposait dans son beau langage l'avenir qui attendait le monde : « L'Europe court à la démocratie, disait- il. La France est-elle autre chose qu'une république entravée d'un directeur?' » Lamennais, rompant définitivement avec Rome, lança dans le monde les Parole:^ d'un croi/anf, livre de combat qui faisait tressaillir d'enthousiasme les ouvriers typographes chargés de l'imprimer; l'ouvrage pénétra aussitôt à Sainte- Pélagie, et Marrast le glorifia daqs un pamphlet déclamatoire et vigoureux-. La presse républicaine continuait à combattre sans faiblir; Carrel, qui avait repoussé la prise d'armes, était trop chevaleresque pour abandonner les vaincus; d'ailleurs ses convictions démocratiques allaient s'alTermissant chaque jour. « Xo.us ne savons pas, écrivait-il dans le National du lu juin, si c'est s'appeler républicain que de renoncer à toutes les intrigues de la France

1. Revue du Ij avril I.s34. C'est un frafrnient des Mémoires d'Outre-Tombe, publié par Sainif-Heiivc. Kien ne pourra conserver, tijoulail Chateaulirian<l. une société où «les individus ont deux millions de revenu landis que d'autres vivent dans la niisèic et la |)ourriture.

2. Vintjt jours de seciel ou le complot d'avril, iuin 1S:m (Lb ^'222"). Voici la fin de cet opuscule : - X nous donc la jeunesse et la force, à nous l'artiste qui crée, le peuple qui travaille, à nous le fjrénie et la science, auxquelles se révèlent les jours de la démocratie! Les mauvaises heures passeront, ceux ijui nous persécutent sont des vieillards, et le temps est encore plus impitoyable pour eux que pour nous, il nous tourmente mais nous laisse vivre, il les épuise et les tue ».

i36 LE PARTI REPUBLICAIN DE 1814 A ISTO

officielle pour s'allacher exclusivement aux justes et, si Ton veut, encore tumultueuses prétentions de l'immense majorité non officielle, non représentée, non gouvernante, et contre laquelle on gouverne. Mais cette position est la nôtre, et certainement l'avenir est là : avenir prochain ou éloigné, peu nous importe; cet avenir certain, c'est la continuation et la fin de la tâche que commencèrent nos pères en 1789 ». La Tribune, après une iiiterru[ilion de quatre mois, reparut le il août : « Nous rentrons dans la lice, écrivait Germain Sarrut, fiers de notre passé, orgueilleux de la haine des hommes qui tiennent la France sous leur joug", et disposés à leur continuer rude guerre ». Les députés républicains de la Chambre précédente s'étaient mis d'accord avec plusieurs membres de la gauche dynastique pour fonder un organe mensuel, le Journal du peuple; il parut le o juin 1834. Au début il acceptait franchement la Charte; mais bientôt ses rédacteurs, parmi lesquels Cormenin tenait une place importante, en firent un journal aux tendances voisines du National. Les démocrates plus préoccupés des questions sociales purent bientôt lire la feuille quotidienne fondée par Raspail, le Réformateur: elle parut le 9 octobre 1834. Outre les journaux, le parti possédait maintenant la Revue républicaine, consacrée aux études sérieuses et approfondies.

Cependant on se préparait au « procès-moniitre ». La Cour des pairs ne tarda pas à remettre en liberté la plupart des 2 000 individus emprisonnés, pour avoir la possibilité matérielle do juger les autres. On garda 164 accusés; un groupe de la Chambre voulait qu'on leur accordât l'amnistie, et plusieurs crises ministérielles se succédèrent à ce propos; enfin le gouvernement passa outre et décida le procès. On invita les pairs à ôlre exacts, on fit construire une salle spéciale pour contenir tous les accusés; au nom de la commission formée par la Cour Girod (de l'Ain) rédigea un vasie rapport qui retraçait l'histoire détaillée des Droits de riiomme. Les débals furent précédés par un procès

LA SOCIETE DES DHdlTS DE L'HDMME 137

du National devant les pairs; Carrel, venu comme défenseur, fit un plaidoyer plein de tact et de fermeté à la fois, et troubla beaucoup la Chambre en lui rappelant la condamnation du maréchal Ney.

Les accusés républicains avaient été mis dans plusieurs prisons; ceux de province occupaient celles du Luxembourg- et de l'Abbaye . Ce fui Sainte-Pélagie qui reçut comme d'habitude les Parisiens, toujours bruyants, indisciplinés, bavards. On les traita bien au débul; le préfet de police les autorisa quelquefois à sortir pour affaires urg-entes ou même pour leur plaisir '. Cavaignac et Marrast, alors amis intimes, régnaient au milieu d'une petite cour; on s'amusait, on recevait des visites, on chantait des chansons contre Loiiis-Philippe. Mais cela ne faisait pas négliger les choses sérieuses. Le gouvernement voulait tirer du procès une flétrissure pour le parti; pourquoi celui-ci n'en ferait-il pas un acte d'accusation contre la monarchie? On allait avoir là une tribune d'où les démocrates pourraient être entendus par toute la France. Les prisonniers formèrent un comité pour diriger la défense et tracer les grandes lignes du programme à soutenir; mais les anciennes dissidences reparurent : Armand Marrast défendait la liberté individuelle, Vignerte et Lcbon chargeaient l'État d'assurer l'égalité; Cavaignac cherchait comme d'habitude à concilier les deux opinions. On appela au secours du comité les deux théoriciens de la Revue eucijc/opédif/nc, Jean Reynaud et Pierre Leroux; ce fut Leroux qui di'-cida

I. La cliose fut signali'c clans plusieurs |ieti(es lirochiires (jui circiilaicnl contre les républicains, et i|ue ceux-ci (lisaient sulivenlionnces par la liolice; c'étaient les cannrtls.y . Le canard en colère [Lh '''2364). Une autre. Le canard raisonnable et bavard iLD •^•l'MVl). cunlii'iit une chanson dont voici un couplet :

Que Dieu bicuiot cxaure ma priéro,

lît je promets do n'être pas in-^rat:

Le peuple alors ln-nira K'jliospifTre,

I^i répulilii|iie aura plus «l'un Maral.

l'n peu de sauf; arrosi-ra nos l'êtes.

Avec |>laisir j'v tremperai les mains:

Il est si rioux (le voir tomber des tf'^tesl

Voilà pourquoi je suis n'-puldiiain.

les jeunes démocrates à réclamer aussi l'appui de Lamennais ^

Pour soutenir les doctrines du parti, les prisonniers dressèrent une liste de défenseurs; on les choisit, les uns à Paris, les autres dans les départements, parmi tous ceux qui, de près ou de loin, témoignaient quelque sympathie à l'idée républicaine : sur celte liste figuraient Barbes et Blanqui à côté de Lamennais et de Pierre Leroux, Charles Teste et Buonarroti avec Garnier-Pagès et Carre! , Auguste Comte près de Ledru-Rollin, Bastide et Carnot en même temps que Raspail et d'Argenson. Composée de beaucoup d'hommes de valeur, elle était trop longue, et le nombre des défenseurs allait rendre la confusion et les disputes inévitables-. La Cour des pairs, effrayée de voir se former

1. Pierre Leroux, La grève de Samarez, 1, p. 326 sqq. Leroux dut vaincre la résistance de Cavaignac qui lui disait : <■ Que voulez-vous que nous fassions d'un calotin ? » Leroux eut à faire écarter aussi la vague et violente déclaration rédigée par Cavaignac et Marrast ; ils y promettaient que ■■ la République, aussitôt qu'elle serait victorieuse, livrerait au jugement du peuple, réuni en comices, les proiiriétés mal acquises et les propriétés exubérantes ».

i. Voici, d'après Louis Blanc (IV, p. 513), la liste des défenseurs, qui fut encore augmentée plus tard de (jnelques noms.

Paris. Arago (Etienne), Audry de Puyraveau, Barbes, Bastide, Baud, Bergeron, Jules Bernard, Martin Bernard, Blanqui, Bouquin, Boussi, Briquet, Buonarroti, Carnot. Carrel, Caunes, Caylus, Chamaillard, Charton ^Edouard), Chas, Auguste Comte, Desjardins, Dolley, Dufraisse (Marc), DuponI, Dussart, Fabas, Fenet, Flocon, Fortoul. Franque, Froussard, fiarnier-Pagès. Girard (Fulgence), Grouvelle, Iladot-Desages, Lamennais, Landon, Landrin. Laponneraye, Latrade, Lebreton, Ledru (Charles), Ledru-Bollin. Legendre. Leroux (Pierre), Lhéritier. Marie. Morand, Moulin, Nainlré. Plocque, Itaspail, Reynaud (Jean), Rodières, Rouet. Saunières, Savary, Sirot, Sterlin, Teste "(Ciiarles), Thibaudeau, Thomas. Vcrvoorl. Vignerte (Benjamin), Virmaitre, Voyer d'Argenst)n.

Déparlemenls. Aiguebelle (Auch), Bidault (Saint-.\mand) , Boucholle (Metz), Boveron-Desplaces (Valence), Caillé (Poitiers), Chanay et Charassin (Lyon), Coi)ens (Beau ne), Coralli (Limoges), Cori)iére (Perpignan), Couturc (Amiens), Crépu (Grenoble), David (i'oitiers), Dédouis (Coutances), Degeorge (Arras), Delamarre (Dieppe), Demay (Dijon), Dornès (Metz), Duc (Romans), Duteil (la Chaire), Farconnet (Grenoble). Jules Favre (Lyon), Féniy (Lille), J.-J. Fortoul (Marseille), Gadon (Guéret), GilTart (Tarbes), Girard (Nevers), (Juicheni (Bayonne;, Haulerive (Lille), Imberdis (Ambert). James-Demontry (Dijon). Joly (Carcassonne), Kaulfmann (Lyon), Lallise (Nancy), Laissac (Montpellier), Lamiet (Guéret), Laurent (Grenoble), Leduc (Arras), Lereuil (Semur), Jules Leroux (Marseille), Lichtenberger (Strasbourg), Michel (Bourges), Mithiers (Aurillac). Pance (Troyes), Micliel-Ange Périer (Lyon), Pesson (Tours), Pontois (Poitiers), Rittiez (Moulins),

ce congrès politique, refusa d'accepter les défenseurs pris en dehors du barreau; elle voulut même donner aux accusés des avocats d'office, mais la protestation de presque tous les barreaux de France l'y fit renoncer. Les accusés parisiens, pour répondre à ce refus, décidèrent de ne point participer aux débals. Les Lyonnais, au contraire, voulaient raconter les faits accomplis dans leur ville, les provocations de la police et les cruautés commises. Même division parmi les défenseurs : la majorité résolut de s'abstenir, entraînée par Michel (de Bourges) qui, cette fois comme en 1849 à la Haute Cour de Versailles, comme en 18 jI devant le conseil de guerre de Lyon, fît prévaloir la funeste politique du silence; les membres de la minorité, parmi lesquels se trouvaient Ledru-Rollin et Cariel, sinclinèrent devant ce vote, à l'exception de Jules Favre, qui déclara n'avoir pas le droit de refuser son concours aux accusés s'ils le demandaient.

Les débats s'ouvrent le o mai 183o. La Cour renouvelle son refus d'accepter les défenseurs qui ne sont pas avocats. Le lendemain Cavaignac veut protester au nom des accusés contre ce refus; le président Pasquier lui refuse la parole, et un tumulte violent fait lever la séance. Le 7, nouveau tumulte, au milieu duquel le procureur général lit un réquisitoire et Baune en même temps une protestation. Ces désordres se renouvelèrent jusqu'cà ce que la Cour eût décidé qu'on pourrait amener les accusés séparément et continuer les débats en leur absence; le 13 mai il ne restait que les Lyonnais, parmi lesquels vingt-trois acceptèrent les débats. Les pairs venaient de déroger gravement aux règles de la procédure et ils s'en inquiétaient; mais une faute des républicains les rassura. Quelques défenseurs,

Hotiorl (Auxerrc), Saint-Ouen (Nancy), Sainl-Honime (Grenoble), Senani (itoiien), Sefiiiin (Lyon». Sévin (le Mans), Sigaud (Villefranclir). général Tarayre (H<mIcz), Antuny Tliourd (Douai), Tlioiivenel (Nancy, Tilot ((lolmar), Trélal (dlcrmonlj, Trainchan (Carcassonne), Vasseur d'in-noblc), Vergers (Dax), Voili|iiin (Sainl-Ktienne), Werner (Strasbourg). Woirhayc (Metz).

voulant se solidariser avec les accusés, firent publier une lettre de AJicîiel (de Bourges), signée par eux et par tous les autres défenseurs, qu'ils n'avaient pas consultés, La lettre, adressée par les défenseurs aux accusés, contenait des paroles injurieuses pour les pairs : « l'infamie du juge, disait-elle, fait la gloire de l'accusé ». La Cour poursuivit les signataires; de vifs débats eurent lieu entre ceux qui avaient connu la lettre et ceux dont on avait engagé le nom sans les avertir. A la fin Michel (de Bourges) et Trélat prirent seuls la responsabilité de cet écrit; le premier en était l'auteur, le second, tout en le désapprouvant, l'avait porté aux journaux républicains. La Cour mit hors do cause tous ceux qui désavouaient leur signature; Michel fît devant les pairs un plaidoyer en règle et, tout en proclamant ses idées, tâcha d'obtenir un peu d'indulgence; le doux et calme Trélat s'exprima en homme qui a fait d'avance le sacrifice de sa liberté. Son discours, véritable défi à la Chambre haute, se terminait ainsi : « Je ne me suis pas défendu. Vous êtes mes ennemis politiques, vous n'êtes pas mes juges. Il faut que le juge et l'accusé se comprennent; il faut que leurs âmes se rapprochent. Ici cela n'est pas possible. Nous ne sentons pas de même, nous ne parlons pas la même langue... Condamnez-moi, mais vous ne me jugerez pas, car vous ne pouvez me comprendre ' ». Une condamnation à trois ans de prison, à 10 000 francs d'amende, punit cet audacieux discours.

Cet incident qui avait montré les divisions entre les défenseurs permit aux pairs de reprendre avec plus de confiance et d'activité le procès des accusés. Les Lvonnais acceptant les débats furent jugés les premiers. Beverchon, Lagrange prononcèrent des discours passionnés, éloquents, souvent déclamatoires. Aucun d'eux ne ménagea les juges politiques appelés à rendre l'arrêt : « Frappez si vous l'osez,

1. Il rappela les prédications républicaines, les serments de certains pairs, r.oiisin, Barlhe, Monlebclio; - et ils vont me condamner pour cire resté fidèle au mien ».

s'écria Reverchon, frappez si surtout vous en avez le courage et la force, car je ne vois en vous que des cadavres ». « Vous êtes, leur dit Lagrange, les représentants de l'aristocratie victorieuse jugeant la démocratie vaincue ». Tous deux, ainsi que leur grand avocat Jules Favre, accusèrent le gouvernement d'avoir voulu provoquer l'émeute et racontèrent les scènes de carnage qui avaient accompagné la répression \ Après avoir condamné le premier groupe, la Cour passa aux autres accusés; ce fut l'occasion de scènes violentes à Sainte-Pélagie, de batailles entre les prisonniers qui ne voulaient point aller comparaître et les gardiens qui les entraînaient de force. On les sépara en plusieurs catégories pour les juger. Quelques-uns parmi les plus notables, Cavaignac, Marrast, Vignerte, Guinard et d'autres s'évadèrent de Sainte-Pélagie par une issue souterraine et purent sortir de France. Leur départ découragea ceux qui restaient; cependant les éloges de la presse républicaine, les brochures qui vantaient leur résistance les soutenaient encore lorsque survint l'attentat deFiesclii. On ne peut découvrir aucune opinion politique sérieuse chez ce personnage fantasque et agile, qu'un amour-propre digne d'Erostrate poussa au crime; toutefois il se donnait comme républicain. Parmi ses complices, Pépin était un combattant des 5 et 6 juin, membre des Droits de l'homme, en relations avec les captifs de Sainte-Pélagie; Morey, vieux jacobin fanatique, décoré de juillet, figurait également dans une section des Droits de l'homme. Leur crime fit peser sur tout le parti la réprobation générale. On prélendit même que les évadés de Sainte-Pélagie étaient au courant de l'attentat; on rapporta certains bruits qui

i. Tous ces discours ont ('le imprimés eu brocliures séparées: v. Trélat (Lb "2i37), Fleverchon (Ll) "12.390). Lagrarifrc (Lb 5i23'.i|). Le i»laidoyer de Jules Favre a élé reprofbiil dans ses M(Hanges politiques, judiciaires el Ulléraifeu, 1882. l'our toute riiisloirc du procès, et surtout des querelles entre les républicains, Louis IJianc es! la source |)rinciiiale, car les journaux cachaient ces «lissensious le plus i)i)ssible. George Sand {Histoire de ma vie, \) donne aussi plusieurs détails.

annonçaient à l'avance une tentative de régicide pour l'anniversaire des journées de juillet. Y avait-il quelque chose de vrai dans cette opinion? Aucune preuve n'autorise à l'affirmer; Portails, rapporteur de la cour des pairs sur l'attentat Fieschi, reconnut qu'il n'était arrivé à rien de précis et dit à ce propos : « On a souvent remarqué que les événements de cette nature sont toujours accompag-nés de quelques-uns de ces signes précurseurs dont l'explication ne saurait être complètement donnée, et qui s'échappent en quelque sorte, l'expérience de tous les temps le démontre, de l'atmosphère ténébreuse au milieu de laquelle se trament ces complots,..' ». Quoi qu'il en soit, les accusés d'avril n'eurent plus à compter sur la sympathie de l'opinion publique, et leur confiance les abandonna. La Cour des pairs acheva donc paisiblement son œuvre; elle ne rendit sa dernière sentence qu'en janvier 1836. Pour quelques-uns, la peine était la déportation à perpétuité; pour les autres, quelques années de prison, suivies de la surveillance temporaire ou perpétuelle. Ce grand procès faisait peu d'honneur au gouvernement qui n'en avait pas prévu les dangers, à la Cour des pairs qui n'avait point reculé devant les illégalités, mais il déconsidéra surtout le parti vaincu en révélant au public ses dissensions intestines et ses violences.

I. Porlalis. Rapport sur l'attentai Fieschi, p. 280 (Lb S1252O).

Nous avons dû suivre jusqu'au bout le procès d'avril; revenons maintenant un peu en arrière pour étudier les recueils parus en 1834, la Revue républicaine et le Réformateur. La première naquit au début de 1834, alors que le parti républicain se sentait en plein succès ; à ceux qui le représentaient comme un ramassis d'éraeutiers et de brigands il était bon d'opposer l'existence d'une revue sérieuse, n'accordant qu'une place restreinte à la polémique, réservant son attention pour des études approfondies sur le programme démocratique . C'était l'école conventionnelle qui dominait <lans ce recueil ; on n'y trouve point les noms de Carrel ou do Garnier-Pagès. Toutefois l'esprit de la revue était assez large pour qu'elle pût convenir à toutes les fractions du parti; les noms mêmes de ses directeurs, Dupont, le brillant avocat des Droits de l'homme, et André Marchais, le bras droit de Lafayetle à l'Association de la presse, montrèrent qu'elle n'excluait personne.

Dupont rédigea l'Introduction, qui est un remarquable morceau de philosophie politique. Commençons, dit-il, par indiquer le but de la société; puis nous verrons le méca-

nisme qui lui convient : « faire prédominer la question de forme politique ne serait pas d'un esprit droit; la question sociale est en première ligne ». Le but social du xix*" siècle est double dans son unité : il s'agit de conserver le bien-être physique et moral des classes heureuses, et d'améliorer physiquement et moralement le sort des prolétaires. Ce but, c'est l'égalité, laquelle entraîne comme conséquence la liberté pour l'individu. Tout homme aspire à la liberté, à l'égalité, mais on ne peut y atteindre sans le secours des autres hommes, sans la fraternité; voilà qui justifie les trois termes de la devise républicaine. « Le but social définitif de l'iiumanilé est la satisfaction complète et égale des facultés pbysiques et morales de tous les hommes, c'est-à-dire l'égalité et la liberté de tous par la fraternité. » Ces principes s'appliquent à la morale. Toute action qui tend à améliorer le sort d'un être humain est louable; s'il s'ag'it du sort de plusieurs individus, elle est meilleure encore. Même critérium pour les actions immorales; le voleur qui dépouille un individu est coupable, moins cependant que l'industriel qui rogne le salaire de 3 000 ouvriers. L'acte le plus moral, c'est le travail, car il profile à l'humanité entière. A côté de la morale, la politique. Ici les applications du principe g-énéral sont légalité morale obtenue par l'enseignement, l'égalité civile, l'égalité pénale, l'égalité politique, l'égalité du bien-être et des jouissances. Les trois premières, qui se trouvent à notre portée, doivent être immédiatement réalisées; la cinquième ne le sera que très lentement; quant à la quatrième, on peut la mettre tout de suite en pratique par le vote universel. Les mesures mauvaises du pouvoir nuisent aux prolétaires plus qu'à la classe riche; donc ils sont aptes à discerner si la direction politique est bonne ou funeste; leur donner le droit de vote, c'est clore la série des révolutions. On parle de l'accorder seulement aux « capacités »; en quoi la capacité professionnelle d'un notaire ou d'un avoué lui assure-t-elle une compétence dans les problèmes sociaux?

RÉPUBLICAINS ET COMMUNISTES 14a

Le vote universel entraine comme corollaires la liberté de la presse et le jury ouvert à tous.

L'instrument du progrès et des réformes, c'est le pouvoir. La méfiance à l'égard du pouvoir, telle que le libéralisme nous l'a inculquée, a ses raisons d'être en face des monarchies actuelles, mais elle devra disparaître sous un régime républicain et démocratique. Ce pouvoir sera un, centralisé, puissant. Il dirigera l'éducation, en lui donnant un caractère moral et social, en repoussant la liberté d'enseignement qui mènerait à la guerre civile; dans les questions économiques il abandonnera le « laissez faire, laissez passer », car son intervention est légitime. Le principe de la propriété demeurera inviolable, l'homme ne peut y renoncer; mais lElat introduira l'impôt progressif el, quand les grandes fortunes lui paraîtront dangereuses, il y obviera par des taxes particulières, des partages successifs, des prélèvements sur les héritages.

Voilà les idées contenues dans l'Introduction; complétons-la par les articles où Dupont étudie la question des salaires. La libre concurrence qui règne aujourd'hui, dit-il, est désastreuse; elle conduit l'Angleterre à l'immorale taxe des pauvres, la France à des révoltes ouvrières comme celle de Lyon. Le problème est de « conserver tous les avantages de la libre concurrence, qui sont compatibles avec l'existence des prolétaires ». On y arrivera par deux mesures, la fixation à douze heures du maximum de la journée de travail, et la fixation d'un minimum de salaire suffisant pour faire vivre l'ouvrier avec sa famille et pour lui permettre de prélever une petite épargne en vue des chômages et de la vieillesse. Dans chaque canton ou chaque commune il y aura deux séries d'associations, celles des cnlre[)reneurs et celles des ouvriers; les deux associations d'un même métier, réunies séparément à intervalles périodiques sous la [irésidence du maire, nommeront leurs délégués qui détermineront en commun, à

O. WLILI,. l^J

des époques fixes, lemiuimum du salaire. Sur ce minimum les délégués des ouvriers prélèveront une somme pour la caisse d'assistance en faveur des ouvriers sans travail; VÉtat, le département, la commune feront aussi des versements à cette caisse qui ne devra rien à ceux pour lesquels le chômage est causé par l'inconduite. S'il y a désaccord entre patrons et ouvriers sur le minimum du salaire, on prendra la moyenne entre les deux prix indiqués, puis le conseil général du déparlement servira darbilre. Le pouvoir doit prendre des mesures pour faire obéir les uns comme les autres. Quant à l'association comprenant à la fois maîtres et ouvriers, elle n'est pas possible encore; ce sera le régime de l'avenir.

Telle est la théorie de Dupont; c'est le socialisme d'Etat combiné avec l'association professionnelle obligatoire. Un journal déclara quelle ne contenait rien de nouveau ; l'auteur lui répondit qu'en effet il se bornait à continuer la tradition de Turgot el de Condorcet, de Price et de Priestley '. A son exemple tous les rédacteurs de la 7?e(."?/e républicaine adoptèrent le point de vue social. L'un étudia les machines et, contrairement à lavis de certains révolutionnaires, les signala comme le plus puissant moyen de diminuer l'inégalité; l'autre opposa le principe républicain, celui d'un pouvoir fort et bienfaisant, au principe libéral, celui de l'Etatgendarme. Plusieurs des rédacteurs insistèrent sur le caractère démocratique et moral que devaient prendre la littérature et l'art. Louis Blanc préludait par des études critiques et philosophiques à son futur système socialiste ^ Si l'on ajoute à cela des études sur les pays étrangers, des recherches historiques, on voit que la Revue républicaine apportait

1. Dupont, Des salaires, I et IL La réponse au Temps est au t. \\\. p. 186. Dupont commença aussi ft. IV) des études sur le suffrage universel qu'il a conlinuces plus tard dans la Revue du progrès.

2. liiiipolytû I)., Des maclihies (V). VandcrvyncUel, Du principe libéral et du /.rincipe républicain. Louis Blanc fait une étude sérieuse de l'ouvrage récemment publié par Tocqueville, La démocratie en Amérique. Quelques articles de Cavaignac, Fastes révolutionnaires , sont consacrés à exalter l'œuvre artistique el scolaire de la Convention.

quelque chose de nouveau et méritait de vivre; les lois de septembre Tobligèrent à disparaître.

Le Réformateur prit naissance grâce à Kersausie, le gentilhomme démocrate qui, devenu un admirateur passionné de Raspail, n'hésita point à exposer 100 000 francs de sa fortune pour fournir à son ami le cautionnement nécessaire. Le nouveau journal présenta un programme très larg-e, très élevé. Notre but, disait Raspail, c'est le bonheur des riches comme des pauvres; les premiers sont torturés par l'ennui et la crainte, les seconds par la misère : il est temps d'y remédier. Point de polémiques personnelles, on en a fait assez depuis quatre ans; point de g-uerre civile, cela n'avance jamais les solutions. Mais les réformes insig-nifiantes ne suffisent plus; il faudra une réforme complète dans l'éducation, dans le droit, dans la morale, dans la politique, dans le commerce, partout.

Le système de Raspail repose sur une théorie de la nature humaine. Le trait distinctif de l'homme, c'est la sociabilité ; de celle-ci résulte le besoin d'être utile aux autres, c'està-dire la bonté; « donc l'homme est sorti des mains de la nature bon, bienfaisant et bienveillant ». Mais alors pourquoi y a-t-il des méchants? par crainte du besoin; dans une société mal organisée, où cette crainte est générale, la méchanceté, c'est-à-dire l'exception, devient si fréquente qu'on la prend pour le fait normal '. Grave erreur : « La vertu est une qualité inhérente à notre organisation, comme toutes les autres qualités physiques et morales; c'est un besoin à satisfaire, et peut-être le plus impérieux des besoins ». Puisque l'homme est bon, il faut le laisser libre; toute contrainte est gênante; il faut la liberté illimitée pour la presse comme pour l'industrie ^ Ceux qui

1. Ri'l'urmatciir, ~ et 10 iiovL'inl)r.'. 13 ilc'Coml)re Ks:rt; .S janvier 1835.

2. R.ispail veut la liberté pour tous et bl.iiiic,par exemple, les patriotes qui ol)iigent le prêtre à bénir le cercueil d'un des leurs : « Si vous avez le droit rie demander quNjn respecte voire croyance, sachez respecter la croyance d'aulrui. Si vous ne partagez pas la croyance d'aulrui, n'allez pas un jour on réclamer les formules ». (:iO novembre 183V).

exercent une action sur les hommes doivent conserver et développer celte bouté native : ainsi l'art doit être social et moralisateur, au lieu de flatter les plus basses passions ; la presse ne remplira sa mission qu'en évitant les récits malsains, les détails minutieux sur les meurtres et les suicides, car rien n'est plus corrupteur que l'exemple. C'est la société qui altère la bonté naturelle; c'est elle, par exemple, qui pousse à la prostitution la fille du peuple en lui donnant à choisir entre quatorze heures d'un travail rebutant et le luxe joint au déshonneur *. Nous avons à combattre chez la femme le libertinage, chez l'homme la cruauté; le duel, par exemple, débris d'un passé barbare, doit disparaître et faire place à des jurys de conciliation.

Pour la politique intérieure le suffrage universel apparaît àRaspail comme la réforme essentielle; la commune prend chez lui une imporlance considérable et devient l'instrument de l'administration et du progrès; mais la centralisation subsiste pour toutes les alTaires générales. La politique extérieure de Raspail mérite une attention particulière; il est le premier parmi les républicains français qui ait répudié l'esprit guerrier, l'esprit de conquête, le premier qui ait compris que la guerre ne convient pas à la démocratie. La presse républicaine a tort, dit-il, de réclamer les frontières naturelles, « comme si la nature avait tracé des limites à la nationalité et décrit des cercles à la sympathie ». Laissons aux despotes l'amour des conquêtes; nous n'avons pas plus de droit sur la Belgique et la Savoie que sur l'Allemagne et l'Italie -.

C'est l'économie politique surtout ({ui préoccupe Raspail; le réformateur est ici aidé par le savant, qui veut avant tout accroître la production agricole. La France ne produit

]. '■ Comptez donc, Messieurs les Parisiens, les belles dames qui hésiteraient longtemps à se décider, si le hasard de la naissance ou les caprices de la fortune les avaient ]dacocs dans cette alternative ■■ (3 mars 1833).

•2. 18 novembre 1834. Cf. 10 et 21 novembre. Le National combattit l'opinion de Rasiiail. Sur le suffrage universel, v. 19-2o décembre.

pas assez; le sol de notre pays, riche et favorisé par 1^ climat, est mal soigné, mal fécondé; si l'on perfectionne l'agriculture, le rendement doublera. Ce soin regarde la commune; qu'on dresse une statistique générale, et chaque commune, en faisant le recensement de ses ressources, verra s'il y a déficit ou plus-value. Toutes les communes d'un même ressort enverront leurs tableaux statistiques à une division centrale, et leurs mandataires pourront ainsi établir une balance; de même les tableaux des divisions centrales seront réunis et comparés par la représentation supérieure. Ainsi le désordre et l'imprévoyance feront place à une connaissance exacte des richesses et des besoins du pays. Dans chaque commune, c'est par l'association que se réalisera le progrès de la culture ; l'association agricole doit devenir la base du système social, dit Raspail qui a peut-être emprunté quelque chose à Fourier, L'Etat secondera les associations par un usage intelligent de l'impôt : l'impôt bien compris sera « le fonds social de la grande famille, la caisse d'épargne de tous les travailleurs, l'assurance mutuelle de toutes les industries, la banque de tous les genres honorables de commerce, et la caisse de vétérance de tous les retraités ». L'essentiel n'est pas de le déplacer, de le reporter des pauvres sur les riches, mais de le bien employer; peu importe son chilTre s'il est productif de richesse '.

Voilà quelques-unes des idées exprimées par Raspail; on y trouve comme d'habitude un mélange de bon sens et de chimère, d'utopie et de science, mais toujours avec la marque d'un esprit puissant et d'une âme élevée. Le Réformateur fut, après le Globe saint-simonien, le premier journal quotidien qui s'inspira de grandes idées sociales, qui voulut travailler à l'éducation de ses lecteurs, en négli-

1. « Il seiviil fort indifTérenl (jiie le cliifTiv, de l'impôt fût d'un ou de deux milliards et même absorbât tout le numéraire de la patrie... Un gouvernement n'est pas couiiable parre qu'il demande trop, mais parce qu'il absorbe trop; non parce qu'il nous enlève trop, mais parce qu'il ne nous rend pas assez •> (26 janvier I83oj. Cf. 30 Janvier.

loO LE PARTI RÉPUBLICAIN DE 1S14 A 1870

g-eant de parti pris les drames de la vie privée ou les détails piquants sur la politique du jour; c'est dans le peuple qu'il trouva le plus d'appréciateurs. A l'égard des autres feuilles démocratiques Raspail demeurait défiant et susceptible : le Bon Sens fut dénoncé par lui comme un organe orléaniste, subventionné par la police; sans en dire autant du National, il se plaignait de ne voir jamais ses tliéories mentionnées par le journal de Carrel ; la Jr/ôwne elle-même lui inspirait peu de sympatbie *. A la différence de son parti, Raspail n'avait point l'idolâtrie de Paris, de la ville sceptique et frivole; c'était à la province, plus sérieuse et plus calme, qu'il demandait de l'écouter, de penser par elle-même en s'affrancbissant de Paris ; grande fut sa joie de voir souvent la presse départementale approuver ses vues et répondre à ses questionnaires. Victime de son obsession constante, il déclare que Paris est rongé, gangrené par la police : c'est elle qui brise les macbines, pour déshonorer les ouvriers; c'est elle qui excite les émeutes, pour exaspérer la bourgeoisie; c'est elle qui glisse partout des espions et divise les patriotes -.

Le Réformateur vécut tranquille pendant quelque temps; mais le gouvernement de Louis-Philippe voulait détruire la presse républicaine. D'abord il s'acharna contre la Trihune\ les saisies et les procès ne s'arrêtèrent plus; la magistrature ne laissait rien passer; le jury, autrefois si indulgent, cédait à l'esprit de réaction et condamnait souvent. Les amendes eurent enfin raison du journal; pour cela il avait fallu 111 procès, dont 20 condamnations qui donnaient comme total 49 ans de prison et plus de 150 000 francs d'amende. Faute d'argent, elle disparut le 11 mai 1833, en chargeant le Uéformaleur de

1. Sur la iiuorelle avec, le lîon Sens, v. 2, i. (>, H. IB déceinhre 1834. Rudde et (^aiicliois-Lcmaire lancèrent un placard violent contre le ■■ fou hargneux» (Tarlit/fc apôh-e. Lb îi'2:îl2). Raspail, après un duel avec Cauchois-Lemaire, expUipia que, iiroposant l'aliolilion du duel, son devoir était de montrer qu'il ne parlait point ainsi par lâcheté (20 janvier).

2. r', 19 et 23 janvier; H mars 1835. Deux i)etites villes, Yizille et Mirebeau, essayèrent des jurys de conciliation (10 février, 27 juin 1835).

RÉPUBLICAINS ET COMMUNISTES loi

servir ses abonnés. Celui-ci agrandit son format pour recueillir complètement la succession du journal tombé sur le champ de bataille, mais c'est contre lui que procureurs du roi et substituts engagèrent la lutte. Les saisies commencèrent, d'autant plus que Raspail, excité par le procès d'avril, était revenu à la polémique violente. Un article fit traduire le journal devant la Chambre des députés, le 26 mai 183o; Raspail prononça un discours philosophique, un peu mystique par endroits, qui dut beaucoup étonner l'assemblée. Plus heureux devant la Chambre des pairs quelques jours après, il obtint un acquittement. Là-dessus quatrième saisie le 9 juin, cinquième le 10 juin, sixième le 17 juillet. Puis l'attentat de Fieschi, en afïolant tout le monde, fournit l'occasion de faire une ratle de républicains; on vit alors ce spectacle étrange, Carrel et Raspail en prison comme s'ils étaient complices d'un assassinat. Le second en profita aussitôt pour reprendre ses études sur les prisons, commencées pendant une captivité antérieure. Il dénonça les abus des gardiens, la saleté des cabanons, la dureté envers les détenus et revint à sa théorie favorite : il n'y a pas de méchants, mais des malades; il faut, au lieu de prisons, des hôpitaux où l'on g-uérira ceux qui sont curables, où l'on gardera les incurables en les entourant de bons soins '. Cependant on l'avait pris, on ne voulait pas le lâcher : quelques paroles un peu vives adressées par lui au jug-e d'instruction servirent de prétexte pour le frapper d'une peine excessive, deux ans de prison et cinq ans de surveillance. Il alla en appel, mais sans rien faire pour g-ag'uer ses juges; sa défense finissait ainsi : « Je n'ai rien à rétracter, aucune excuse à vous présenter; j'ai fait mon devoir, tel que je le ferais encore. Condamnez-moi, mais sévèrement; quant à moi, je m'acquitte, et cet acquittement me suffit * ». Le journal survécut

1. Ces Icllres sur les |>risons parurent dans le Héformaleur (M, 13, 21, 31 a«nU; 3, P>, 1, lU. 11, lo, 20, 2", 30 septembre; 4, 6, 2b oclohre). Klles ne se trouvent pas dans l'ouvraf^e pui)iié en 1839.