DE 1814 A

En 1814, lors de la chute de Napoléon, il ne fut pas question d'établir la république. La république, pour les classes élevées, c'était le jacobinisme, c'était la guillotine, c'était 1793; les souvenirs de la Terreur devaient demeurer pendant de longues années un des principaux obstacles à la conquête de la France par le parti démocratique. A peine trouvait-on dans les grands corps de l'Etat quelques hommes qualifiés vaguement de républicains : les uns se réunissaient dans le salon de Lafayette; les autres, comme Destult de Tracy, Lanjuiiiais, Lambrechts, Garât, (irégoire, étaient des républicains fort tièdes puiscju'ils siégeaient au Sénat impérial. Ils montrèrent quelque activité quand le Sénat essaya d'imposer une Constitution à Louis XVIIL Grégoire écrivit une brochure pour rappeler que « la démocratie est fille de la vertu, et la monarchie fille de la corruption »; à l'octroi de la Charte par Louis XVIIÏ il opposait ces fières paroles : « Une nation ne s'appartient

qu'à elle-même; la souveraineté est pour elle une propriété essentielle, inaliénable, et qui ne peut jamais devenir celle d'un individu ni d'une famille* ». Du reste ni lui ni ses amis ne combattirent la restauration des Bourbons; plusieurs conventionnels avaient gardé pour l'empereur une antipathie profonde; quant à Lafayette, satisfait de voir reparaître la liberté politique, il écrivit à JefTerson que le nouveau g-ouvernement ne trouverait pas en lui un adversaire'. Aussi un publiciste, Taschereau des Fargues, fit-il paraître, en janvier 1815, un opuscule intitulé De la nécessité cVun rapprochement sincère et réciproque entre les républicains et les royalistes : d'après lui les deux partis doivent éprouver une égale aversion pour la tyrannie napoléonienne, une égale sympathie pour la Charte, car personne en France ne veut plus de la démocratie ni du despotisme^. Les fautes de la première Restauration dissipèrent bientôt cet espoir; cependant le retour de l'île d'Elbe inquiéta les républicains et, même quand l'empereur eut choisi Carnol comme ministre , quelques-uns d'entre eux conservèrent de la défiance envers lui. Après Waterloo ce fut Lafayette qui imposa l'abdication à

1. Grégoire, De la constilution française de l'an i8l4, 1814 (Bib. Nat., Lb *3i77). Il parut aussilôl, en réponse à Grégoire, une brochure anonyme, La démocratie est-elle fille de la vertu? (Lb ^^ggi)). « Tant de têtes innocentes, dit-elle, sont tombées, aux cris de vive la république, sous le fer de ces instruments d'infernale invention, que le mot république est un mot effrayant pour les âmes sensibles ».

2. Lettre du 14 août 1814 : « Les constitutionnels et les républicains sont actuellement unis dans un même parti... Bonaparte ou les Bourbons, telle a été et telle est encore la seule alternative possible dans un pays où l'idée d'un pouvoir exécutif républicain est regardée comme le synonyme des excès commis sous ce nom ». Mémoires de Lafayette, V, p. 489.

3. " Les républicains de bonne foi reconnaissent aujourd'hui qu'ils se sont trompés sur les formes, soit Spartiates, soit romaines, qu'on avait follement prétendu donnera la nation ; ils sont persuadés par leur propre expérience, d'après toutes les leçons du malheur, que les formes monarchiques sont seules compatildes, seules analogues aux mœurs, aux usages, aux habitudes, aux souvenirs, et surtout au caractère français ».(Lb '►■'106). Vers la même époque Napoléon, qui a cru beaucoup plus que ses contemporains à la possibilité d'une république, recevait à l'Ile d'Elbe Flcury de Chaboulon et lui demandait : • Que ferlez-vous si vous chassiez les Bourbons? rélabliriez-vous la république?— La république, Sire! personne n'y songe ». Fleurv de Chaboulon, Méinoires, I, p. 121.

Napoléon vaincu en menaçant de réclamer la déchéance.

Alors commença la réaction de 1815. Quand la Chambre introuvable eut proscrit les conventionnels régicides, il sembla qu'avec eux l'idée républicaine abandonnait la France. La plupart se retirèrent en Belgique et vécurent là tristement, se remémorant sans cesse les épisodes de la Révolution, regardant vers la France pour voir si les porles de la pairie se rouvriraient bientôt. Quelques-uns, autorisés à rester à Paris, vivaient dans une retraite profonde, sans abdiquer leur foi républicaine; ainsi Michel Chastes, isolé du monde, cachant jusqu'à son nom, s'efforçait d'inculquer à son fils la passion de l'humanité, le culte pour les héros de Plutarque, pour la Montagne et pour Washington '. Parmi les victimes de la Terreur blanche, à peine pourrait-on signaler quelques républicains, par exemple cet inconnu que la cour prévôtale de l'Hérault fît exécuter avec d'autres à Montpellier le 22 juillet 1816. « L'un des condamnés, raconte un journal de droite, le seul qui eût obstinément refusé les secours et les consolations de la religion, déjà placé sous la hache fatale, a fait entendre le cri insensé : Moe la république! - »

Bientôt s'organisa le parti libéral. Ses membres étaient unis par des aspirations et surtout par des haines communes, haine des émigrés qui étaient revenus en conquérants, haine du parti-prêtre qui menaçait l'égalité des cultes et la liberté de conscience, haine de l'ancien régime que les ultra-royalistes prétendaient rétablir. A part cela les divisions étaient nombreuses parmi les chefs libéraux; quelques uns, comme Benjamin Constant et le général Foy, consentaient à maintenir la branche aînée pourvu

1. Pliilarète Cliasles, Mémoires, 1876. Mon père, dit-il, « passa ses derniers jours à regretter le passé, à mordre son frein et à prédire un avenir lie Ré[Mihiique • (préface). Sur la vie des derniers conventionnels depuis 1814, v. Saint-Ferrcol, Les proscrits français en Belf/ique, l, p. 12-26; l'inpaud, Les derniers conventionnels (Revue de Paris, 15 février 18%); Welverl, Les conventionnels réfjicides [Revue hiatorique, 1897, t. LXIV).

2. Journal des Débats, 2 août 1816. Le même journal (!) et l."! juillet 1816) racontel'arreslationd'un jeuneexallé « quine rèvequ'Atlièncs clque Ilomc ».

qu'elle pratiquât loyalement la Charte; d'autres pensaient au duc d'Orléans ou bien au roi de Rdme ; le plus révolutionnaire de ces grands orateurs, Manuel, se ralliait tour à tour au prince d'Orange, au prince Eugène, au roi de Rome, à n'importe quel souverain qui ne serait pas le représentant de la légitimité. Mais chez aucun d'eux on ne voit apparaître une tendance républicaine ou le désir d'une réforme démocratique; ainsi l'extension du droit de suffrage, l'appel des classes inférieures à la vie politique, voilà des changements dont ils ne soupçonnent pas la possibilité. Le docteur du libéralisme. Benjamin Constant, affirmait qu'on ne peut accorder les droits politiques aux « non-propriétaires », c'est-à-dire aux prolétaires'. La démocratie la plus absolue, écrivait-il, a toujours exclu de la politique les étrangers et les enfants : « Ceux que l'indigence retient dans une éternelle dépendance, et qu'elle condamne à des travaux journaliers, ne sont ni plus éclairés que des enfants sur les affaires publiques, ni plus intéressés que des étrangers à une prospérité nationale dont ils ne connaissent pas les éléments et dont ils ne partagent qu'indirectement les avantages ». Benjamin Constant ajoute que la propriété seule, en donnant le loisir suffisant, rend l'homme capable d'exercer les droits politiques; d'ailleurs l'arrivée des non-propriétaires au nombre des législateurs inquiéterait les propriétaires et causerait des conflits continuels-.

Quant à la République, Benjamin Constant l'écarté d'un

1. S.iinl-Siinon. lui aussi, emploie maintes fois le terme de « non-propriétaire ". Celui de « prolétaire » était alors peu usité. Cependant on le trouve dans le litre d'une brochure, Lettres d'un p)-olélaire à Messieurs les électeurs de ISI7; celte brocluire n'a rien de violent ni de subversif, autant (|u'on peut en juger par l'analyse du Journal du Commerce (4 août ISl").

2. Ré fie rions sur les Constitutions, 181 i, p. 106 et suiv. Il indique, d'après un de ses devanciers, comment agissent les non-propriétaires pourvus de droits politiques : ■• Ou ils ne re(;oivent l'impulsion que d'eux-mêmes, et alors ils détruisent la société; ou ils reçoivent celle de l'homme ou des hommes au pouvoir, et ils sont des instruments de tyrannie; ou ils reçoivent celle des aspirants au pouvoir, et ils sont dos instruments de faction •.

LES RÉPUBLICAINS SOLS LA RESTAURATION o

mot dédaigneux jeté en passant : « Qui ne sent, disait-il à la tribune en 4824, que, dans les mœurs de la vieille Europe, la République serait une cbimère et un mal? » D'ailleurs le mot de république n'apparaît presque jamais dans les discussions parlementaires avant 1830; quand on l'emploie, c'est avec un sens très vague, et non pour désigner une forme précise de gouvernemenl. Ainsi Royer- Collard, combattant la loi de septennalité, disait : « Le renouvellement intégral (de la Chambre) appartient davantage au svstème républicain, le renouvellement partiel au système monarchique ». La Bourdonnaye, parlant contre la loi sur la presse en 1827, formulait cette aftirmation bizarre : « Conserver les Chambres en annulant la liberté de la presse, c'est changer la monarchie en république ' ». Le mot de « démocratie » était également employé, à droite ou à gauche, sans aucune signification arrêtée, comme désignant une de ces choses lointaines qu'il n'y a pas lieu de définir exactement; lorsque Royer-Collard disait que la démocratie coule à pleins bords, les classes ouvrières étaient bien loin de sa pensée. Faisons une exception pour Chateaubriand, qui a parfois vu plus loin que ses contemporains : il annonça dès 1823, dans un de ses articles les plus passionnés contre Villèlc, que la France et le monde marchaient à la République par la faute des ministres -. L'orgueilleux écrivain ajoutait que, pour lui personnellement, ce ne serait pas un malheur, car tout gouvernement d'opinion comprendrait la nécessité de le ménager : « Ainsi, de comple fait, nous serions sans frayeur des républiques,

1. Diivergier de Flauranne. llialoirc du f/onvernemenl ptirlemi'nlaire,

VII, p. 5i2; Vlll, p. Il ; IX, p. 160. Citons encore ce mot «le Diiplessis de (irénédan : - Le ginuernement représentatif, tel qu'il est établi en France, n'est pas un gouvernement monarcliique, mais républicain», '//-ù/., VIII, p. 561 ) Manuel s'amusa un Jour à dire : « Supposez que le gouvernement vienne vous proposer de convertir la monarchie en réiuibliquc... ». on lui cria : • C'est une supposition abominable. » {lbid,\, p. i'.i'.i.)

2. •' Ce sont les auteurs de la censure..., les brocanteurs dopini<m, les trafiquants de consciences... Voilà les hommes qui devaient pnii)ager sur la terre le svstème républicain! » Cité par Duvergier de Ilauranne,

VIII, p. S'Jo.

comme sans antipathie contre leur liberté ». Les lecteurs de cet article ne virent là qu'un brillant paradoxe de Chateaubriand.

Il Y avait pourtant des républicains, et parmi les vieillards et surtout parmi les jeunes gens. Les premiers reconnaissaient presque tous Lafayetto comme leur chef. Le vieux général s'était rallié aux Bourbons à condition qu'ils accepteraient les principes de 1789; quand la réaction commença, en 1820, il se crut en droit de les combattre par tous les moyens et lança du haut de la tribune sa déclaration de guerre contre le gouvernement. Une fois qu'on serait parvenu à le renverser, par quoi le remplacerait-on? L'ami de Washington, bien que la République lui apparût comme un idéal souhaitable, hésitait à la croire possible en Europe, et surtout il ne se reconnaissait pas le droit de l'imposer à la France; d'après lui, dès que la révolution aurait triomphé, une assemblée constituante, élue selon le mode fixé en 1791, devait se réunir à Paris et choisir par une décision souveraine le gouvernement que désirait le pays ^ Ces idées étaient partagées par ses amis; François de Corcelle, Dupont (de l'Eure), Voyer d'Argenson, tous républicains de principe, ne croyaient guère la République possible avant longtemps. Mais Lafayette recevait chez lui des jeunes gens plus ardents, plus pressés, qui espérèrent aboutir avant peu au résultat désiré; au premier rang figurait un avocat dauphinois, Joseph Rey, qui avait quitté Grenoble pour Paris afin de travailler à la révolution.

1. Voici comment Lafayette expose le principe qu'il fit accepter par les sociétés secrètes : <• Il a été unanimement convenu et juré sur l'honneur par chacun de n'employer nos cfTorls qu'à mettre la nation à portée de se donner un gouvernement de son choix, de ne prendre d'engagement avec aucun parti, aucune dynastie, de rétablir immédiatement, et à mesure des progrès dans les localités, les municipalités, les administrations électives, la garde nationale nommant ses officiers, les assemblées primaires et une convocation de députés d'après la loi de l"ïU, et de regarder tout pouvoir comme provisoire jusqu'à ce qu'une véritai)le représentation, émanée du sein du peuple, ait fait connaître la volonté nationale ». Mémoires, V, p. 141.

Parmi les républicains amis de Lafayetle il faut ciler aussi les philosophes disciples du xvui'' siècle, les idéologues. Après iSlo deux écoles philosophiques parurent au premier plan : l'école théocratique, avec Joseph de Maistre et Lamennais, acquit les sympathies de la droite; l'éclectisme exposé par Victor Cousin gagna bientôt de nombreux adeptes chez les libéraux. Inébranlables en face de ces théories nouvelles comme autrefois en face de Napoléon, tous les idéologues, Cabanis, Destutt de Tracy, Ginguené, Daunou, gardaient leur fidélité à la philosophie de Condillac, rajeunie par Laromiguière. En politique ils étaient républicains, à l'exemple de leur maître Condorcet, qui avait présenté pendant la Révolution la première apologie raisonnée de la république; mais, pour eux comme pour Lafayette, ce régime demeurait un idéal difficilement réalisable. Le plus actif d'entre eux, Destutt de Tracy, avait en 1814 proposé au Sénat la déchéance de Napoléon; en 1819 il publia le texte français de son Coïiimentaire sur rEsprit des Lois, où se trouve exposé, pour un avenir éloigné, son plan de gouvernement républicain, reposant sur le droit électoral conféré à tous les citoyens '. Aux idéologues de l'ancienne génération vinrent se joindre quelques élèves plus jeunes. Ainsi Rey partageait son temps entre les conspirations et des travaux théoriques sur la philosophie du droit; indiquant Tracy comme son maître, il déclarait que la législation et la morale ont pour base nécessaire l'idéologie \ Mais les plus dévoués

i. Destutt de Tracy ajoute dans une note : •• Je suis très persuadé que la monarchie constitutionnelle ou le gouvernement représentatif avec un seul chef héréditaire est et sera encore extrêmement longtemps, malgré ses imi)erfeclions, le meilleur de tous les gouvernements possibles, pour tous les peuples de l'Europe et surtout pour la France... Je ne pense pas du tout que ce soit me contredire. Je crois fermement que je ne fais qu'établir la dllFérence très importante que tout homme sage ne peut s'enipéfher de reconnaître entre les abstractions de la théorie et les réalités de la pratique ». Cité par Picavel, Les Icléologues, p. 390.

2. lley, Prélhninaires du droit, ou Introduction à un traité de léf/islotiou générale, 1819. Un autre ouvrage de Rey, |)aru plus tard, est dédié à la mémoire de Destutt de Tracy et débute par une protestation contre le

disciples de celte école furent les deux, frères qui ont fondé sous la Restauration le premier journal républicain, Auifuste et Victorin Fabre. Le second passait dans ce petit cercle pour un prodige de talent littéraire et philosophique; venu àParis en 1804, protégé de Ginguené, il s'était fait homme de lettres, et Tlnslitut lui décerna de nombreuses couronnes pour ses Eloges de La Bruyère et de Corneille, pour son Tableau littéraire du dix-huitième siècle. En 181o il se présenta sans succès aux élections de la Chambre introuvable dans son pays natal, lArdèche, comme candidat libéral contre le parti ultra-royalisle. On a publié plus tard ses œuvres; elles ne méritent pas le jugement sévère de Sainte-Beuve, qui l'appelle un rhétoricien bouffi, mais on y trouve souvent la redondance et l'éclat pseudo-oratoire qui étaient chers aux contemporains de Delille et de Fontanes. Son frère Auguste, également homme de lettres, a fait des tragédies et des poèmes épiques. Tous deux voulaient mener de front la politique et la littérature; tous deux nourrissaient une égale antipathie contre la philosophie des éclectiques, l'histoire des doctrinaires, la poésie des romantiques; tous deux cherchaient à développer en France le goût de la liberté, en attendant que le pays fût mûr pour la république ^

Les idéologues firent bientôt une nouvelle recrue dans un jeune professeur de philosophie, destiné à une carrière brillante et orageuse, Armand Marrast. Elève de Laromiguièrc, à qui est dédiée une de ses thèses de doctorat, il essaya d'arrêter le succès croissant de l'éclectisme. Victor Cousin faisait alors à la Sorbonne ses leçons brillantes, soigneusement préparées, qui étaient mises en vente le lendemain de chaque cours; Marrast, qui se trouvait parmi

discrédit où est tombée la philosophie du xviiie siècle {Des bases de l'ordre social, 1836).

1. V. Œuvres de Victorin Fuhre, p. ji. Sabbaticr, ISil, 1 v. N". Le tome 1" contient une lonj.'iie notice biographique sur les deux frères. Sainte-Beuve a parle de Victorin dans Clialeaubriand et son groupe littéraire, !, p. d6.

ses auditeurs, fit pendant quelque temps ce tour de force d'improviser et d'écrire le jour même une réfutation qui paraissait le lendemain, en même temps que la leçon du maître. iNou content d'écrire, il professa dans un établissement libre d'enseig-nement supérieur, l'Athénée, pour défendre la doctrine du xvm' siècle et combattre l'école nouvelle '. Bientôt la philosophie le conduisit à la politique, et il s'enrôla parmi les républicains, La philosophie, en effet, n'intéressait les générations nouvelles que par ses conséquences pratiques et sociales; on y cherchait des arguments pour défendre une cause et un drapeau. Charles de Rémusat l'a dit plus lard : « Nous tous qui avons pris part aux débals philosophiques des quinze années de la Restauration, ce sont nos opinions, ou, si l'on veut, nos passions patriotiques qui nous ont fait tout ce que nous avons été * ».

L'entourage de Lafayette ou de Tracy comprenait en majorité des hommes mûrs qui avaient assisté à la Révolution. Ce fut ailleurs, dans la jeunesse des Ecoles, (jue se forma le nouveau parti républicain. Beaucoup parmi les étudiants, tout en souffrant de l'invasion, avaient accueilli sans hostilité les Bourbons en 1814 parce que la liberté arrivait avec eux; à la nouvelle du retour de l'île de l'Llbe l'École de droit fournit de nombreux volontaires royaux, et parmi eux Odilon Barrot. Mais bientôt les progrès de la droite, les prétentions des émigrés assurèrent au libéralisme l'appui de la jeunesse. La plupart des étudiants étaient simplement libéraux, c'est-à-dire ennemis du droit divin et de l'ancien régime; quelques-uns, avec une logique

1. V. l'icavet, Les Idpoloriues, p. ^"}:\ sqq. et 608 Taris, F. Alcan). Plus tanl encore, en pleine iulle, .Marrasl consacrait de longues élmles à Laromiguière et à Garai rians la Trihune (23 novembre cl 30 décembre 1833).