Discours du 12 septembre A l'Assemblée

la Bévolution démocratique et sociale. La nouvelle société, qui se nomma la Solidarité républicaine, tint un langage vague et menaçant, mais parla cragir par les armes seulement si Ion attaquait de vive force la République.

Malgré les discours de son chef sur les questions ouvrières, la Montagne ne se déclarait pas socialiste; elle condamnait même le socialisme, d'autant plus que cette doctrine depuis les journées de juin soulevait à l'Assemblée Nationale une hostilité violente. Les représentants à qui Ion réservait le nom de socialistes, c'étaient Considérant, Pierre Leroux et surtout Proudhon. Ce dernier personnifia vraiment le socialisme pendant les six derniers mois de 1848, car son journal, le Peuple, obtenait un succès croissant dans les classes ouvrières, tandis que la bourgeoisie le lisait attirée par le talent et le scandale. Proudhon porta la question sociale devant l'Assemblée en proposant que tous les revenus, ceux des propriétés foncières comme ceux des rentes, fussent réduits d'un tiers ; son discours du 31 juillet en faveur de cette proposition souleva des clameurs unanimes et 691 voix contre 2 flétrirent dans son projet u une atteinte odieuse aux principes de la morale publique ». Des républicains de toutes nuances avaient voté cet ordre du jour; Proudhon demeura dans le parli comme une puissance isolée, que les Montagnards ménageaient et attaquaient tour à tour.

Nous n'avons rien dit encore de la politique extérieure du gouvernement de février. Un moment on vit s'accomplir le rêve des républicains de 1830; tous les peuples de l'Europe centrale se levèrent contre leurs souverains et réclamèrent la liberté, comme s'ils voulaient former une vaste confédération démocratique. Qu'allait faire la France? Le gouvernement provisoire indiqua ses principes le a mars dans la circulaire de Lamartine. C'était une transaction entre l'idéal du parti et les nécessités de la politique; il déclarait les traités de 1815 nuls en droit, mais les acceptait en fait; il réservait à la France la faculté de

secourir les peuples asservis, mais en tenant compte de ses intérêts propres et en exigeant que ces peuples fissent un appel explicite à l'intervention française. Cela parut insuffisant à d'autres démocrates qui voulaient porter aussitôt la révolution chez les peuples voisins. Ledru-Rollin, partagé entre ses désirs de propagande et ses devoirs de gouvernant, laissa faire l'expédition de Risquons-Tout en Belgique, sans l'encourager ni l'empêcher; il laissa les démocrates allemands se réunir sur les bords du Rhin, quelques réfugiés italiens entrer en Savoie; tout cela s'accomplit à la dérobée, sans entrain ni vigueur. Les idées et les préoccupations avaient changé : en 1830 la nation tout entière eût volontiers pris les armes au premier appel du gouvernement, car la question extérieure semblait primer toutes les autres; en 1848, alors que l'état de l'Europe était beaucoup plus encourageant pour une guerre de propagande, on y songea fort peu. Le peuple de Paris manifesta un instant pour la Poloiine, qui était bien loin, mais négligea l'Allemagne et l'Italie, qui touchaient aux frontières. L'Assemblée Nationale, approuvant la conduite de Lamartine, assigna comme but à sa politique extérieure un pacte fraternel avec l'AUemairne et l'affranchissement de l'Italie ; mais le refus de Charles-Albert et plus tard la guerre civile empêchèrent les troupes françaises de passer les Alpes.

Finalement il n'y eut qu'une intervention au dehors, et ce ne fut point pour favoriser un soulèvement populaire. Cavaignac le premier résolut d'envoyer des troupes dans la Péninsule afin de veiller à la sécurité du pape. Allaientelles se présenter à la nouvelle République romaine en amies ou en ennemies? La question était douteuse jiour les gouvernants eux-mêmes, et l'opposition de gauche vit le péril; Jules Favre et Ledru-Rollin dénoncèrent les suites probables de l'exp 'dition et l'altitude étrange d'une république allant secourir, non pas le chef spirituel de l'Eglise, mais le prince temporel vaincu par des républicains; ils demandèrent si le motif allégué officiellement, linlérêt de

la France et de la chrétienté, ne cachait pas un calcul d'intérêt particulier, c'est-à-dire le désir de gagner les cathoHques français à une candidature présidentielle.

Au milieu de ces débats on avait achevé la Constitution. Fidèles à leurs idées traditionnelles, les républicains en poussaient l'application jusqu'au bout, sans se demander s'il en sortirait quelque chose de durable. Leur dogme fondamental était le suffrage universel : on confia au vote du peuple tout entier l'élection du Président comme celle de l'Assemblée. Les démocrates avaient pour la plupart demandé l'unité du pouvoir législatif, et, en effet, il n'y eut qu'une seule assemblée; ils avaient réclamé un pouvoir exécutif très fort, mais de courte durée : le président fut investi d'une autorité considérable, mais non rééligible au bout de quatre ans. Le rapport sur la Constitution fut l'œuvre d'Armand Marrast, l'ancien disciple des idéologues. A la base de la vie sociale, dit-il, se trouve la loi du progrès; cette loi rencontre des résistances nombreuses; les révolutions « ne sont pas autre chose que l'explosion et la victoire d'un progrès accompli ». Le suffrage universel met fin aux révolutions : exprimant la décision de la majorité, il se complète par la liberté de la parole, la liberté de la presse, la liberté d'association, qui mettent la minorité en mesure de propager ses idées; par suite « l'insurrection devient le plus grand des crimes ». Le but de la République n'est pas l'égalité pure et simple, c'est-à-dire la libelle de chacun limitée par la liberté d'autrui, mais l'égalité commandée, expliquée par la fraternité : « La fraternité servant d'origine aux institutions, inspirant les lois de son souffle, animant l'Etat tout entier de son esprit : voilà", selon nous, l'heureuse et féconde nouveauté de notre République et de notre âge ». La République ne peut se borner à protéger la liberté, la propriété, la famille; elle a des devoirs à remplir envers les pauvres, les déshérités.

Le préambule de la Constitution commence par ces mots : « En présence de Dieu, et au nom du Peuple fran-

çais, l'Assemblée Nationale proclame. I. La France s'est constituée en République. En adoptant cette forme détînitive de gouvernement, elle s'est proposé pour but de marcher plus librement dans la voie du progrès et de la civilisation, d'assurer une répartition de plus en plus équitable des charges et des avantages de la société, d'augmenter l'aisance de chacun par la réduction graduelle des dépenses publiques et des impôts, et de faire parvenir tous les citoyens, sans nouvelle commotion, par l'action successive et constante des institutions et des lois, à un degré toujours plus élevé de moralité, de lumières et de bien-être ». « La République, dit encore le préambule, reconnaît des droits et des devoirs antérieurs et supérieurs aux lois positives... Elle respecte les nationalités étrangères, comme elle entend faire respecter la sienne; n'entreprend aucune guerre dans des vues de conquête, et n'emploie jamais ses forces contre la liberté d'aucun peuple ». Le texte même de la Constitution contient l'exposé de la politique sociale de la République dans l'article 13 :• « La Constitution garantit aux citoyens la liberté du travail et de l'industrie. La société favorise et encourage le développement du travail par l'enseig'nement primaire g'ratuit, l'éducation professionnelle, l'égalité de rapports entre le patron et l'ouvrier, les institutions de prévoyance et de crédit, les institutions agricoles, les associations volontaires, et l'établissement, par l'État, les départements et les communes, de travaux publics propres à employer les bras inoccupés; elle fournit l'assistance aux enfants abandonnés, aux infirmes et aux vieillards sans ressources, et que leurs familles ne peuvent secourir ». Admirable par ses principes, généreuse dans son esprit, difficile à faii'e fonctionner, la Constitution de 18i8 fut celle qu'on pouvait attendre d'un parti aux intentions nobles, aux vues profondes sur l'avenir, mais souvent embarrassé devant la réalité présente.

Tandis que la loi constitutionnelle était proniulg-uée, la

désaffection à l'égard de la République allait grandissant. Dans les campagnes les paysans avaient souvent refusé de payer l'impôt des quarante-cinq centimes, et le g'ouvernement n'osait ni ne pouvait employer la force publique pour les y contraindre. Dans les villes les ouvriers s'indignaient de la compression qui suivit les journées de juin. Le clergé commençait à se détacher du gouvernement. La presse départementale, en majorité, faisait rage contre les hommes de février ou leurs partisans ; elle citait les paroles violentes promenées dans les clubs de Paris, avec cette naïveté qui fait souvent prendre au sérieux et discuter longuement par la province un mot lancé au hasard par un orateur ou un journaliste parisien. On se répétait avec effroi les noms de Ledru-Rollin ou de Proudhon, les projets monstrueux des rouges '. On souhaitait un sauveur, un homme qui rétablirait Tordre et viendrait rassurer la nation. Tout ce mécontentement, tous ces désirs, toutes ces terreurs expliquent la formidable majorité qui, le 10 décembre 1848, nomma Louis-Xapoléon Bonaparte président de la République. Cette majorité n'était pas tout entière opposée à la République; dans certaines campagnes l'élection se fil même au cri de « A bas les nobles I à bas les prêtres ! - » Mais tout entière elle voulait écarter du gouvernement les républicains de la veille.

Le 10 décembre 1848 marqua la fin de leur pouvoir éphémère. Ils étaient du moins demeurés fidèles au programme soutenu par eux depuis dix-huit ans. L'abolition de la

1. ï>iir la liaine contre Paris, v. Tocqueville. Souvenir.^ Ip. 129). et Galos, Du mouvement provincial en France (Revue des f)eux Mondes, 1" février 1819). La haine contre les communistes est signalée partout. A Tours ils étaient environ cent vingt ouvriers, très pacifiques, et cependant personne ne voulait leur donner d'ouvrage (Enquête, III, Indre-et-Loire). - .\ujourdIiui le danger le plus grand que puisse courir un citoyen qui haliite ou qui parcourt nos campagnes, c'est d'être signalé comme un communiste ». (Rapport du procureur général de Toulouse. Enquête. 111. p. 188.) S'il faut en croire George Sand, les paysans de l'Indre la disaient élève du père Communisme, qui voulait tuer les enfants au-dessous de trois ans et les vieillards au-dessus de soixante ans (Correspondance, 111, p. 63).

2. Babaud-Laribière, Histoire de l'Assemblée Sationale, II, p. I.

peine de mort en matière politique, la suppression de l'esclavage et surtout rétablissement du suffrage universel étaient dans la pure tradition républicaine. La Commission executive, en demandant le rachat des chemins de fer, en préparant une loi sur linslruction primaire gratuite et obligatoire, essaya d'accomplir deux des vœux les plus chers du parti démocratique. On alloua des subventions aux sociétés ouvrières; l'Assemblée adoptait ainsi la politique sociale fréquemment préconisée par le National, en préférant l'association libre à la surveillance obligatoire de l'Etat. Les essais de colonies en Algérie pour donner des terres aux pauvres, la fondation des comptoirs d'escompte pour faciliter et vulgariser le crédit, avaient été demandés à plusieurs reprises par les grands journaux du parti. Si dans la politique extérieure les républicains parurent moins fidèles à leur programme, ce no fut pas leur faute à eux seuls : un siane'de Charles-Albert eût suffi pour faire entrer en Italie l'armée des Alpes, et le gouvernement provisoire, puis la Commission executive pensèrent un instant à le secourir malgré lui; plus lard la guerre civile empêcha de songer à la guerre étrangère.

Les républicains au pouvoir ont commis des fautes graves qui venaient de leur inexpérience. Les ateliers nationaux étaient peut-être indispensables au début; on ne sut pas limiter le nombre des inscriptions, occuper les ouvriers, préparer peu à peu le licenciement de cette masse agitée. Le désir d'éviter les répressions violentes fit (ju'on laissa grandir les soulèvements du lo mai, du 24 juin, au lieu d'agir avec énergie au début de l'émeute. Une partie des républicains vola l'élection du président par la nation, tout en sachant quel danger en résulterait pour le régime; elle laissa engager l'expédilion de Home sans se demander quelles en seraient les conséquences. Le décret sur la transportalion des insurgés de juin donna le signal d'autres violations du droit. Mais les républicains de 1848 ont pris dès le début (juelques grandes mesures qui depuis lors sont

demeurées définitives. Ils ont offert dans leur vie le modèle de la moralité privée et publique, et de pareils exemples servent toujours un pays et un parti '. Au milieu d'une crise terrible la France ne perdit rien de sa situation dans le monde. Et même si l'on considère l'intérêt spécial du parti républicain, leur œuvre eut des conséquences lointaines qui devaient lui servir. La République apparaissait depuis cinquante ans sous l'image de la Terreur : ils ont exorcisé ce fantôme. L'impôt des quarante-cinq centimes hâta leur chute; mais on sut désormais qu'un gouvernement républicain avait mieux aimé l'impopularité que la banqueroute. La répression de juin fut dure, mais elle montra qu'un gouvernement impersonnel pouvait, plus facilement qu'un roi, vaincre l'émeute et rétablir l'ordre. Les hommes de février n'ont donc fait de mal ni à la France ni à la cause démocratique.

1. Proudhon, si dur en général pour la gauche, conslatc le désintéressement de ses collègues de l'Assemblée {Correspondance, II, p. 360; VI,- P- -)-