MOUVEMENT DES INSTITUTIONS

moins, par l'expulsion des dissidents; et les colons partageaient la croyance de la secte qui tenait le sceptre en Angleterre. Enfin les Indiens, depuis le succès de la guerre des Péquods, dont je parlerai plus tard, ne lui inspiraient plus de craintes sérieuses. Le temps était donc venu de perfectionner les institutions politiques. D'abord on supprima le serment d'allégeance, comme contraire à l'indépendance vers laquelle on marchait, d'un pas lent mais continu (1642). Le conseil à vie dépouillé de ses attributions militaires, les seules qu'il eût jamais reçues, devint un corps inanimé1. Ce fut une anomalie de moins dans un gouvernement tout électif.

On comptait déjà 30 communes, et dans la vue d'une bonne organisation judiciaire et militaire, on créa en i 645, un rouage déplus: le Comté8. Mais linnovation la plus importante fut la division de la législature, appelée Cour générale, en deux branches distinctes, dont Tune, devait se composer seulement de magistrats, et l'autre, des délégués des communes (1645- 1644) 5. Cette séparation était devenue urgente, à raison des conflits fréquents qui s'élevaient entre ces deux natures de législateurs, délibérant en commun. Aussi longtemps que le nombre des délégués ne dépassa point celui des magistrats, l'équilibre se maintint. Mais avec l'accroissement de la population, il en fut tout autrement, et la question s'était élevée de savoir si les magistrats, siégeant avec les délégués, pouvaient conserver un veto sur les résolutions de l'assemblée, ou si leur vote pouvait être absorbé par la force numérique de leurs codélibérants. Cotton qui était toujours sur la brèche, s'évertuait déjà en 1654, à faire prévaloir l'opinion favorable aux magistrats. Il avait réussi à persuader, à l aide d'arguments bibliques qui nous paraissent étranges aujourd'hui. Mais si l'on maintenait intactes les prérogatives de ceux-ci, on ne prévo*

1 Palfrey, 1er vol., p. 614.

* Le même, p. Cl 7.

3 Winlhrop Savage's, 2* vol., p. 193.

nait point les débals irritants qui pouvaient devenir stériles en cas de partage. Pour remédier à cet état de choses, on proclama en principe, la division de la Cour générale en deux branches, ayant chacune un veto indépendant de celui du gouverneur. L'innovation se maintint telle jusqu'à la révocation de la charte.

C'est à cette époque aussi, qu'il faut reporter la première confédération qui prit naissance dans la Nouvelle-Angleterre (1643). Depuis longtemps déjà, on songeait à former une ligue capable de faire face, non-seulement aux tribus qui enveloppaient les établissements européens disséminés en plusieurs colonies, mais encore aux Français, aux Hollandais et aux Suédois, qui occupaient eux-mêmes, différentes parties de territoire sur le continent américain. Quelques objections avaient tenu ces projets en suspens : elles cédèrent devant l'avantage évident de celle conception. Le Massachusetts, qui absorbait alors le New-Ilampshire, prit l'initiative, et organisa avec New-Plymouth, Connecticut et New-Haven, une confédération dont on exclut Rhode-Island qui fut, en tant que hérétique, mis au ban de l'opinion puritaine.

D'après ces arrangements1, chacune des colonies confédérées avait droit de se faire représenter par deux commissaires, nécessairement membres de l'Église, et se réunissant en sessions annuelles, alternativement dans chacune des capitales des provinces confédérées. Aucune délibération ne pouvait être valable qu'autant qu'elle réunirait six voix sur huit. Toute déclaration de guerre, tout traité de paix, restaient dans les attributions des commissaires fédérés ; et chacune des provinces unies était tenue de supporter une part des charges de guerre, dans la proportion du nombre de sa population mûle.

Ce n'était pas tout : Dans un pays aussi imprégné d'esprit de secte, un acte de cette importance devait en porter la

« Hutchinson, t" vol., p. 124.