RÉACTION, LIGUE SÉPARÉE

au contraire, plus les radicaux étaient ardents, plus les réactionnaires s'affermissaient dans Tesprit du peuple. A Schwitz, ils reconquirent d'abord leur domination. Abyberg, leur chef, devint landammann (1834), et, sous son influence, les jésuites furent appelés (1836). Sous le landammann Reding, les libéraux résistèrent à ces agissements ; une contestation au sujet du partage et de -l'emploi des biens communs excita les deux partis (celui des Serres et celui des Cornes) (1), et à la réunion du conseil général de 1838, il y eut une lutte à la suite de laquelle le pays fut désarmé par Lucerne ; mais rien n'ayant été réglé, le parti dominant des Cornes obtint la victoire et Abyberg resta landammann. Le triomphe de la réaction fit plus de sensation à Zurich, où le libéralisme parais* sait plus profondément enraciné que partout ailleurs ; il y avait môme pris une nuance décidément radicale, ce qui inquiétait non-seulement les partisans de l'ancien ordre de choses, mais aussi les modérés. En peu de temps on avait créé un système scolaire modèle, et Ton avait transformé le système pénitentiaire, militaire et diverses autres branches de l'administration. Mais on procédait quelquefois à ces réformes avec précipitation et sans ménagement, ce qui fit des mécontents redoutables quoique silencieux ; la vieille génération ne suivait pas volontiers l'audacieuse jeunesse. Déjà en 1832 on était menacé d'une réaction, parce que la populace, en mettant le feu à une grande fabrique, avait empêché la célébration de la diète d'Uster. Ce qui rencontra le plus d'opposition, ce fut l'efTort constant des hommes d'État pour affranchir l'école de la tutelle de l'Église et anéantir l'étroite orthodoxie qui prétendait se soustraire

(l) Les Corn w, le» aristocrates; les Serres^ le» campagnard».

278 BÉGÉNÉRATION DES CAKTOlfS (1830-1918)

lâchement à toutes les exigences de la raison et du libre examen. Il y eut de véritables insurrections larsqne le H/aUre d'école (ouvrage religieux), le catéchisme et le testament furent remplacés dans les écoles par d'antres ouvrages conformes aux nouvelles idées et rédigés par Scherr ; beaucoup s'imaginaient que c'en était fait de Tancienne foi et du salut des âmes. Le mécontentemmit était entretenu par des membres laïques et ecclésias-tiques d'opulentes familles de Zurich qui voulaient renrverser le nouvel ordre de choses. Mais le gouvernement et le conseil d'éducation composé d'hommes éminents et courageux, tels que Melchior Hirzel,le professeur C^Ili, le directeur du séminaire Scherr, etc., etc., ne prenaient pas garde à cette opposition et, la chaire de théologie étant devenue vacante à l'université, ils saisirent l'occasion de faire représenter les tendances libérales de la théologie dans la plus haute institution du pays. Ils y appelèrent le docteur David Strauss, qui dans sa Fie de Jésus, avait porté audacieusement la critique sur les récits du Nouveau Testament dont il représentait quelques-uns comme des légendes, et qui avait dépouillé la personne du Christ de son caractère surnaturel. Mais cet acte du conseil de Tinstruction sembla un audacieux forfait contre TÉgli&e et le christianisme ; le cri d'alarme retentit dans tout le pays, et la plus grande partie du clei^ prêcha la résistance. De nombreuses adresses et pétitions circulèrent contre Strauss, contre le conseil, contre le séminaire et le gouvernement ; un comité d'agitation se forma sous la direction du fabricant Htirlimann-Landis qui subissait l'influence de Taristocratie ; et tout annonçait qu'une révolte ouverte allait éclater. Le gouvernement s'eflbrça de détourner l'orage en accordant à Strauss sa retraite, avant même qu'il fût arrivé à Zurich.

RÉACTION, LIGUE SÉPARés 279

Mais il fat bientôt démontré que l'agitation contre Strauss n'était qu'un prétexte et que d'autres motifs entraînaient les classes élevées, qui ne rêvaient rien moins que la chute de tout le système libéral. Les directeurs du comité religieux Hiirlimann-Landis, docteur Rabn-Escber, docteur Bluntschli, etc., etc., par une levée en masse, le 9 septembre, à la réunion du conseil, voulaient contraindre le gouvernement à se démettre et dissoudre le grand conseil. Ils augmentèrent encore le désordre en répandant avec malignité le bruit calomnieux d'un appel fait par le gouvernement aux troupes étrangères. Dans la nuit du 5 au 6 septembre, le pasteur Bernard Hirzel, de Pfœffikon, homme violent et ambitieux, fit sonner le tocsin ; il en fut de même dans les communes voisines et avant la pointe du jour, d'innombrables troupes armées se précipitaient de l'Oberland vers la ville, pendant que les autres parties du canton se' mettaient aussi en mouvement. Le coup fut décisif ; le gouvernement, divisé et timoré, donna sa démission, laissant la place à un gouvernement aristocratique dont le docteur Bluntschli devint le chef ; un nouveau conseil d'instriiction fut établi; Scherr fut forcé de quitter le séminaire ; l'intolérance et la persécution étaient à Vordre du jour[\). Même Zurich, comme pour reoier sa belle conduite dans l'œuvre de la régénération, se retira du concordat des Sept. C'est ainsi que finit honteusement un des plus sombres épisodes de l'histoire de Zurich. Il est vrai que la faute principale en fut à l'aristocratie qui avait pris le masque pharisaïque de la piété, et aux ecclésiastiques aveugles qui étaient appelés à instruire le peuple ; mais (quelques hommes d'État influents avaient contribué, par

\i) Fedd^rsen, p. 305.

28<l RliQÉNBRATlON DKS CANTONS (1830-1848;

leur vie dissolue et scandaleuse, à discréditer leur œuvre inspirée par de nobles intentions ; et à Theure du danger, ils perdirent tout courage. La conduite de Zurich qui, d'abord, avait marché à la tête du mouvement libéral, donna lieu à une réaction générale. Le gouvernement du lïaut-Valais espérait de nouveau assujettir le Bas-Valais, en cherchant avec l'appui de Zurich à changer la décision de la diète. Dans le Tessin, le gouvernement opprimait le parti radical; dans le canton de Soleure il y eut un soulèvement des ultramontains du Jura. Mais toutes ces tentatives réactionnaires échouèrent. Le Bas-Valais demeura complètement victorieux, et les deux parties s'unirent sous la bannière d'une constitution progressive ; dans le Tessin, le parti radical, en la personne de Franscini, parvint à la tète du pouvoir ; à Soleure, le gouvernement étouffa l'insurrection. Le triomphe de la réaction fut d'autant plus grand à Lucerne. Deux hommes y ouvraient le combat à la tète des ultramontains ; Leu d'Ebersol, paysan riche, robuste, mais grossier et ignorant, et Constantin Siegwart Mûller, secrétaire d'État. Il avait été précédemment un des plus zélés radicaux dans les affaires politiques et religieuses ; mais il avait tourné subitement après le succès des réactionnaires de Zurich. Tous deux attaquèrent le système libéral comme funeste à la foi catholique, demandèrent le retrait des résolutions de Baden, le rappel des jésuites et une nouvelle constitution démocratique. Ils réussirent en grande partie (janvier 1841), et Ton adopta une nouvelle constitution favorable au clergé, et par laquelle Lucerne se séparait du concordat de Baden et du concordat des Sept, pour subir la domination d'un sombre fanatisme. Dans TArgovie, le parti réactionnaire commençait aussi à s'agiter